문제는 자유주의 그 자체였다

왜 자유주의는 실패했는가 - 자유주의의 본질적인 모순에 대한 분석
패트릭 J. 드닌 지음, 이재만 옮김 / 책과함께 / 2019년 4월

책 제목에 나와 있는 ‘자유주의’란, 말 그대로 개인의 자유를 최상의 가치로 여기는 이념이다. 다른 사람에게 피해만 주지 않는다면 뭐든 해도 상관하지 말라는 말이다. 이런 철학이 나타나게 된 배경을 이해하는 일은 그리 어렵지 않다. 오랫동안 인류는 신분제 사회 안에서 살아왔고, 여기에서는 타고난 신분이 무엇보다 중요한 가치 중 하나였다. 이에 대한 반발로 등장한 게 바로 자유주의다. 오늘날 대부분의 국가는 이 자유주의를 기본적인 이념으로 삼고 있다.

그런데 저자는 이런 자유주의가 위기에 처했다고, 아니 실패했다고(과거형이다) 진단한다. 이 부분은 굳이 역사까지 거슬러 올라갈 필요도 없다. 한 때 트럼프가 세계를 지배하는 미국의 대통령으로 당선되었고, 재선에 실패한 후에도 여전히 큰 영향력을 가지고 있는 건 그 표면적인 상징물이다.

빈부의 격차는 갈수록 심각해지고 있고, 국가의 운영은 사실상 비선출직인 관료들에 의해 장악된 지 오래다. 세계 곳곳에서 격렬한 시위들이 일어나고 있는데, 그 중 상당수는 문제를 해결하기 보다는 갈등을 일으키는 것 자체가 목적인 듯하다. 가족, 공동체, 종교 같은 규범과 제도가 붕괴하고 있지만, 이를 대체할 수 있는 무엇이 없다보니 일종의 아노미 상태에 빠져있다.

저자는 이런 자유주의 체제의 문제는 다른 무엇 때문이 아니라, 자유주의 그 자체가 가지고 있는 모순점 때문이라고 설명한다. 그러니까 이런 저런 방법을 통해 ‘이상적인 자유주의’를 복원한다고 해서 문제가 해결되는 게 아니라는 말이다. 우린 해답이 아닌 것을 해답인 줄 알고 지지해왔다.

자유주의의 어떤 면이 그것을 실패로 이끌까? 자유주의는 그 정의상 인간을 ‘자유로운 존재’로 규정한다. 인간이 그에게 영향을 줄 수 있는 어떤 전통이나 문화, 종교, 사회적 관습으로부터 자유로운 상태에서 판단하고 결정하는 것이 옳다고 생각한다. 그러나 문제는 그런 인간은 세상에 존재하지 않는다는 점이다. 때문에 자유주의자들은 인위적으로 이런 상태로 인간을 몰아넣기 위해, 기존의 것들을 때려 부수는 액션을 취할 수밖에 없다.

그 결과 오늘날 자유주의 정부는 그 어느 때보다 시민들을 많이 감시하고 통제하고 있다. 문화적으로는 균질성을 지나치게 강조한 나머지 기존의 문화를 해체하고(역사적, 사회적, 종교적 맥락을 지우고) 전통으로부터 단절되어 한없이 가벼워진 문화생산물을 나열하는 것을 ‘성공적인 다문화 정책’이라고 착각하고 있다. 이런 상황은 비단 보수주의 정부나 진보주의 정부를 가리지 않고 일관되게 나타나는 흐름이다.

자유가 그렇게 중요하다면, 타인을 위한 희생을 해야 할 필요가 어디에 있을까? 리처드 도킨스는 유전자의 의지까지 들먹이며(물론 비유적 표현이라고 하지만), 그럼에도 불구하고 협력과 희생의 가치가 필요하다고 역설하지만, 유전자 단위에 그런 행동을 할 수 있는 설계가 존재하는지 여부는 차치하고서라도, 자신의 원래 주장(유전자는 이기적이다)과 모순되는 주장일 뿐이다. 마치 자유주의가 안고 있는 본질적인 모순처럼. 저자는 문화, 교육, 시민사회 등 다양한 차원에서 어떻게 자유주의가 사람들을 망쳐왔는지를 날카롭게 분석한다.

나아가 저자는 자유주의가, 애초에 그것이 물리치고자 했던 신분제 사회 속 귀족들을 다시금 만들어냈다고까지 말한다. 여전히 우리는 특권을 물려받고, 손쉽게 부모의 회사에서 한 자리를 차지하고, 가문사이의 연대를 위한 결혼을 하며 자기들만의 세계에서 사는 이들을 우리는 쉽게 볼 수 있다.(K드라마의 절반은 이런 사람들이 주인공이다) 이게 자유주의의 결과임을 이제 인정하자.

저자의 대안은 자연스럽게도 ‘탈자유주의’다. 일종의 대항문화를 건설해야 한다는 것. 자유주의 이론가들이 만들어낸 위로부터의 건설이 아니라, 아래로부터의 문화건설이 필요하다는 말이다. 여기서 중요한 건 ‘지역’이다. 거대한 경제구조 안에서 소멸된 가정경제를 되살리자고 말한다. 건물을 짓거나 고치고, 요리를 하고, 텃밭을 가꾸고 하는 일들을 가정 단위에서 해 낼 수 있어야 한다는 것이다.

물론 여기에서 그치지 않는다. 현대 경제의 추상적이고 비인격적인 성격에 최소한으로 참여하는 일도 중요하다. 누가, 어떻게 만들거나 키웠는지도 알지 못하는 물건을 그저 ‘소비’하고, 필요가 아니라 유행이나 광고에 현혹되어 무절제하게 탐닉적으로 하는 소비활동에서 벗어나야 한다는 것.

자신이 사는 지역의 문제를 스스로 나서서 함께 고민하고 풀어가는 자치의 연습 또한 중요하다. 일은 정치인이나 공무원들이나 하는 것이라는 생각에서 벗어나, 내가 사는 지역의 현안에 관심을 갖고, 가장 유익한 방법이 무엇인지 고민하는 훈련이 충분히 될 때, 우리는 좀 더 큰 단위의 문제를 붙잡을 수 있을 것이다.

물론 쉬운 일은 아니다. 하지만 자유주의가 보장했던 선물을 얻을 수 없게 된 것이 분명해진 이 즈음, 뭔가 대안적인 방식을 모색해봐야 하는 건 아닌가 하는 질문은 매우 타당해 보인다. 자유주의 그 자체가 문제였다는 저자의 지적이 조금 충격적이긴 했지만, 뭐 인류 역사를 두고 보면 이 사상이 주류가 된 것도 매우 최근의 일일 뿐이니까. 충분히 도전해 봄직하지 않을까.