자기 자신을 끝까지 사랑하라

김미경의 인생미답 - 살다 보면 누구나 마주하는 작고 소소한 질문들
김미경 지음 / 한국경제신문 / 2016년 5월

그 해석들이 하나하나 합쳐지면 뭐가 되는지 아세요? 그게 '내 인생의 방향'이 됩니다. '나를 살리는 방향'이 됩니다. 아주 사소하고 소소하게 생기는 생활의 문제, 때로 버거운 인생의 문제에 대해서 제가 끝까지 생각해낸 지독한 사랑의 해석들. 그래서 제가 찾은 방향들이 있어요. 그걸 여러분과 나누고 싶어요. "이런 방향도 있어요"라고도 얘기해주고 싶어요. 삶의 방향은 여러 가지거든요. 해석하는 데 따라서 그쪽 방향이 이쪽 방향으로 변하기도 해요. 그러고 나면 인생을 보는 시각, 인생 자체가 완전히 달라지거든요. 그래서 세상에서 가장 아름다운 답은 '나를 가장 사랑하는 답'이에요. 나 스스로를 지독히도 끝까지 사랑하는 답, 그것이 바로 '인생미답'입니다. - '프롤로그' 중에서

자기 자신을 끝까지 사랑하라

"있잖아요", 이렇게 저자 김미경은 대화체로 우리들에게 조근조근 말한다. 그저 편한 이웃집 언니 또는 누나로 느껴지도록 말이다. 우리들의 삶은 과정 과정이 굴곡의 연속이다. 때로는 무한질주로 내달리는가 하면 또 때로는 침체의 늪에서 허우적대며 한 발짝을 움직이는 것조차 버겁기도 하기 때문이다. 그녀 또한 살면서 여러 가지 문제와 사건들을 겪어 왔다. 그랬기에 그녀의 말이 좀 더 현실적으로 공감할 수 있도록 다가오는지도 모르겠다.

바쁘다는 이유로 우리들은 대개 자신의 마음을 양육하고 영혼을 살찌우는 일을 등한시한다. 그래서 자신의 고민이나 문제점들을 남에게 묻는다. 자문이나 충고를 듣는 형식을 빌어서 소위 멘토들에게 말이다. 하지만 자기 자신을 누가 가장 잘 알겠는가? 그렇다. 바로 자기 자신이다. 아무리 바빠도 그렇지 인생에 관한 중요한 문제를 대충 묻고 속성으로 답을 얻는다고 근본적인 고민이나 의문이 사라질까?

저자는 삶의 과정에서 비록 사소한 문제라 할지라도 끝까지 생각하고 대답하려고 애썼다. 그녀는 이를 '내가 나를 사랑하는 과정'이자 '나를 끝까지 배려하는 과정'이라고 표현한다. 대체로 우리들은 인생사에서 좋은 일과 힘든 일을 반반 겪게 된다. 그래서 그녀는 자신의 인생을 잘 살아내기 위해 '사건 중심'이 아니라 '해석 중심'으로 생각하면서 답을 내렸다.

어려운 상황에선 자기 자신을 사랑해 주는 답을 내림으로써 스스로를 더욱 단단하게 만들었다. 어떤 경우는 분명히 불행한 사건인데, 이를 행운으로 해석했더니 신기하게도 '그래도 넘어진 데까지는 왔구나'라는 식으로 받아들일 수 있었다. 이처럼 자기 자신을 사랑히면 엉뚱하게 해석한다. 하지만 이것 또한 인생이다.

세상에서 가장 쓸 만한 것

있잖아요. 살다 보면 굉장히 외롭고 쓸쓸해지고 또 비참해지고 이럴 때가 있죠. 제 경우는 상대에게 많은 기대를 했을 때 그런 느낌이 오더라고요. 아이에게 기대를 했는데 내 기대만큼 커주질 못하는 애들, 또 남편에게 많은 기대를 하고, 그야말로 기대고 살았는데 어떤 보상도 오지 않았을 때 허탈감들, 이런 것 때문에 속상할 때가 되게 많았어요.

"이 세상에서 가장 쓸 만한 건 바로 나야"

이는 저자가 사는 게 힘들 때마다, 주변이 풀리지 않을 때마다 혼자서 중얼거렸던 말이다. 이 세상에서 가장 쓸 만한 건 애들도 남편도 아닌 바로 자기 자신임을 깨달은 탓이다. '이 세상에서 가장 쓸 만한 건 나야'라고 생각했을 때 가끔 외롭고 고독하고 '이걸 다 내가 해야 한다고?' 그런 생각이 들 때도 있었지만 스스로의 힘으로 계속 노력하다 보면 정말로 자기 자신이 쓸모 있는 사람, 정말 괜찮은 사람으로 변하게 되더라는 것이다.

그렇다. 살다 보면 우리들에게 얼마나 많은 일들이 생기는가? 주식에 투자했다가 투자금을 몽땅 날리거나, 입사 또는 공무원 시험에서 번번히 낙방하거나, 승진에서 동기보다 늦어지거나, 아이들이 학교에서 왕따를 당하거나 등등 가정에 큰 문제가 생기는 아픔을 겪게 된다. 이럴 때 현실에서 도피하지 말고 잘못된 상황을 정면으로 응시하고 이겨내야 한다. 남 탓하면 결국 스스로를 지키지 못하는 꼴이 된다. 자기 자신에게 벌어진 상황을 끝까지 들여다 보아야 한다. 상처난 몸의 주인은 바로 자기 자신이기 때문이다.

사실 사람이 살아간다는 것은 자기  몸을 사용하는 것이다. 우리가 세상에 태어날 때 부여받은 것도 몸 하나이다. 아내가 나에게 자주 사용하는 "몸이 재산이다"라는 말과 일맥상통한다. 내 얘기를 잠깐 하자면 하던 사업이 부진하여 모두 정리하고 나니 남기는커녕 연체된 세금, 상환 독촉을 받는 금융기관 차입금 등 정리해야 할 게 너무 많아 엄두가 나지 않았다. 그래도 해야 할 일이기에 하나씩 정리해 나가는 과정에 몸이 많이 상했기에 아내로부터 이런 말을 들었던 것이다. 하지만 몸을 움직이지 않고 머리만 굴리면 퇴화된다는 나의 생각이 틀린 걸까?

불행도 내 편이다

있잖아요, 살면서 나에게 온 현재의 사건이 조금 지나면 과거가 되잖아요. 그 과거를 되돌아보면 그 사건이 반대로 해석되는 경험을 해보신 적 없나요? 굉장히 행복한 사건이었는데 지나고 보면 불행을 만든 주범이 되어 있거나, 또는 과거에는 불행한 사건이 분명했는데 현재 생각해보면 그것 덕분에 잘됐다든지 이런 식으로 변화를 겪어본 적이 없으세요?

저자는 이런 경험이 많았다고 고백한다. 일례로 아들이 예술고둥학교에 재즈 피아노로 합격했을 때 모자는 모두 좋아라 했지만, 입학 후 시간이 지나면서 아들은 매우 우울해지고 힘든 시간을 보내다 결국 자퇴를 하고 말았다. 만약 예고에 불합격하고 일반고에 진학했더라면 아들에게 이런 불행은 없었을 것이다. 하지만 자퇴를 하고 아들은 자신의 길을 찾았고 현재 매우 행복한 대학 생활을 즐기고 있다고 한다.

사람들은 착각을 한다. 행복만이 내 편이라고 말이다. 아니다. 불행도 내 편이다. 불행한 사건도 자기하기 나름이다. 이런 불행을 마냥 내다 버리려고 아등바등 살지 않고 오히려 이를 자신의 것으로 모두 수용하는 자세가 필요하다. 옛말에 '몸에 좋은 약은 입에 쓰다'고 했다. 마찬가지다. 불행도 약이라 여기면 누구나 겪는 통과의례로 해석되는 것이다.    

살아낸 자격증

있잖아요, 나이 먹어가면서 좋아지는 게 별로 없을 줄 알았는데 나이가 들면 들수록 할 수 있는 게 많아지더라고요. 옛날에 젊었을 때는 어디 감히 일주일, 열흘, 이렇게 여행을 가겠어요. 그런데 이제는 애들도 크니까 부산에서 3일간 강연이 있다고 함면 부산에서 자요. 별로 남편에게 미안하거나 죄책감 들거나 하지도 않아요. 이걸 뭐라고 하는지 아세요? 바로 '살아낸 자격증'이라고 그래요.

실로 어마어마한 배짱이다. 삼십대는 감히 흉내도 못 낸다. 싱글이 아닌 한 남편과 아이들을 내팽개치고 어찌 장기간 외박을 할 수 있겠는가. 저자는 이를 자젹증이 없어서 그렇다고 말한다. '살아낸 자격증'이 있다면 굉장히 많은 것들을 가능하게 만든다. 전에는 감히 엄두도 못 냇던 일을 별로 죄책감 없이 할 수 있도록 한다.   

이렇게 서로 살아내가는 것, 그래서 일 년 일 년 더 나이 들어가는 것, 그것 자체가 사실은 위대한 업적이다. 만약에 한 해를 보내면서, '에이, 나는 왜 이렇게 한 일이 없나' 생각한다면 속으로 자기 자신에게 '그래도 자격증 하나는 가졌다'고 말해주라. 무슨 자격증? 일 년 살아낸 자격증, 호호호.

힘들고 어렵고 복잡한 일도 많았지만 이걸 넘겨냈고, 가끔씩 몸도 아팠지만 이 또한 이겨냈고, 주위 사람들과 갈등 많았지만 이겨냈고, 가끔씩 우울해지면서 왜 사나 싶었지만 무사히 내가 살아냈구나. 그렇게 칭찬해도 무방하다. 사실은 사람이 살면서 가장 힘든 것 자체가 그렇게 살아내면서 시간을 견디는 것이다. 아무것도 한 것 없다고 느껴질 때마다 그래도 살아냈음을 부각시키면서 스스로에게 매일매일 그 자격증을 부여하자.

실패가 최고의 스승이다

있잖아요, 영화 좋아하십니까? 저는 가끔씩 아주 가끔씩 영화를 보는데 기억에 남는 영화 하나를 본 적이 있어요. 꽤 오래된 영화일 거 같아요. 뉴욕에서 직장 생활을 하는 여성인데 너무나 요리를 좋아하는 거예요. 그렇다고 전문 요리학교를 다닌 것도 아니고 그냥 요리를 좋아했어요. 수십 년 전 유명한 요리사가 쓴 책에 꽂혀 그 책에 있는 요리를 한 장 한 장 펼치며 레시피를 연구하고 따라 하죠. 물론 성공하는 날보다는 매일 실패의 연속이죠. 받은 월급을 고급 재료를 사는 데 다 쓰고, 퇴근 후 지친 몸으로 요리를 만들어 친구들 데려다 먹이며 평가를 들어요.

이 영화의 제목은 <줄리&줄리아>(2009년)이다. 365일 매일 요리를 실패하고 가끔 성공할 때는 너무 좋아서 미칠 듯이 환호하고 이를 블로그에 올리고 이로 인해 성공한다는 정말 재미난 스토리이다. 전설의 프렌치 셰프 줄리아 차일드를 여배우 메릴 스트립이, 뉴욕의 요리 블로거 줄리 포웰은 여배우 에이미 아담스가 각각 연기했다.

외교관 남편을 따라 프랑스에 도착한 줄리아 차일드는 말도 잘 통하지 않는 외국 생활 중 자신이 먹을 때 가장 행복감을 느낀다는 걸 깨닫고 요리학교 르꼬르동 블루에 다니며 요리에 도전한다. 그녀는 <프렌치 쿠킹>이란 책을 통해 미국인들에게 프랑스 요리를 소개한 전설적인 셰프이다. 한편, 뉴욕의 요리 블로거 줄리는 기분 전환용으로 요리 블로그를 시작한다. 그녀는 줄리아 차일드의 요리책을 보면서 365일 동안 총 524개의 레시피에 도전한다.

줄리 포웰, 그녀는 요리를 독학으로 배운다. 오직 책 한 권과 어제의 실패가 바로 그녀의 스승이었다. 어제의 요리 실패에서 배워 이를 수정하고 다시 자신에게 검증받는 절치를 거친다. 그러다가 성공한 그날은 자신이 스스로 최고의 스승이 되는 것이다. 주위를 살펴보라. 성공한 인물들의 공통적인 스승은 바로 실패임을 알 수 있을 것이다. 실패, 두려워 할 존재가 결코 아니다.

영화의 한 장면, 인물은 줄리 포웰이다

창의성은 움직이는 만큼 커진다

있잖아요, 혹시 오늘 뭐 하고 지내야 하지? 막막했던 때가 있지 않으세요? 그럴 때는 누워서 생각하면 생각이 안 나요. 뭐 해야 하지? 뭐 해야 하지? 아무리 생각해도 가만히 누워 있잖아요? 그럼 그 생각의 범위가 누워 있는 곳으로부터 1미터입니다. 그래 봤자 손에 잡히는 리모컨을 들고 TV를 켤까? 손톱을 바를까? 아니면 책을 읽을까? 뭐 이 정도 생각이 나겠죠.

그러니까 자신이 누워 있는 1미터 반경 내에서 생각이 난다는 것이다. 말하자면 자신의 몸이 움직이고 무엇인가 작용하는 범위가 넓으면 넓을수록 생각이 많이 나는 법이다. 창의성이라는 것은 몸의 반경인 셈이다. 그래서 몸을 움직여야 해야 할 것들이 더 많이 생각나고 그 범위가 커진다. 저자는 일어나서 오늘 뭐 해야 할지 생각이 안 날 땐 나가버린다고 한다. 그래서 몸의 창의성 반경을 확 넓혀버리는 것이다. 방콕 생활을 즐기는 사람이라면 이를 명심하고 몸을 더 많이 움직여보라. 그러면 창의성과 함께 자신의 운명이 달라질 것이다.

귀찮아서 놓치는 것들

북 콘서트, 명화 전시회, 해외 유명 저자 초청 강연회, 영화 시사회, 피아노 연주회 등 우리 주변에는 자주 있는 일상이다. 하지만 이런 행사에 일부러 찾아다니며 참석하는 사람들이 그리 많지 않다. 물론 자신의 기호나 취미에 맞지 않아 그럴 수도 있을 것이다. 하지만 그게 아니라 화장해야 하고, 옷치장해야 하고 등등이 귀찮아서 놓치는 경우가 의의로 많다는 사실이다.  

직접 현장에 참석해서 감동을 느껴본 사람들은 다 안다. 머리로 살지 말아야겠구나, 몸으로 살아야겠구나를 말이다. 몸이 이렇게 딱 버티고 지탱하고 있는 이유는 머릴 들고 다니라는 게 아니라 가서 직접 보고 머리에다 뭘 전달해주라고 있는 거구나. 근데, 왜 이렇게 팔다리를 움직이기 싫어했을까?

귀찮아서 안 간 사람이 다음에 꼭 자기를 데리고 가라는 요청이 있었다. 그래서 얼마 전에 같이 가자 그랬더니 또 귀찮아했다. 사람들은 귀차니즘에서 빠져나오는 게 엄청나게 힘든다. 이젠 머리로 원격조종하면서 살지 말고 몸을 좀 데리고 다녀보자. 그래서 머리가 생각하는 대로 흘러가게 두지 말고 몸이 움직여지는 대로 자기 인생을 역동적으로 운용해봐도 좋을 것 같다. 그렇다. 인생을 변화시키는 힘은 부지런함이 답이다.

인간관계의 어려움

있잖아요, 사람관계, 이게 쉬운 게 아니죠. 정말 인류가 살아 있는 내내 인간관계, 커뮤니케이션은 최대 관심이 아닐까 싶어요. 지금도 역시 각 기업에서 또 개인 간에 가장 중요하게 생각하고 연구하고 싶은 주제가 '소통'이라는 거잖아요. 그런데 저는 사실 '나'와의 소통에서 이미 타인과의 소통 문제를 거의 반 이상 해결하는 게 아닐까 싶어요. 특히 나이가 들수록 이런 생각을 더 많이 하게 되는 것 같습니다.

우리는 인간관계가 지속되는 내내 상대가 나에게 어떤 역할을 해줄길, 내가 기대하는 역할을 해주길 원한다. 어떤 사람은 금전적으로, 어떤 사람은 위로로, 어떤 사람은 즐거움으로, 한정된 각자의 역할을 해준다. 신이 아닌 이상 모든 역할을 해줄 수는 없다. 그럼에도 자신이 원하는 역할을 못한다고 해서 그 사람을 나쁜 사람으로 취급한다. 이는 옳은 태도가 아니다. 무슨 일이 있을 때마다 그 사람과 얘기하는 대신 나 자신과 먼저 대화하면 반 이상 정리된다.

삶은 1과 -1 사이에서 움직인다

있잖아요, 인생의 파장에 대해서 생각해본 적 있으세요? 만약에 누군가를 사랑한다고 칩시다. 그 사람과 너무너무 정밀 미칠 듯이 행복했어요. 그런데 그 사람이 떠나고 나면 어때요? 딱 그만큼, 정말 딱 그만큼 죽을 것처럼 힘들죠.

우리는 힘들 때 그 힘든 것을 훨씬 더 크게 생각하는 경향이 있다. 자신이 행복했던 것을 1로 친다면 지금 자기가 불행한 것은 -50 정도로 생각을 하는 셈법이다. 그래서 안 내려가도 되는 데만큼 내려가고 만다. 거기서 어찌 올라오겠는가? 당연히 헤어나질 못한다. 너무 깊기 때문이다. 고통이 깊을 때는 내가 올라올 수 있는 수위만큼만 마음으로 정해보라. 아무리 힘들어도 이건 -1 이상은 내려간 게 아니야, 내려가지 않아. 왜냐하면 모든 행복과 불행의 파장은 1과 -1 사이에서 움직이니까.

그런 리듬을 타지 않는다면 우리는 너무 행복해서 기절하거나 아마 너무 불행해서 죽을 것이다. 그런데 행복해도 불행해도 죽진 않는다. 계속 살아내면서 행과 불행을 오갈 뿐이다. 그 이유는 1과 -1, 그 규칙적인 파장 때문이다. 지금 너무 힘든가? 그렇다면 그 힘듦을 -1이라는 규칙의 파장 안에 둬보라. 곧 올라갈 것이다. 1로 말이다.

누구에게나 매력은 있다

매력의 조건 - 30초의 승부
잇시키 유미코 지음, 강석무 옮김 / 21세기북스 / 2016년 4월

이미지 컨설팅은 고객의 이미지를 보다 매력적으로 느끼도록 만드는 것이 핵심이다. 나는 이미지 컨설턴트로서 패션스타일링이나 메이크업뿐만 아니라 커뮤니케이션 방식에서부터 마음가짐에 이르기까지, 체중과 같은 숫자의 굴레에서 벗어나 건강하고 생기 있는 여성성을 회복하는 것을 돕고 있다. 그리고 개개인의 아름다움과 매력을 찾기 위해 어떻게 하면 좋을지 항상 탐구하고 그 방법을 실천해오고 잇다. - '프롤로그' 중에서

여성을 매력적으로 만드는 태도들 

예쁜 여자는 사람들의 관심을 끈다. 하지만 그것만이 전부는 아니다. 사람을 매력적인 존재로 만드는 요인은 의외로 다양하고, 또 사소한 것들이다. 이미지 컨설턴트인 저자는 여성으로서자신의 경험담을 솔직하게 털어놓는 한편, 다양한 사람들의 사례를 통해 느낀 소감을 이 책에 담고 있다. 이는 바로 거창한 스킬이나 비밀이 아니라, '아주 사소하지만 중요한 55가지 태도'에 관한 것이다.

저자 잇시키 유미코는 이미지 컨설턴트로, 사단법인 일본안티에이징, 다이어트협회 이사장인 동시에 월드클래스뷰티아카데미 강사이다. 2002년 미국 이민 후 이미지 컨설팅의 본고장 뉴욕에서 <Y Style New York>를 설립하여 CEO와 투자가, 아티스트 등을 대상으로 이미지 컨설팅을 진행했다. 

2011년 3월 일본으로 귀국하여 외모와 화법, 애티튜드 등 이미지 전반의 개선을 도모하는 컨설턴트로서 활동을 시작하였다. 정치, 경제, 예술 각 분야의 유명인부터 기업 및 단체의 전략적 이미지 브랜딩에 이르기까지 폭넓은 영역에서 활동하고 있으며, 이미지 컨설턴트 양성을 위한 교육기관도 운영 중이다. 2015년 7월, 사단법인 <일본안티에이징, 다이어트협회>를 설립하여 건강하고 아름다운 여성을 위한 활동에 힘쓰고 있다.

이미지 컨설팅은 고객의 이미지를 보다 매력적으로 느낄 수 있도록 만드는 것이 핵심이다. 이에 그녀는 패션스타일링이나 메이크업뿐만 아니라 커뮤니케이션 방식에서부터 마음가짐에 이르기까지 체중과 같은 숫자의 굴레에서 벗어나 건강하고 생기 있는 여성성을 회복하는 것을 돕고 있다.

많은 여성들이 성형 시술이나 고가 화장품에 의지하여 아름다움을 찾고 있지만, 이는 진정한 아름다움이 아니다. 우리의 얼굴은 내면과 생활을 비추는 거울과 같아서 겉만 닦는다고 깨끗해지지 않는다. 물론 패션이나 메이크업에 신경 쓰지 않더라도 예쁜 사람이 있을지라도 한때의 아름다움일 뿐, 나이가 들수록 시들기 마련이다.

외모지상주의, 피할 수 없다면 즐겨라

사람의 겉모습이 중요할까? 아니면 숨겨진 내면의 모습이 중요할까? 어쩌면 이는 닭이 먼저냐, 달걀이 먼저냐?와 유사하다고 보인다. 내면의 아름다움이 있어야 드러난 겉모습도 아름답다고 말하기 때문이다. 그렇다. 이는 각자의 취향에 달린 것으로 보인다. 외모란 반드시 그 사람의 의상, 헤어스타일, 메이크업 등 겉치장에 국한되는 게 아니라, 말투, 행동 등의 비언어적 커뮤니케이션도 포함된다.

최근 사회적 문제가 되고 있는 보이스 피싱 피해 당사자들의 증언에 의하면 상대방의 '지적이고 신뢰가 가는 목소리'에 자신들이 속고 있다는 사실을 전혀 눈치채지 못했다고 진술한다. 이렇게 우리들은 은연중에 상대방의 말투나 음성만으로도 그 사람을 판단한다는 사실이 입증된다. 또 미국 텍사스대학교 오스틴 캠퍼스의 다니엘 해머메시 교수에 따르면, 호감형 외모를 가진 사람은 그렇지 않은 사람에 비해 평생 수입이 15%, 약 5억원 정도 더 높게 나타났다고 한다.

새로운 사람을 만나는 일이 비교적 적었던 시대라면 만남 하나 하나를 인연이라 여기며 장기간 상대를 지켜보고, 이 사람의 좋은 면을 찾기 위해 노력을 기울였다. 하지만 다양한 매체가 발달한 현대에서는 직접 대면하지 않더라도 온라인 등에서 쉽게 많은 사람들과 만날 수 있다. 야속하게도 한 장의 사진이 성패를 결정한다. 외모가 경쟁력인 시대를 살면서 이를 피할 수 없다면 그 흐름을 즐기는 게 현명하다. 

첫인상의 ABC

Appearance, 외모

Behavior, 행동

Communication, 커뮤니케이션   

이미지 컨설팅을 받을 때에는 자신이 '누구에게', '어떻게' 보였으면 하는 그런 콘셉트를 확실하게 정해야 한다. 이를 위해선 먼저 자기 자신이 남에게 어떤 모습으로 보이고 있는지를 파악해야 한다. 저자는 자신이 생각하는 모습과 남들이 생각하는 모습은 의외로 다르기 때문에 반드시 이를 먼저 확인하라고 조언한다. 

"본인이 생각하는 자신의 모습과 다른 사람들이 생각하는 모습은 의외로 다르다. 자신이 누구에게 어떻게 보이고 싶은지 정하기 전에, 내가 어떻게 보이고 있는지 먼저 확인하라" - 53쪽

젊음을 꾸미지 않는다

50대 여성이 미용 시술이나 성형을 하고 20대가 입을 법한 원피스를 입고 있다고 해서 어리고 아름다워 보일 리는 없다. 50대가 20대로 보이는 것은 무리다. 자신이 속한 연령대 안에서 자연스럽게 허용될 수 있는 것이 어디까지일지 생각하고, 그 범주에서 생기 있는 표정과 센스 있는 아이템으로 승부하는 것이 바람직하다.

우리는 목표는 '젊어 보이게 꾸미기'가 아니라 나이를 추측할 수 없도록 '젊음의 생생함을 갖추기'이다. 물론 어려 보이고 싶은 마음에 젊은 세대처럼 자신을 꾸미는 게 개성 있어 보일 수도 있다. 그렇지만 주변 사람들은 그 모습에 위화감을 느낄 수 있을 것이다. 따라서 내가 젊어지는 게 아니라 타인이 나를 젊게 보도록 하려면 젊음을 위장해선 안 된다.

"50대가 20대로 보이는 것은 무리다. 스스로 어려 보이도록 꾸미는 것보다, 다른 사람들이 내 나이를 추측할 수 없도록 하는 것이 포인트이다" -85쪽

거절 의사는 확실하게 전한다   

거절할 때는 확실하게 저절의 뜻을 표현해야 한다. 하지만 우리는 종종 모두로부터 좋은 사람으로 인정받고 미움 받지 않기 위해 진심을 숨기고 우선 거짓 승낙을 하고 보는데, 승낙의 내용을 지킬 경우에는 자신이 힘들고, 지키지 못할 경우에는 다른 사람을 힘들게 하는 결과를 낳게 된다. 그러므로 애초에 자신의 뜻에 따라 승낙이든 거절이든 분명히 뜻을 전해야 한다. 거절하는 것만으로 나쁜 사람이 되지는 않으며, 거절에 능숙해져야 관계가 확실해짐을 명심하자.

"'좋은 사람 콤플렉스'는 오히려 상대방을 힘들게 할 수 있다" - 124쪽

일류를 경험하자

약간은 엉뚱한 조언일지도 모르지만, 5성급 호텔에서 커피를 마시거나 고급 레스토랑에서 식사해보는 것을 추천하고 싶다. 허세를 부리라는 것이 아니라, 사람들의 '매너'를 관찰하는 경험을 가져보라는 것이다.

격식 있는 행동이 어떤 것인지, 그들이 어떻게 말하고 어떤 표정을 지으며 어떻게 행동하는지, 더불어 그들이 어떻게 대접받는지도 유심히 살펴보자. 사실 실제로 자신이 경험하지 않았다면 어떻게 입고, 어떻게 말하고, 어떻게 행동해야 타인으로부터 존중받을 수 있는지 알 수가 없다. 따라서 가끔은 일류 호텔에서 비싼 커피값을 투자하는 것도 일종의 자기 계발인 셈이다.

"가끔은 고급 호텔에서 커피를 마시며 매너와 격식을 관찰해 보자"

매력적인 화법의 포인트

사소한 관심이 대하의 물꼬를 튼다

당신이 공감하고 있다는 것을 표현하라

나의 솔직한 진짜 마음을 보여주자

표정은 다양하게, 자세는 곧게

상대를 먼저 존중하는 여유를 보이자

스스로를 존중해야 존중받을 수 있다

"다른 사람이 자신을 존중하는 것은, 자신이 스스로를 얼마나 존중하느냐에 달렸다"

- 미미 이콘, 미국의 이미지 컨설턴트

자기 자신을 사랑해주거나, 자신이 사랑하는 사람들에게 존중하는 마음을 가지는 것은 정말 중요하다. 다른 사람에게 애정 있는 태도를 보이는 사람들은 대개 부모나 주변 사람들로부터 제대로 존중을 받아온 사람이다. 존중받은 사람은 자긍심과 자존감이 높고 인간에 대한 신뢰가 있기 때문에, 자신이 존중받은 대로 다른 사람을 대할 수 있다. 반대로 그렇지 못한 사람은 자긍심이나 자존감에 결핍이 있기 때문에 항상 다른 사람으로부터 관심을 갈구하게 된다. 마음에 결핍이 있으면 외적으로 갖출 수 있는 조건들이 만족되더라도, 다른 사람에게는 여유가 없는 사람으로 비춰질 수밖에 없다. 다음 세 가지를 명심해야 한다.

자신의 모습을 긍정한다

항상 즐겁다고 생각한다

지금 힘든 것을 노력이라고 착각하지 않는다

"존중이라는 단어레는 사랑과 배려가 담겨 있다. 존중받고 싶다면 나 자신을 사랑하자"

질투를 초래하는 사람과는 거리를 둔다 

우리 모두는 각자 유일무이한 존재이다. 질투를 느끼게 하는 상대와의 관계는 이러한 존재의 가치를 느끼지 못하게 하는 소모적인 것에 불과하다. 이제부터라도 자존감을 깎아먹는 비생산적인 감정에서 벗어날 수 있도록, 질투의 대상으로부터 거리를 두도록 하자.

"질투는 소모적이고, 비생산적인 감정이다. 끊임없이 비교되는 상대가 있다면 어느 정도 거리를 두고 가벼운 관계만 지속하자"

망설여진다면, 더 설레는 쪽을 택하자

길을 가다가 두 갈래 길을 만났다. 어느 쪽으로 가야 할지 망설여질 때, 우리들의 판단 기준은 무엇인가? 중대한 문제이든 사소한 일이든 간에 선택의 기준은 같아야 한다. 무엇을 먹을까, 어떤 옷을 입을까 하는 사소한 고민이라도 어느 쪽이 자신을 조금 더 설레게 하는지 생각해보자. 설레는 쪽이 틀림없이 옳은 답일 것이다.

"싫어하는 것, 할 수 없는 것의 선택지를 지워나가라.

결국 남는 것이 당신을 설레게 하는 일이다"

'자신다움'으로 아름다움을 완성하자

'자신다움'은 하나의 얼굴이 아닐 수도 잇다. 상대방과 상황에 맞는 다양한 역할을 수행할 수 있는 다양한 얼굴이 바로 자기 자신의 모습일 수도 있다. 전혀 도전해보지 못했던 옷을 입거나 화장을 해볼 수도 있고, 새로운 것을 배우거나 새로운 곳에 가거나 새로운 사람을 만날 수도 있다. 욕심내서 더 많은 것을 시도해 보자. 그리고 더 많은 것을 느끼고 더 많이 즐기자. 그러는 동안 '자신다움'을 발견하고 매력의 꽃을 피울 수 있다. 당신은 충분한 자격이 있다.

"나의 가치를 대변할 수 있는 중심이 필요하다. 그것이 바로 '자신다움'이다"

아름다움은 젊음이 아니다

젊음이 아름다움의 전부는 아니다. 아름다움이 젊음만의 특권이라면 인생은 금방 시시한 것이 되어 버릴 것이다. 흔히 인생을 등산에 비유한다. 인생이라는 높은 산을 오를 때 거칠고 황량한 벌판뿐인 험한 경로와 온갖 아름다운 초목을 즐기면서 걸을 수 있는 쉬운 경로가 있다면, 어떤 길을 택하는 게 더 바람직할까? 어느 쪽을 선택하든 모두 가치가 있다.

누구에게나 매력은 있다. 하지만 그 매력을 빛내는 것은 오롯이 당신의 몫이다.  

세계가 직면한 7가지 중대한 문제

재레드 다이아몬드의 나와 세계 - 인류의 내일에 관한 중대한 질문
재레드 다이아몬드 지음, 강주헌 옮김 / 김영사 / 2016년 4월

인류역사의 탄생과 진화를 분석해 퓰리처상을 수상한 <총, 균, 쇠>, 문명의 위기와 종말을 다룬 <문명의 붕괴>, 전통과 현대의 진정한 화해와 공존을 모색한 <어제까지의 세계>등 50여 년간 문명의 발생, 이동, 성장과 몰락을 탐구해온 재레드 다이아몬드 교수가 전 세계가 직면한 7가지 중대한 문제들의 원인과 해법을 제시한다.

현재 세계가 직면한 7가지 문제와 그 해법

책의 저자 재레드 다이아몬드는 세계적인 문화인류학자이자 문명연구가로 현재 UCLA 지리학과 교수로 재직 중이다. 그는 케임브리지 대학교에서 생리학 박사학위를 받고 생리학자로 출발하여 진화생물학과 생물지리학으로 영역을 확장해나갔으며, 과학 전문지 <네이처>, <내추럴 히스토리>, <디스커버>등에 기고하는 저널리스트로도 활약하고 있다.

그는 라틴어, 그리스어, 독일어, 프랑스어, 러시아어 등 여러 외국어를 구사하며 2005년 영국의 <프로스펙트>와 미국의 <포린 폴리시>에서 공동 선정한 '세계를 이끄는 최고의 지식인' 중 아홉 번째 인물로 꼽히기도 했고 전미과학상, 타일러 환경공로상, 일본 코스모스상, 록펠러대학이 시인이자 과학자에게 수여하는 루이스 토마스상 등을 수상했다. 대표적 저서로 퓰리처상을 받은 <총, 균, 쇠>를 포함해, <어제까지의 세계>, <문명의 붕괴>, <제3의 침팬지>, <왜 섹스는 즐거운가?>등이 있다.

책은 총 7개 장으로 구성되었는데, 1장에서는 지구촌에서 살아가는 모든 사람에겐 실질적인 문제인 '왜 어던 국가는 부유하고 어떤 국가는 가난한가?'를 다루고, 2장에서는 제도가 국부의 차이에 미치는 영향에 대해 살펴보며, 3장에선 세계에서 가장 인구가 많고 눈부신 속도로 경제가 성장하고 있는 중국을 집중적으로 조명한다.

이어서 4장에서는 개인의 위기와 국가의 위기를 비교함으로써 우리들이 무엇을 배울 수 있는지를 살펴보고, 5장에선 개인적인 차원의 문제들을 살펴본다. 6장에서도 구가보다는 개인의 문제에 초점을 맞추어 건강하게 삶의 질을 유지하면서 늙은 나이까지 살 수 있는 방법에 대해 설명한다. 마지막으로 7장에선 오늘날 전 세계가 직면한 중대한 문제들을 다루고 있다.

당신은 어디서 태어났는가?

국부(國富, national wealth)의 차이에 대한 연구는 지역지리학의 기본적인 과제이다. 왜 어떤 국가는 부유하고 어떤 국가는 가난할까? 일인당 연소득에서 노르웨이와 미국처럼 부유한 국가는 부룬디공화국과 예멘 같은 최빈국보다 무려 400배나 높다. 국부의 차이에 대한 이런 의문은 단순히 학계에서만 관심사로 다루어져야 할 문제가 아니다. 이 문제는 국가 정책과 밀접한 관계가 있기도 한데 우리가 이 문제에 대한 해답을 어떻게든 찾아낼 수 있다면, 가난한 국가들은 그 해답을 적극적으로 활용해 부유한 나라로 거듭날 수 있을 것이다. 게다가 부유한 국가도 그 해답을 활용하면, 가난한 국가들을 위한 해외 원조를 더욱 효과적으로 기획하고 집행할 수 있을 것이다. 

국가의 빈부貧富와 관련된 또 하나의 지리적 이유는 '천연자원의 저주'라는 패러독스이다. 황금과 석유, 혹은 값비싼 열대 활엽수처럼 유용한 천연자원의 은덕을 입은 나라들이 적지 않다. 예컨대 나이지리아는 이런 자원의 축복을 받은 반면에 이탈리아에는 그럴듯한 금광도 없고 열대 활엽수도 없다. 따라서 처음에 경제학자들이 나이지리아처럼 천연자원이 풍부한 국가가 이탈리아처럼 천연자원이 부족한 국가보다 훨씬 부유하게 될 것이라 분석한 것은 당연했다.

그러나, 결과는 정반대였다. 천연자원이 풍부한 국가들은 이상하게도 가난하다. 무역거래가 주로 천연자원을 중심으로 이루어지는 현상이 경제에 악영향을 미치기 때문이다. 미국도 유용한 광물과 석유 등을 풍부하게 지니고 있다. 그럼에도 가난에서 벗어난 이유는 천연자원이 미국 수출에서 차지하는 부분이 극히 미미하기 때문이다.

천연자원은 부패와 비리를 조장하기 때문에 저주로 여겨진다. 다이아몬드와 황금은 주머니에 감춰 운반하기도 쉽지만 광산이나 금광을 개발할 수 있는 채굴권을 통제하기도 무척 쉽다. 이런 이유로 검은 돈의 수수료가 난무한다. 다이아몬드와 황금이 풍부한 국가들은 유난히 부패와 비리로 몸살을 앓고 있다.

천연자원을 개발하면 막대한 돈이 흘러들기 때문에 해당 산업에 종사하는 노동자들의 임금이 상대적으로 높아진다. 이들은 수입이 높기 때문에 값비싼 물건도 살 수 있으므로 자연스레 물가 상승을 부추긴다. 하지만 이런 기조가 계속되면, 경제를 지탱하는 타 산업 분야들이 지탱하기 어려워진다. 가장 심각한 것은 언젠가 자원이 고갈될 수 있다는 것을 망각하고서 다른 분야의 발전을 게을리한다는 것이다. 그래서 자원부국들이 가난한 것이다.

왜 어떤 국가는 부유하고, 다른 국가는 가난한가?

경제학의 주요 관심사 중 하나는 나라의 빈부를 결정하는 요인이다. 타 국가에 비해 상대적으로 부유한 국가들이 있다. 예컨대 한국가 미국은 에티오피아와 멕시코에 비해 각각 훨씬 부유하다. 그 이유가 무엇알까? 앞서 우리들은 천연자원이라는 지리적 요인을 살펴보았는데, 다른 많은 요인들을 경제학자들이 거론한다.       

'왜 어떤 국가는 부유하고 어떤 국가는 가난한가'라는 질문에 경제학자들이 일반적으로 제시하는 대답은 제도적 요인과 밀접한 관계가 있다. 인간이 만든 일부 제도가 시민들에게 뭔가를 생산하도록 동기를 부여하고, 그렇게 함으로써 국부의 증가를 유도하는 데 무척 효과적이란 것은 부인할 수 없는 사실이다. 반대로 시민의 의욕을 떨어뜨리는 해악적 역할을 하는 제도도 있다. 그런 요인은 당연히 국가를 빈곤의 나락으로 떨어뜨린다.

좋은 제도 12 가지

부패가 없다

개인적 재산권을 안전하게 보호한다

법의 지배, 즉 법치로 일반화한다

공적인 계약과 사적인 계약

금융자본에 투자하도록 유인

살인의 빈도가 낮다

정부의 효율성

인플레이션의 관리

국가와 국가 간의 원활한 자본 흐름

무역장벽을 없앰

변동환율제도

인적자본을 위한 교육 투자

중국은 세계 1위가 될 수 있는가?

중국인이 세계 전역으로 뻗어나가 세계를 정복하지 않고, 유럽인이 먼저 세계 곳곳으로 진출해 세계를 정복한 이유가 무엇일까? 만약 중국이 중세의 이점을 계속 유지했더라면 십중팔구 중국인이 유럽을 정복하고 식민지화했을 것이다. 그랬다면 지금쯤 유럽인들은 각국의 언어가 아니라 중국어를 모국어로 사용하고 있을지도 모른다.

그런데 왜 지금 로마인들은 중국어가 아니라 이탈리아어를 말하고 있는 걸까? 중세 중국이 주도권을 잃고 세계 전역을 정복해 식민지화하지 못한 이유는 세계사에서 지금까지 풀리지 않는 가장 큰 의문들 중 하나이다. 그만큼 중세시대의 중국은 모든 면에서 세계를 선도했다. 명실상부한 1등 국가였다.

이에 대해 저자는 소위 '보물함대'라 불리는 정화 탐험대에 닥친 사건을 중요한 단서로 꼽는다. 1405년~1433년 중국의 영락제는 정화鄭和 제독의 지휘하에 일곱 번이나 함대를 파견했다. 이탈리아의 탐험가 콜럼버스가 대서양을 건널 때 탔던 3척의 범선에 비하면 중국 함대의 규모는 어마무시했다. 중국 원정대는 길이가 100미터에 이르는 선박 수백 척에다 선원이 2만 8천명에 달했다. 동남아 해안을 따라 내려가 인도네시아를 지나 인도를 향했고, 다시 인도양을 지나 아프리카 동부 해안에 도착했다. 하지만 이것으로 끝이었다.

이후 여덟 번째 함대가 파견되었더라면 아프리카 남단을 지나 서부 해안을 따라 북쪽으로 올라갔을 것이고, 당연히 유럽을 발견했을 것이다. 이후 중국의 유럽 정복이 시작되었을 것이다. 하지만 이런 일이 벌어지지 않았다. 왜? 당시 이런 대규모 원정을 명령할 수 있는 사람은 오직 한 사람, 황제 뿐이었다. 그런데, 황제의 정책을 조언하는 보좌관들 간의 치열한 암투 끝에 원정을 반대하는 당파가 권력투쟁에서 1433년 승리하고 말았다. 한 마디로 게임 오버였다.

내 개인적인 생각이지만, 민주 정부가 독재 정부보다 본질적으로 유리한 듯합니다. 물론 미국인이나 유럽인은 자국의 민주 정부가 어떤 짓을 하고 있는지 생각할 때마다 분노하고 넌더리를 내며, 민주주의를 비관적으로 생각하는 경향을 띱니다. 하지만 윈스턴 처칠의 말을 기억해보십시오. 누군가 처칠에게 민주주의가 허약하고 우유부단한 통치 형태인 이유를 지루하게 나열하자, 처칠은 "예, 맞습니다. 민주주의는 최악의 통치 형태입니다. 지금까지 시도되었던 다른 모든 통치 체제를 제외하면 말입니다"라고 대꾸했다지 않습니까.

변화를 요구하는 압력과 위기 

변화를 요구하는 압력과 위기는 개인부터 국가와 세계까지 어떤 차원에서나 닥칠 수 있다. 위기는 배우자와의 이혼이나 사별 혹은 이웃 국가의 위협 같은 외적인 압력에서 비롯될 수도 있지만, 나이에 따른 변화나 국가 경제의 발전 같은 내적인 압력에 의해 위기를 맞을 수도 있다. 이런 외적인 압력과 내적인 압력에 성공적으로 대처하려면 선택적 변화가 필요하다. 개인과 국가, 어느 경우에나 마찬가지이다.

위기와 관련하여 개인과 국가는 유사한 점도 많지만, 분명한 차이도 있다. 예컨대 개인적 위기는 비교적 신속하게 해결될 수 있다지만, 국가의 위기에는 개인적 차원에서 전혀 제기되지 않는 리더십과 집단의사결정이라는 문제가 개입되는 것이다. 도한 폭력적인 혁명이나 평화로운 혁명도 국가의 위기와 관계가 있다.

일본 메이지 유신의 교훈

서구식 방법을 통째로 수용하지 않겠다는 결의를 다졌다

일본의 핵심가치를 굳게 지켰다(황제에 대한 충성, 문화적 가치)

일본의 독특성과 우월성에 대한 자신감

많은 분야에서 서구식 모델을 배우겠다는 적극적인 의지

미국, 영국, 프랑스, 독일로의 해외 파견단을 통한 훈련

섬이라는 지리적 조건 탓에 자유로운 선택이 가능 

인류가 직면한 세계적인 문제를 다루기에 앞서 국가 간의 빈부 차이가 어떻게 발생하는지에 대해 지리적 요인과 제도적 요인을 살펴보았다. 저자가 이 책을 통해 강조하려는 것은 세 가지 측면이다. 즉 기후변화, 불평등, 자연자원의 남용 등이 바로 그것이다. 이 책은 저자가 로마 루이스대학교의 교수와 학생들을 대상으로 행한 일곱 번의 강연에 기초한 것이다. 

정치가 도덕과 논쟁을 계속해야 하는 이유

정치와 도덕을 말하다 - 좋은 삶을 향한 공공철학 논쟁
마이클 샌델 지음, 안진환 옮김, 김선욱 해제 / 와이즈베리 / 2016년 4월

지난 20년 동안 첨예한 대립 양상을 보이는 도덕적, 정치적 현안들에 관한 논쟁들의 중심에는 몇 가지 반복되는 의문점이 자리 잡고 있다. 개인의 권리와 선택의 자유는 우리의 도덕적·정치적 삶에서 가장 대표적인 규범이지만, 과연 그것들이 민주사회를 위하여 충분하고도 적절한 기반으로서의 의미까지 지니는가? 우리는 좋은 삶에 관한 논쟁적인 개념들을 다루지 않고서도 공공생활에서 발생하는 도덕적 과제들을 논리적으로 풀어 나갈 수 있는가? 만약 우리의 정치적 논의들을 다루는 데 있어 좋은 삶에 관한 질문들을 짚고 넘어가야만 한다면, 현대 사회에 이 질문들에 대한 의견 불일치가 만연해 있다는 사실에 대해서는 어떤 태도를 취해야 하는가?

현대의 공공생활과 도덕을 재조명하다

2010년 이후, 한국 사회에 '정의' 열풍을 불러일으켰던 마이클 샌델 교수는 그동안 공공생활을 움직이는 도덕적 딜레마와 정치적 딜레마를 탐구한 평론 31편을 따로 모아 신간을 출간했다. 이는 법률 전문지, 학술 전문지, <애틀랜틱먼슬리>, <뉴리퍼블릭>, <뉴욕타임스>, <뉴욕리뷰오브북스>등의 일반 간행물에 실렸던 글들이다.

그는 학자와 전문가, 그리고 일반인 독자들을 염두에 두고 이 평론들을 집필한 것인데, 이는 현대의 정치와 도덕을 조명하는 데 주안점을 둠으로써 오늘을 살아가는 현대인들에게 시민으로서의 교양은 과연 무엇인지를 되새기도록 만든다. 즉 정치 논평과 정치철학 사이의 경계를 명확히 구분하지 않는다.

책은 모두 3부로 구성되었는데, 1부(미국의 시민생활)는 미국 정치의 전통을 전반적으로 짚어본다. 토머스 제퍼슨에서 현재에 이르기까지 미국 정치사의 주요 논쟁을 살펴보면서 우리 시대에 다시 자치라는 프로젝트에 활력을 불어넣을 수 있는지를 묻고 있다. 공동체의 삶 속에 담겨 있던 도덕적 가치를 정치에서 다시금 논의해야 함을 주장한다.

이어서 2부(논쟁들)에서는 지난 20년 동안 치열한 논쟁거리였던 공공 영역의 시장화, 낙태와 동성애에 관한 사생활 보호권 등 도덕적, 정치적 현안들을 다루면서 정치와 공동체가 이런 논쟁들을 회피하려는 태도를 꼬집는다. 마지막으로 3부(공동체와 좋은 삶)에서는 2부에서 논의한 도덕적, 정치적 논쟁들에서 한걸음 물러나 다양한 자유주의 정치 이론들을 검토, 각각의 장단점을 평가하고 다원주의적, 시민적 공공철학이 갖는 의미에 관해 설명한다.

    

책은 도덕적 문제가 정치적 고려 대상에서 제외되는 미국의 현실 문제 인식에서 비롯된다. 예를 들어 미국에서 중요한 정치 이슈인 낙태 문제에 관해 정치, 정책적 문제가 아니라 개인적 선택의 문제로 접근하는 시각이 있는데 낙태에 대한 찬반과 무관하게 이런 식의 접근은 잘못됐다는 게 저자의 지적이다.

만약 낙태가 도덕적으로 나쁜 것이라면 개인적 선택의 문제로 방치해선 안 된다는 논리가 성립한다고 마이클 샌델 교수는 주장한다. 그의 문제 인식은 공동체 내에서의 도덕적 문제에 대한 심도 있는 논의가 정치에서도 필요하다는 생각으로 이어진다. 이제 그의 평론들을 하나씩 살펴보도록 하자.

자유주의자들이 두려워하는 영역

자유롭게 선택할 수 있는 개인의 권리를 존중하는 것을 자유라고 한다면, 시민들에게 자치라는 습관을 어떻게 형성할 것인지에 대한 오랜 논쟁을 끝낼 수 있다. 또한 좋은 삶의 본질에 대한 케케묵은 논쟁도 피해갈 수 있을 것이다. 그러나 자유주의적 시민 개념엔 철학적 문제가 놓여 있다. 우리가 일반적으로 인정하는 폭넓은 범위의 도덕 및 정치적 의무를 설명할 수 없다. 

일부 자유주의자들은 우리가 그런 의무에 묶여 있음을 시인하지만, 이는 사적 생활에만 해당될 뿐 정치에는 적용할 수 없다고 주장한다. 그러나 그러한 주장은 다른 어려운 문제들을 야기한다. 왜 우리가 시민의 정체성을 그보다 더욱 폭넓게 인정되는 인간으로서의 정체성에서 분리해야 한단 말인가? 왜 정치적인 숙고 과정에서 우리가 인간의 가장 높은 목표로 여기는 것을 반영하지 않는가? 우리가 인정하든 그렇지 않든, 정의와 권리에 대한 논의들은 좋은 삶에 대한 특정한 관념들에 의지하지 않던가?

국가의 복권사업, 공공 영역의 타락을 보여준다

복권사업이 가져다주는 수익에 중독되어 있는 한, 주정부는 주민들에게, 특히 가장 취약한 계층의 사람들에게 민주주의적 삶을 지탱하는 노동과 희생, 도덕적 책임의 윤리와 상충되는 메시지를 계속 퍼부을 수밖에 없다. 이와 같은 공공 영역의 타락은 복권이 야기하는 가장 중대한 해악이다. 복권은 공공 영역의 질을 떨어뜨린다. 정부가 비뚤어진 시민 교육을 제공하는 주체가 되어 버리기 때문이다.

원활한 공공자금의 흐름과 정부 재정을 유지하기 위해 이제 미국의 주정부들은 자신의 권위와 영향력을 이용해 시민의 미덕을 키우는 것이 아니라, 헛된 희망을 퍼뜨려야만 하는 형편이다. 운만 조금 따라주면, 불행한 운명에 이끌려 발을 들여놓을 수밖에 없었던 노동의 세계에서 얼마든지 벗어날 수 있다고 사람들을 설득해야 하는 것이다. 

사생활 보호권에 대한 관점의 변천사

1961년, 연방대법원은 처음으로 사생활 보호권 문제를 다루었다. 당시 포 대對 울먼 사건에서 코네티컷 주의 한 제약업자가 피임용품 사용을 금지하는 주법에 이의를 제기했다. 대법관들 다수가 법 해석의 문제로 여기고 이 소송을 기각했지만. 더글러스 대법관과 할런 대법관은 반대의견을 제시하면서 해당 법이 사생활 보호권을 침해한다고 주장했다. 그들이 옹호한 권리는 전통적인 의미에서의 사생활 보호권이었다. 초점이 되는 권리는 피임용품을 사용할 권리가 아니라 해당 법의 집행이 요구하는 감시로부터 자유로울 권리였기 때문이다.

"만일 우리가 이 법을 엄격하게 집행한다면, 수색영장이 발부되고 경찰들이 침실에 들어가 거기서 벌어지는 일을 조사하는 수준에까지 이를 것이다. (…) 법이 만들어지면 집행이 되는 것은 당연한 수순이 아닌가? 이 법의 위반을 입증하는 데는 필연적으로 부부관계에 대한 심문이 수반된다" - 더글러스 대법관

더글러스 대법관은 피임용품 판매를 금지하는 것과 그 사용을 금지하는 것은 다른 것이라고 말했다.  판매 금지는 피임용품에 대한 접근을 제한하지만 부부의 은밀한 생활을 공적 도사 대상으로 만들지는 않는다. 판매 금지법은 경찰을 침실이 아니라 약국으로 향하게 만든다. 따라서 전통적인 의미의 사생활 보호권을 침해하지 않을 것이라는 의미이다.  

정의를 제일의 미덕으로 삼다

원초적 입장은 칸트의 초월적 논변이 제공하지 못한 것을 제공하고자 시도한다. 선에 우선하되 여전히 이 세계 안에 자리 잡은 권리의 토대가 바로 그것이다. 불필요한 것들을 모두 제하고 요점만 짚어보면, 원초적 입장은 다음과 같이 작용한다. 우리 자신이 어떤 사람인지 모르는 상태에서, 심지어는 우리의 이해관계나 목적 또는 선에 대해 갖고 있는 관점조차도 모르는 상태에서 우리 사회를 지배할 원칙들을 선택해야 할 경우 우리가 어떤 원칙들을 선택할 것인지 상상해보는 것이다. 이러한 원칙들, 즉 상상의 상황에서 선택할 만한 원칙들이 바로 정의의 원칙들이다. 게다가 제대로 작용할 경우, 그것들은 특정 목적을 전제로 삼지 않는 원칙들이다.

정의를 제일의 미덕으로 삼는 인간이라면 어떠해야 하는가를 전제로 삼는다. 

정치적 자유주의 vs 포괄적 자유주의

포괄적 자유주의와 달리, 정치적 자유주의는 포괄적인 교의로부터 생긴 도덕적·종교적 논쟁들에서 어느 쪽 편도 들지 않는다. "모든 상황을 고려했을 때, 어떤 도덕적 판단이 옳은가는 정치적 자유주의의 문제가 아니다", "포괄적인 교의 사이에서 어느 쪽에도 치우치지 않기 위해서 (정치적 자유주의는) 그 교의들이 갈라지게 된 도덕적 주제를 구체적으로 다루지 않는다"

어떠한 포괄적인 관념에서도 합의를 확보하기 어렵다는 점을 고려하면, 아무리 질서정연한 사회라고 해도 모든 사람이 동일한 이유로 자유주의적 제도를 지지할 것이라고 기대하는 것은 비합리적이다. 예를 들어, 사회 구성원 모두가 자아가 목적에 우선함을 나타내려는 똑같은 동기를 갖고 자유주의적 제도를 지지하지는 않을 것이다. 정치적 자유주의에서는 이러한 기대를 포기한다.

언론의 자유와 혐오발언

스코키라는 지역은 신나치주의자들의 진입을 막을 수 있었는데, 어째서 1950년대와 1960년대에 남부의 인종 분리주의적 주정부들은 민권 운동가들의 가두행진을 막지 못했을까? 남부의 인종 분리주의자들이 자신들이 사는 곳에서 마틴 루터 킹 주니어 목사가 행진하길 바라지 않았던 것이나, 스코키 지역의 주민들이 신나치주의자들의 행진을 원하지 않았던 것은 다르지 않다. 홀로코스트 생존자들처럼, 인종 분리주의자들도 행진 참가자들과 그들의 메시지에 의해 깊게 상처 받을 수 있는 공동의 기억으로 결합된 연고적 자아임을 주장할 수 있는 것이다.

그렇다면 두 경우를 구분할 수 있는 원칙에 입각한 방법은 있을까? 연설의 내용과 관련하여 중립을 지켜야 한다고 주장하는 자유주의자들과 해당 공동체의 지배적인 가치에 따라 권리를 규정하려는 공동체주의자들에게 이를 질문해도 대답은 "없다"이어야 한다. 자유주의자들은 두 가지 경우 모두에서 언론의 자유를 지지하고, 공동체주의자들은 거부할 것이다.

아메리칸 드림이 사라지고 있다

미국 대선에서 아웃사이더가 기세를 떨치고 있다. '찻잔 속 태풍'으로 예상됐던 도널드 트럼프가 마침내 공화당 최종 주자로 올라섰다. 민주당 상원의 유일한 사회주의자라는 버니 샌더스 의원은 갈 길 바쁜 힐러리 클린턴을 끝까지 물고 늘어진다. 미국의 주요 언론들은 트럼프와 샌더스에 상당히 냉소적이다. 이들의 등장을 포퓰리즘 조장 내지 '이상한 대선판'이라는 식으로 폄하하기도 한다.

정말 이상한 선거판일까? 미국 주류 사회는 충격으로 받아들이고 있지만, 일반 시민들은 그럴 수도 있다며 수긍하는 분위기다. 이를테면 트럼프와 샌더스 모두 기득권 정치 세력에 도전하고 있는 모습이다. 즉 미국 사회의 통념에 대항하고 있다. 트럼프의 포퓰리즘적 언행은 특히 근로계층 남성들에게 먹혀들고 있다. 그들은 일자리와 임금에 위협을 느끼는 계층이다. 두 사람은 이념적으로 다르지만, '불만'이라는 원천을 교묘하게 이용하고 있는 셈이다. 

이 책은 존 롤스의 '정치적 자유주의'에 따라 개인의 자유를 우선시하고 특정한 도덕관념을 강요하지 않는 현대 민주 사회에서의 정의관이 가지는 딜레마에 대해 냉철한 분석과 비판을 하고 있다. 하지만 도덕적인 가치에 따라 논쟁이 이루어지는 사안에 대해 정치권에서 취해야 할 모범답안을 제시하기보다는 우리들이 능동적으로 사고하고 고민하며 자신만의 정치도덕적 견해를 가지도록 권유한다. 결국 우리들 모두 자신이 생각하는 정치의 정의正義에 대해 적극적으로 피력하며 그 답을 찾아가는 과정이 우리 삶에 필요한 정의관과 일맥상통한다는 것을 말하고 있다.

자칭 괴짜 과학자의 물리학 강의

괴짜물리학 - 기발한 상상력으로 풀어낸 지적 교양을 위한 물리학 입문서
렛 얼레인 지음, 정훈직 옮김, 이기진 감수 / 북라이프 / 2016년 4월

게임 속 새들이 어떤 방식으로 움직이는지, 게임에 적용되는 물리학적 원리가 무엇인지 등 게임이 어떻게 작동되는지를 분석하는 건 현실 세계에서 물리학 연구를 하는 것과 매우 유사합니다. 비유하자면 비디오게임을 분석하는 것은 실내 암벽등반을 하는 것과 같아요. 실내에서 암벽을 끝까지 올라도 아무것도 없습니다. 하지만 암벽등반 기술을 향상시킬 수는 있죠. 그와 달리 실제로 등산하는 경우는 도달할 수 있는 정상이 존재합니다. 하지만 역시 똑같은 암벽등반 기술을 사용하죠. 따라서 현실에서의 물리학 연구는 실제 등산이고 앵그리버드 게임의 원리를 분석하는 것은 실내 암벽등반이라고 보시면 됩니다. - '서문' 중에서

물리학과 괴짜가 합쳐진다면

책의 저자 렛 얼레인은 사우스이스턴루이지애나대학교에서 물리학을 강의 중이며, <와이어드Wired> 과학 부문 인기 칼럼니스트로 활동 중이다. 그는 세계적인 게임 '앵그리버드'를 비롯해 영화 <스타워즈>, <어벤져스> 등 일상에서 발견한 갖가지 소재들을 기반으로 살면서 한번쯤 상상해봤을 법한 엉뚱한 질문에서부터 호기심을 자극하는 기상천외한 질문들까지 다양한 궁금증에 대한 답을 기발한 물리학적 해법으로 쉽고 재미있게 풀어낸다.

그만의 독특한 시각과 위트가 담긴 연구들은 늘 화제를 불러일으키고 있으며 유튜브, 블로그, SNS 등 다양한 매체를 통해 사람들에게 흥미진진한 이야깃거리를 제공하고 있다. <괴짜 물리학>은 그의 블로그와 칼럼에서 가장 인기 있었던 주제들을 선별해 담아낸 것으로 딱딱하고 어렵다고 생각했던 물리학에 대한 편견을 깨고 매혹적인 과학의 세계로 우리들을 안내한다.

총 10장으로 구성된 이 책은 저자가 자신의 블로그와 칼럼 등에 연재했던 글 중에서 가장 인기 있었던 주제 50가지를 선별해 엮었다. 그의 도전 영역은 일상의 사소한 궁금증에서부터 상상력의 한계를 뛰어넘어 광대한 우주의 비밀까지 구별하지 않는다. 각종 그래프와 위트 있는 그림도 함께 수록해 복잡한 물리 법칙이나 원리를 잘 알지 못하는 사람들도 쉽게 읽고 이해할 수 있게 만든다.

영화, 드라마, 게임, 유튜브 동영상 등을 보다가 떠오를 법한 기상천외한 질문에 저자는 자신의 전공을 토대로 진지하면서도 흥미진한 해답을 제시한다. 예를 들면 '슈퍼맨은 정말 펀치 한 방으로 사람을 우주로 날려버릴 수 있을까?', '토르의 망피는 왜 아무나 못 들까?', '버블 랩을 두르고 6층에서 뛰어내리면 살 수 있을까?', '골룸은 캄캄한 동굴 속에서 어떻게 볼까?' 등과 같은 질문에 답한다.

스스로를 '괴짜 과학자'로 평가하는 저자는 자칫 어렵다고 느낄 수 있는 공식이나 원리도 엘리베이터, 놀이기구, 스포츠, 수영장 등 일상에서 흔히 접할 수 있는 소재를 활용해 최대한 쉽게 풀어낸다. 엉뚱한 질문을 통해 기상천외한 수치나 황당한 결과를 보여주는 반전이 더욱 재미를 준다.

"우주비행사는 왜 우주에서 떠다니나요?"

아폴로우주선의 달 착륙 장면을 보면 우주비행사는 떠다니지 않는다. 달의 중력이 우주비행사를 당기고 있긴 하지만 달은 질량이 작아서 중력도 약하다. 이에 저자는 이 질문에 대하여 "지구에서 멀리 떨어져 있어 지구의 중력이 큰 영향을 미치지 못하기 때문"인지도 모른다고 말한다.

중력 방정식을 보면 지구에서 멀어질수록 중력은 약해진다고 나와 있죠? 그렇지만 우리들이 생각하는 것만큼 많이 약해지지는 않는다. 궤도를 돌고 있는 우주왕복선은 일반적으로 지구 표면을 기준으로 약 360km 상공에 있다. 예를 들어 우주비행사가 75kg이라고 가정해보자. 지구 표면에 있을 때와 우주 궤도에 있을 때 우주비행사의 무게(중력)는 얼마나 될까? 아마도 유일하게 차이가 나는 수치는 우주비행사와 지구 중심 사이의 거리겠죠.

따라서 우주라고 해서 무중력 상태라고 볼 수는 없다. 그렇다면 사람들은 어떻게 무게를 느낄까? 우리가 지구 표면에 있다고 가정하고, 우리가 현재 느끼고 있는 게 실은 중력이 아니라고 해보자. 엘리베이터 안에서 일어나는 몇 가지 상황을 통해 우리들은 어떻게 무게를 느끼는지 알아보자.

이 사람에게 작용하는 두 가지 힘은 바닥이 사람을 위로 미는 힘과 중력의 작용에 의해 지구가 사람을 아래로 당기는 힘이다. 이 두 가지 힘의 강도가 동일해야 알짜힘이 0(제로)이 될 수 있다. 이제 버튼을 누르고 위로 올라간다면 기분이 어떨까? 몸이 조금 무겁게 느껴질 수도 있다. 사람이 위로 올라가고 있다면 알짜힘도 위로 향해야 한다. 즉 바닥이 사람을 더 세게 위로 밀어 올리거나 지구가 더 약하게 당기는 셈이다.

이제 꼭대기 층에 가까워지면 엘리베이터의 속도는 감소한다. 이는 아래 방향으로 가속함을 의미한다. 알짜힘이 아래로 작용해야 한다. 바닥이 약하게 밀어 올리는 수밖에 없고, 사람의 몸은 더 가볍게 느껴진다. 만약에 엘리베이터 줄이 끊어져서 추락한다고 가정해보자. 이때는 바닥이 사람에게 가하는 힘은 0(제로)이다.

요약

모든 상황에서 중력은 변치 않는다

각 상황마다 가속도가 다르다

바닥이 사람을 밀어올리는 힘이 약할수록 몸이 가볍게 느껴진다

바닥이 사람을 전혀 밀어 올리지 않는다면 사람은 뭄무게를 느끼지 못한다

"토르는 어떻게 날아다닐까?"

 
토르는 날지 못한다. 그 대신 토르는 묠니르를 던지고 나서 손잡이를 붙잡은 채로 묠니르에 끌려 다닌다. 어떻게 이런 일이 벌어질 수 있을까? 단순한 모형으로 시작해보자. 묠니르와 토르가 크기와 질량이 동일하다고 가정한다. 둘이 나란히 있다면 무게중심은 그 중간에 있다. 이제 토르가 망치를 던지면 어떻게 될까? 토르는 망치를 던지기 위해 일정 시간 동안 망치에 힘을 가할 것이고 망치의 운동량은 증가할 것이다. 하지만 힘은 두 물체의 상호작용이다. 토르가 망치에 어떤 종류의 힘을 가하든지 망치도 동일한 시간 동안 반대 방향으로 토르에게 힘을 가한다. 따라서 토르가 망치를 던지면 망치의 운동량이 증가하면서 토르의 운동량은 반대 방향으로 증가한다.

그런데, 토르가 망치를 던진 다음 이를 붙잡으면 어찌 될까? 던진 망치를 잡음으로써 토르는 그 망치에 힘을 가하고 망치도 토르에게 힘을 가할 것이다. 그렇다면 토르는 망치를 던짐으로써 움직이기도 하지만 망치를 잡았을 때 원래 자리로 곧바로 돌아온다. 이는 날기 위한 방법으론 그리 생산적이지 않다. 이런 상황에서 망치의 질량이 큰지는 중요하지 않다.

일반적으로 사람들은 이를 '운동량의 보존'이라고 부른다. 외부의 힘이 작용하지 않는 두 개의 물체로 구성된 시스템이 있다고 하면 무게 중심의 운동량은 변하지 않을 것이다. 이때 한 물체가 한 방향으로 운동한다면 다른 하나는 반대 방향으로 운동해서 전체 운동량은 변하지 않는다.

토르가 망치를 똑바로 위로 던진다면 지면에 의해 토르와 망치는 위로 올라간다. 따라서 망치는 토르가 공중으로 움직이는 데 도움을 줄 수 있지만 날아가는 데는 도움이 되지 않는다. 날아가려면 점프할 때의 힘과 같은 힘이 필요하다. 만약에 토르가 망치를 던져서 공중에 뜰 수 있다고 가정한다면 어떻게 방향을 바꿀 수 있을까? 공중에서 방향 전환이 가능하려면 망치를 잡지 않는 것 말고는 방법이 없다. 운동량은 보존되지만 토르는 망치를 잃어버릴 것이다.

"건물이 사람을 죽일 수 있다?"

오래전에 사람들의 눈길을 끈 뉴스가 하나 있었다. 라스베이거스에 있는 브다라 호텔이 태양열 때문에 살인 광선의 역할을 한다는 것이다. 간단히 말해 곡선 형태의 반짝이는 건물에 햇빛이 반사되어 열이 집중되는 지점이 생긴다는 이야기이다. 돋보기를 이용해 햇빛을 집중시켜서 개미를 태우는 장난과 비슷하지만 개미 대신 자동차나 사람들을 태우는 것이다.

어떻게 이런 일이 가능할까? 이 경우는 기본적으로 건물이 2차원의 휘어진 거울과 같은 역할을 한다. 그리고 (태양처럼) 아주 먼 곳에서부터 온 빛이 이 거울에 부딪치면 그 빛은 모두 반사되어 동일한 하나의 점에 모인다. 사람들은 이것을 초점이라고 말한다. 즉 먼곳으로부터 들어온 평행 광선들은 중심에서 반지름의 절반만큼 떨어진 한 점에 모인다.

빛의 강도는 빛이 한 구역을 비출 때 1초마다 발생하는 에너지이다. 지구 표면과 충돌하는 ?빛의 에너지는 제곱미터당 약 1,000W이다. 따라서 반사 구역이 작으면 태양에서만 오는 빛에 비해 빛의 강도는 훨씬 높아질 수 있다. 건물의 길이가 약 90미터라고 가정, 이를 각각 폭이 3미터인 거울 30개로 분리한다. 건물은 햇빛의 70%를 반사하고, 열이 집중되는 지점의 가로세로 길이가 대략 3mX4,5m라고 가정한다면 반사된 햇빛의 강도는 평방미터당 1만 7,000W 정도가 된다. 이는 플라스틱을 쉽게 녹일 수 있다. 거짓말 같은 이야기로 들리던 것이 이제 현실로 다가온다. 그렇다. 건물이 살인 광선이 될 수 있다.

   

"자동차로 좀비를 물리칠 수 있을까?"

자동차가 길 위에서 좀비와 부딪쳤을 때 무슨 일이 일어날지 생각해보자. 자동차는 좀비를 밀어내면서 속도를 증가시킬 것이다. 힘이란 두 물체 사이의 상호작용이므로 이는 좀비도 차를 밀어낸다는 뜻이다. 이렇게 충돌이 일어나는 동안 좀비와 자동차 사이에 작용하는 힘의 강도는 동일하지만 그 방향은 다르다. 그리고 좀비가 자동차를 미는 시간은 자동차가 좀비를 미는 시간과 같다.

자동차와 좀비 양쪽에 작용하는 힘과 시간이 동일하므로 둘 다 운동량의 변화가 같아야만 한다. 좀비가 자동차에 달라붙는 경우라면 충돌 후 자동차와 좀비를 합한 상태의 운동량은 충돌 전의 운동량과 같아야 한다. 이 자동차와 좀비의 운동량이 이전과 동일하게 유지되려면 속도를 줄이는 수밖에 없다.

따라서 자동차와 좀비가 충돌하면 자동차의 속도가 감소한다. 그런데, 이는 틀렸다. 고려할 사항이 한 가지 더 있다. 저동차는 그냥 굴러가는 게 아니라 내부에는 엔진이 있다. 이는 엔진이 작동하면 자동차를 앞으로 전진하게 만드는 또 다른 힘이 존재할 수 있다는 뜻이다.

좀비가 붙어 있지 않는 자동차에 대해 얘기해보자. 엔진은 어떻게 차를 전진하게 할까? 엔진은 바퀴를 밀고 바퀴는 도로와 상호작용을 한다. 자동차를 앞으로 나아가게 하는 것은 도로라고 말할 수도 있다.빙판길 위에 있는 자동차를 연상하면 이해가 쉬울 것이다. 이런 경우 같은 엔진이 내장되어 있음에도 자동차는 같은 위치에 머물러 있다.

자동차를 미는 것은 타이어와 도로 사이의 마찰력이라고 하는 편이 가장 적절할 수 있다. 바퀴를 지나치게 빨리 돌아가게 한다면, 그리고 굉장히 빨라서 자동차를 가속시키는 데 필요한 힘이 마찰력보다 커진다면 바퀴는 공회전, 즉 헛돌기만 할 것이다. 현실에서의 자동차는 회전마찰과 공기저항이라는 중요한 두 가지 힘을 감안해야 한다.

물리학은 현실에 뿌리를 둔다

물리학은 자연계에서 발생하는 일들을 예측하기도 하고 그 결과를 정확히 맞추기도 한다. 이런 일들은 치밀한 수치 계산에 근거한다. 힘과 운동, 별자리의 움직임, 혜성의 궤도, 우주선의 궤도 등 자연계에서 일어나는 현상과 과정은 정확한 수치로 계산할 수 있다. 지금은 똑똑한 컴퓨터 덕분에 100년 전엔 감히 계산할 수 없었던 문제를 단 몇 초 만에 풀 수 있는 세상이다.

저자는 세상에서 일어나는 사소한 일들에서 발견해낸 다양한 궁금증을 물리학으로 해석하고 답을 풀어낸다. 창조적인 일의 시작은 단순한 호기심을 넘어 그 결과가 어떻게 될지 궁금해 참을 수 없는 그런 궁금증에서 출발한다. 이런 궁금증을 알기 위해 진지하게 도전하고 풀어보자. 이 책이 우리들에게 전하려는 메세지가 아닐까