그러나 역사 속에서 젠더를 발견하기 위해서는, [사료를 문자 그대로읽거나 연구 주제에 따라 선택적으로 읽는 역사학의 전형적 방식으로는충분하지 않으며, 다른 종류의 해석이 필요하다. 바로 여기서 포스트구조주의와 관련된 문학 비평가의 작업이 내게는 큰 도움이 되었다. 그들은 발화된 문자 그대로의 것뿐만 아니라 텍스트성의 중요성, 논의가 구조화되고 제시되는 방식을 이야기한다. 그리고 그들은 바버라 존슨이 "텍스트내에서 일어나는 의미화의 경합"이라고 부르는 것을 주의 깊게 살펴봐야4한다고 말한다. 이 접근법은 의미가 내적 차이화를 통한 암시적 혹은 명시적 대조를 거쳐 전달된다는 가정에 기초한다. - P32
이 관점에서 보자면, 긍정적인 정의는 언제나 그에 반대되는 것으로재현되는 것의 부정 혹은 억압에 기초한다. 그리고 범주 간의 대립은 각범주의 내적 모호성을 억누른다. 모든 통일적 개념은 억압되거나 부정된요소에 기반하며 즉, 그것을 포함하며 그러므로 불안정하고 통일적-이지 않다. 존슨의 말대로 "차이는 정체성들 사이의 공간에서 만들어지는 것이 아니다. 그렇기 때문에 자기 정체성 또는 텍스트의 의미를 총체화하기는 불가능하다." 고정된 대립항들은 각 범주 내부의 이질성을 은폐한다. 즉, 대립적인 것으로 제시되는 용어들이 어느 정도로 상호 의존적인지를 은폐한다는 것이다. - P32
여기서 상호의존적이라 함은, 의미가 그 용어든ㆍ 사이에 설정된 대조contrast로부터 만들어지는 것이지, 이미 그 용어들 속에 순수하게 내재돼 있는 대립antithesis 에서 나오는 건 아니라는 것이다. 게다가 이 상호 의존성은 대개 위계적이다. 지배적이고 앞서고 가시적인 것이 한쪽에 있고, 그 반대쪽에는 종속적이고 부차적이고 종종 부재하거나 비가시적인 것이 있다. 그러나 바로 이런 배치를 통해서 두 번째용어는 존재할 수 있고 중요해지는데, 왜냐하면 첫 번째 용어를 정의하는데 그것이 필요하기 때문이다. 몇몇 대립항들의 경우 특정 문화에서 뻔한형태로 반복되는 것처럼 보일지라도, 그 구체적인 의미는 대조와 대비의새로운 조합을 통해 전달된 것이다. 새로운 대립항들이 도입되고, 위계가뒤집히며, 억눌려 있던 말들을 드러내고, 이분법적으로 보이는 쌍들의 자연적 지위에 도전하며, 그 상호 의존성과 내적 불안정성을 드러내려는 시도 속에서 의미를 둘러싼 경합이 이루어지는 것이다. 자크 데리다가 "탈구축으로 이론화한 이런 종류의 분석은 의미를 생산하는 갈등적 과정에대한 체계적인(그러나 결코 확정적이거나 전체적이지는 않은) 연구를 가능케한다. 이로써 역사가들의 해석 작업에 중요하고 새로운 차원이 추가되는것이다. - P33
|