조선시대 사대부 여성들의 삶

조선시대 양반가여성의 생애와 풍속
김미란 지음 / 평민사 / 2016년 7월

전에 읽었던 책 같은데 제목이 너무 흥미로워 또 빌렸다.

그 때는 좀 지루하다 느꼈었는데 다시 읽으니 생각할꺼리도 많고 재밌다.

양반가 여성들이 죽은 후 남자 형제나 아버지가 쓴 제문이나 묘비명을 통해 당시 사대부 여성들의 삶을 추적해 보는 글이다.

의외로 여성들 역시 이름이 다 있었다고 한다.

공적인 생활을 하지 않기 때문에 이름을 특별히 남길 기회가 없었고 여성 개인의 삶 보다는 아내과 어머니로서의 정체성을 강조했기 때문에 족보에도 이름 대신 누구의 처로 기재되었을 뿐이다.

특히 전통적으로 이름을 부르는 것을 꺼려하다 보니 더욱 불릴 기회가 없고 신사임당처럼 호로 전해져 내려오는 것 같다.

유아 사망률이 워낙 높은 때이고 평균 혼인 연령이 16세였기 때문에 자녀 출산이 아주 많았다.

그 아이들이 다 커서 어른이 됐으면 금방 인구가 넘쳐났을텐데 많이 태어난 만큼 많이 죽었다.

<동창이 밝았느냐, 노고지리 우지진다>는 시조로 유명한 남구만의 경우 형제가 열 셋이었는데 그 중 자신과 여동생 한 명만 살아 남았고 이 경우가 특별하지도 않다.

먹고 사는데 별 문제가 없었을 양반가에서도 이렇게 많이 죽었다는 게 참 안타깝다.

예방접종과 항생제가 없었던 시절이니 돌 전에 많이 사망했을 것이다.

왜 돌잔치를 했는지 이해가 되는 대목이다.

여성들 역시 어린 나이에 출산하면서 죽는 경우가 많았다.

가문승계의식이 높을 때라 남성 입장에서는 어쩔 수 없이 재혼, 삼혼을 해야 했고 양반가의 여자들도 재취 자리로 가는 게 전혀 흠이 아니었다고 한다.

신분사회였던 만큼 노비들의 규모도 엄청났다.

생산성은 오직 토지에서 사람의 노동을 통해 얻던 시절이라 많은 인력을 거느려야 했다.

남자는 열심히 공부해 관직에 진출하고 여자는 노비들을 데리고 농사를 지으면서 재산을 증식했다.

왕자들은 노비의 규모가 만 단위였고 이름있는 신하들은 천 단위, 지방의 평범한 사대부도 50에서 100명은 거느렸다고 하니 과연 신분제 사회였다는 게 실감이 난다.

봉제사 접빈객이 매우 중요한 사교활동이었던 만큼 이것을 준비해야 하는 안주인의 노력도 대단했다.

기본적으로 조선 사회는 검약과 청렴을 중시하는 생산성이 낮은 사회였기 때문에 세도가라고 해서 요즘 생각처럼 재물이 넘쳐나지는 않았던 것 같다.

대식구를 이끌고 집안 경제를 책임졌을 양반가 여성들의 고된 삶이 느껴진다.

<오류>

17p

장이순: 장유의 딸, 효종비인 인선왕후의 어머니

-> 인선왕후의 어머니는 김상용의 딸이고, 장이순은 아마도 언니인 듯하다.

19세기 살인사건으로 보는 조선사회

100년 전 살인사건 - 검안을 통해 본 조선의 일상사
김호 지음 / 휴머니스트 / 2018년 10월

읽어야지 생각만 하다가 드디어 읽게 된 책이다.

제목부터 흥미롭고 저자가 19세기에 남아있는 검시 기록들을 꼼꼼하게 분석해 읽기 쉽게 풀어놓았다.

네이버에 연재된 글이라 그런지 비교적 접근하기 쉬운 느낌이다.

더 오래 된 기록은 남아 있지 않은 것 같고 19세기부터 20세기 초까지 벌어진 살인사건들이다.

대한제국 시기면 근대 국가 같은데 사건 기록들을 보면 여전히 전통사회의 연속이라는 느낌이 든다.

상민들은 양반들의 횡포에 시달렸고 이들이 서로 힘을 합쳐 자활조직을 만들었지만 그것이 또 주변인들에게는 새로운 폭력 집단이 된다.

사회에서 억압받는 남자들은 가정 내에서 가족인 여성을 폭행하고 시어머니가 되면 며느리를 학대한다.

단편적인 사건들이지만 전근대 사회는 사적 폭력이 상당히 일상화 됐다는 느낌이 든다.

말단 지방에까지 행정관을 파견하는 중앙집권국가였으나 시대적 한계상 세세하게 주민들의 일상을 법으로만 통치할 수 없었기 때문에 상당 부분은 마을 자치에 맡겼던 것 같기도 하다.

지방관이 지방민과 유착되는 것을 막기 위해 임기를 짧게 했던 조선왕조의 고충도 이해가 되는 부분이다.

사적 복수의 허용도 전근대 사회의 특징 같다.

마치 프랑스에서 국왕의 금지령에도 불구하고 결투를 통해 시비를 가렸던 것처럼 조선 역시 성리학적 명분론에 근거하여 자신과 가족의 명예를 훼손한 이를 향해 사적 복수를 감행하고 이것이 또 법에 저촉되지도 않았을 뿐더러 오히려 찬양하는 분위기였다는 게 신기하다.

오늘날과 매우 다른 개념이다.

현대 사회에서는 아무리 억울하고 화가 나더라도 피해를 입힌 사람을, 심지어 살인자라 할지라도 사적으로는 절대 폭력을 가할 수 없는데 말이다.

그러고 보면 인권의식이나 개인의 존엄성 같은 가치들도 시간이 흐르면서 발달해 온 것 같다.

처음부터 당연하게 있었던 게 아니고 오랜 시간에 걸쳐 우리가 쟁취한 진보적 가치관들인 것이다.

확실히 전근대인들은 현대인과는 다른 사고체계를 가진 사람들이고 오늘날의 관점에서 당대를 판단하는 우를 범해서는 안 된다는 걸 새삼 깨달은 책이다.

각자의 길을 갔던 한중일

옆으로 읽는 동아시아 삼국지 2 - 한중일 동아시아史를 한 바늘로 꿰어낸 신개념 역사서 ㅣ 옆으로 읽는 동아시아 삼국지 2
이희진 지음 / 동아시아 / 2018년 6월

1권보다 두꺼워 걱정했는데 역사 이야기라 술술 잘 읽힌다.

다만 한중일 세 나라의 역사를 한꺼번에 서술하려다 보니 많은 정보를 압축한 부분이 있고, 특히 일본사는 내가 잘 모르는 분야라 읽기가 좀 어려웠다.

일본사는 좀더 공부가 필요할 듯 하다.

처음에는 한중일 역사를 같이 다룬다고 해서 기획이 신선하다 생각했는데 의외로 이 세 나라가 각자의 길을 간 느낌이 든다.

신라 통일 무렵과 임진왜란 정도가 좀 엮이는 것 같고 그 외에는 서로 크게 상관하지 않고 지냈던 것 같다.

중국과 한국도 조공외교라는 대외적 관계에서만 접촉을 할 뿐 큰 내정간섭 없이 발전했던 듯하다.

그래서 결국 중국 역사 따로 한국 역사 따로 일본 역사 따로 독립된 이야기들을 병렬식으로 모아 놓은 느낌이다.

일본 역사를 굉장히 건조하게 사건들만 늘어놓았는데 맨 마지막 페이지에서 일본의 메이지 유신은 신화에 불과하다는 결론이 생뚱맞다.

일본도 많은 시행착오 끝에 아시아에서 유일하게 근대화에 성공해 제국주의 대열에 합류했겠지만 객관적 실체와 그 배경에 대한 역사적 평가는 옳고 그름의 문제가 아닌 것 같다.

느닷없이 제국주의의 환상을 깨달으라는 일갈이 황당하게 느껴진다.

<오류>

118p

희종의 조카인 완안양이 희종을 살해하고 황제에 올랐다. 그는 나중에 폐위되었기 때문에 해릉왕이라 불린다.

-> 해릉왕은 희종의 조카가 아니라 사촌형제이다.

278p

경태제는 원래 황태자였던 정통제의 아들 주견준(朱見浚)을 폐위시키고 자신의 아들인 주견제를 황태자로 책봉했다.

-> 한자가 잘못됐다. 朱見濬 이다.

313p

태종의 외손자 남이 등

-> 남이는 태종의 외손자가 아니라 외증조부이다.

즉, 남이의 할머니 정선공주가 태종의 딸이다.

434p

이때 옹립된 주유승은 홍광제로 불린다.

-> 주유승이 아니라 주유숭이다.

435p

버마까지 추격한 오삼계 군대에게 홍광제가 죽고

-> 버마까지 오삼계가 추격해서 죽인 이는 홍광제가 아니라 남명의 마지막 황제인 영력제이다.

453p

1939년 임칙서를 보내 아편을 단속하게 했다.

-> 1939년이 아니라 1839년이다.

500p

이하전 같이 代 수도 맞고 인물도 출중한 왕위 계승자가 있었음에도 불구하고, 안동 김씨 세도정치를 이어가기 위해 방계인 데다 정치 경험도 없는 철종을 무리하게 즉위시킨 것이 근본적인 문제였다.

-> 헌종 사후 철종이 즉위한 것은 안동 김씨가 세도정치를 위해 무리하게 즉위시킨 것이 아니라 그 당시 살아있는 왕손 중에서 헌종과 혈연관계가 가장 가까웠기 때문이다.'

이하전은 도정궁, 즉 덕흥대원군의 사손으로 당시 왕실과는 실제적인 혈연관계가 전혀 없었다.

훗날 철종을 이어 즉위한 고종 역시 당시 왕실로서는 가장 가까운 혈육이었다.

고대의 한중일 역사

옆으로 읽는 동아시아 삼국지 1 - 한중일 동아시아史를 한 바늘로 꿰어낸 신개념 역사서 ㅣ 옆으로 읽는 동아시아 삼국지 1
이희진 지음 / 동아시아 / 2013년 9월

오래 전에 읽었던 책인데 2권 나온 기념으로 1권도 같이 읽었다.

한중일 세 나라를 한꺼번에 서술하려다 보니 깊이있는 해석이 다소 부족하기도 하지만 이렇게 많은 분량을 한권으로 통일성 있게 담아 내기도 쉽지는 않은 일 같다.

한 권으로 읽는 세계사, 한국사, 동아시아사 이런 책들의 문제가 너무 많은 사건들을 한꺼번에 서술하려다 보니 어쩔 수 없이 연대별 사건 나열에 불과한 경우가 많다는 것이다.

역사적 사건을 단지 알려주기만 한다면 그냥 연표보는 것과 다를 게 없을 것이고, 역사적 사건에 대한 저자의 견해가 들어가야 비로소 독자에게 책읽는 기쁨을 줄 수 있다.

무려 70만 년 전 구석기인부터 시작해 고대가 끝나는 당나라 말까지가 서술됐다.

한중일이 서로 영향을 받는 것 같으면서도 상당히 오래 전부터 중앙집권국가를 이룩해서인지 유럽처럼 얽혀 있기 보다는 각자의 길을 간 느낌이다.

책봉체제는 내정간섭 보다는 확실히 대외적인 외교 차원이었던 것 같기도 하다.

그래서 유럽처럼 왕실간의 통혼도 없었고 완전히 다른 민족으로 생각되어 일찍부터 각자 민족국가를 이룩했던 것 같다.

맨 처음에 저자는 기원전 25세 무렵 생겨난 랴오허 문명을 문헌 기록상 기원전 7세기에 처음 등장한 고조선의 기원일 수 있다고 설명하는데 이 부분은 동의하기 어려웠다.

일단 시대가 너무 떨어져 있고 문명권과 하나의 역사적 실체로서의 국가를 1:1로 연결짓기는 어려운 듯하다.

위진남북조 시대와 일본의 헤이안 시대가 특히 복잡한데 짧은 분량으로 비교적 잘 요약해 줘서 이해하는데 도움이 됐다.

2권은 500페이지가 넘어 긴장을 좀 해야 할 듯.

<오류>

45p

유방이 척부인 소생의 사남 유여의를 총애하기도 했기 때문에

-> 유여의는 3남이다. 4남은 훗날 황제가 된 문제이다.

211p

양견의 장녀였던 여화이고, 황자 우문천을 낳았다. 이가 바로 훗날의 정제이다.

-> 양견의 장녀는 선제의 황후이긴 하나 정제의 친모는 아니다. 정제의 친모는 주씨이다.

재밌는 명나라 황실 이야기

명나라 후궁 비사
후단 지음, 이성희 옮김 / 홀리데이북스(Holidaybooks) / 2019년 5월

야사 위주의 책이면 어쩌나 걱정했는데 생각보다 괜찮다.

중국에서 출간된 책들이 정말 많이 번역되는 것 같다.

양이 많아져서인가, 질적으로도 책의 수준이 올라가는 듯해서 이제는 안심하고 읽어도 될 듯 하다.

저자 약력만 보고 박영규씨 같은 대중 작가인가 싶어 책 내용에 대해 약간 우려했는데 서문에 공약한 대로 TV 드라마에나 나올 법한 자극적인 에피소드는 일체 배제하고 사료를 바탕으로 저자의 식견을 첨부하여 논평하는 괜찮은 역사서다.

중국사는 정치적으로만 조금 알고 있을 뿐이라서, 황실의 속사정은 어떠했는지 궁금해서 읽게 됐고 만족스럽다.

황제의 친인척에 대한 저자의 책도 곧 번역될 예정이라고 하니 같이 읽어 보면 좋을 것 같다.

책의 주인공은 뭐니뭐니 해도 명나라를 세운 주원장이다.

일개 농민에서 황제가 된 정말 대단한 입지전적인 인물이라 생산력도 남달라서 수많은 여인들을 취하고 자식들도 40여 명에 이른다.

원말에 군문에서 유행한 독특한 풍습이 바로 의자녀 제도이다.

전에도 주원장이 곽자흥의 양녀의 남편이었다는 게 신기했었다.

곽자흥이 자녀가 없었나 싶었는데 심지어 친딸은 후궁으로 봉해지고 친아들 둘도 모두 후에 봉해진다.

자녀가 없어서 양녀를 들이는 게 아니라 의사 가족을 형성함으로써 보다 친밀하고 충성스런 관계를 맺는 것이다.

마치 로마 제정 초기에 양자 제도처럼 말이다.

주원장 역시 자신의 부하나 조카들처럼 가까운 이들에게 주씨 성을 내려 양자로 삼아 친위부대처럼 활용한다.

이들은 주원장이 중원을 정벌할 때 가장 먼저 앞장선 충신들이었고 대부분은 전장에서 사라졌지만 살아남은 이들은 분봉되기도 한다.

물론 주원장의 잔학하고 냉정한 성품으로 대부분은 끝이 좋지는 못했다.

난세를 평정하고 왕위에 오른 사람들은 기본적으로 품성이 냉정하고 권력의지가 매우 강해 친인척의 굴레에 속박당하지 않는 모양이다.

조선 건국에 앞장선 태종 이방원도 이복 형제들을 죽이고 훗날 친인척을 전부 죽여버린 것처럼 주원장도 가족이라고 해서 봐주지 않고 조금이라도 의심이 간다 싶으면 바로 제거해 버렸다.

이런 잔혹한 성품은 공의적인 측면에서는 외척에게 좌지우지 하지 않는다는 평가를 받을 수 있겠으나 사적으로 보면 얼마나 냉혹한가.

가족도 단칼에 정리할 정도이니 아무 상관없는 신하들쯤은 수만명도 눈 하나 깜짝하지 않고 바로 처결해 버렸을 것이다.

너무나도 잔인한 순장 풍습에 대해 길게 서술이 됐다.

명 황실에서도 장례 때 인형을 묻는 것마저 비인간적인 행태라고 비판한 유교적 관례를 의식한 탓인지 두리뭉실하게 실록에 기록했으나, 한확의 여동생인 여비 한씨의 유모 김흑이 귀국해 조선왕조실록에 순장 당시가 자세히 기록됐다.

사실 공녀 제도부터가 이해하기 어려운 부분이다.

광활한 중국 땅에 미녀들이 널려 있을 것이고 다들 황실에 들어와 총애를 받고 싶어할텐데 왜 굳이 말도 안 통하는 먼 조선 땅에서 궁녀를 보내라고 닦달을 했을까?

단순한 이국적 취향인가, 아니면 복속을 확인하기 위한 수단인가?

물자도 아닌 외국 여자가 꼭 그렇게 필요했던 것일까?

전쟁 포로도 아닌데 굳이 양가집 규수들을 선발해 후궁으로 앉히는 제도의 본의를 모르겠다.

이 제도는 선덕제까지 있었던 것 같고 정통제 즉위부터는 없어진 듯하다.

정통제는 순장 제도도 없애버린다.

홍무제 사망 당시 40여 명에 달하는 비빈이 한꺼번에 죽임을 당했고, 뒤를 이은 영락제와 홍희제, 선덕제 모두 모시던 비빈들이 순장당했다.

자식이 있고 없고가 중요한 게 아니라 황태후가 지목하면 죽어야 했던 모양이다.

황태후 입장에서는 눈에 가시같던 정적을 남편 사후 제거하는 방법이었을 것 같기도 하다.

인종의 정비였던 장황후는 자식을 셋이나 낳고 지위가 귀비에 이른 곽씨도 순장시킨다.

주원장은 무려 69세에 막내딸을 낳는데, 3년 후 죽으면서 이 불쌍한 아기의 어머니도 같이 순장된다.

보통 아이가 어리면 보육을 위해서라도 살려두는데 얼마나 끔찍한 풍습인지 짐작이 된다.

책에서 가장 길게 서술한 주제는 영락제가 과연 마황후의 적자인가 하는 것이다.

황위를 찬탈하고 독재 권력을 휘두른 황제에 대한 민가의 반발심 탓인가?

상식적으로는 그냥 야사에 불과할 것 같은데 왜 이 멀쩡한 황제가 서자 소문에 휘말렸는지 모르겠다.

이 책에서는 영락제가 마황후 소생이 아니라고 확신하고, 어떤 책에서는 고려 여인의 소생이라고도 하지만, 또 다른 책에서는 이런 건 다 야사에 불과하다고 일축했다.

내 생각에도 결정적인 증거가 있지 않는 이상 정사의 기록을 의심하는 것은 음모론에 불과한 것 같다.

그리고 이미 황제위에 올라 역대 어느 황제보다도 더 강력한 권력을 휘둘렀는데 적통인지 아닌지가 뭐가 중요한 건지 모르겠다.

현대인들에게도 적통이 좋다는 선호 사상이 있는 것인가?

아들에 대한 황실의 집착도 안타깝다.

서양처럼 여성도 가문의 계승권이 있었더라면 불행한 여인들의 숫자가 줄어들었을까?

혹은 청나라처럼 황위 계승에 적서 차별이 없었다면 궁중의 암투는 줄어들었을까?

고대가 남성 위주의 사회이긴 하지만 반드시 아들만이 대를 잇는다는 개념은 정상적인 가정을 얼마나 심하게 파괴하는지 모르겠다.

요즘은 정말 여성 상위 시대라고 할 만큼 역차별 논란이 심한 걸 보면 격세지감이 이럴 때 쓰는 말인가 보다.

만인의 어머니인 황후 자리마저도 단지 아들이 없다는 이유로 쫓겨나는 명나라 황후들이 이렇게 많았다니, 놀랍다.

<오류>

40p

절대 다른 어염집의 딸과 아낙네를 함부로 빼앗아 본 적이 없다

-> 어염집이 아니라 여염집이다.

47p

어떻게 했길래 예쁜 아내 한 명을 공짜로 얻고 기댈 수 있는 든든한 시동생 두 명까지 얻을 수 있었을까?

-> 주원장이 곽자흥의 양녀 마황후와 결혼하고 의동생인 곽흥, 곽영이 그를 따랐다는 문장이니, 시동생이 아니라 처남으로 번역해야 한다.

49p

사실 주원장은 곽녕비의 얼굴을 봐서라도 시동생에게 큰 자리를 주고 싶어 했다.

-> 곽녕비의 남동생이므로 시동생이 아니라 처남이다.

297p

선덕 연간이 되자 강제로 중국 조정에 끌려왔던 조선 국적의 집찬비, 창가비들은 하나 둘 김흑을 찾아와 자신도 김흑과 함께 귀국해 부모님을 만날 수 있도록 태후에게 말씀을 드려줄 것을 부탁했다.

-> 선덕 연간이 아니라 영종이 즉위한 이후이므로 정통 연간이다.

약 10여 명이 죽었는데, 이는 순종이 내린 유지였을까?

-> 순종이 아니라 선종이다.

362p

서달의 차녀가 황제의 큰 매형인 주체에게 점 찍혔는데, 당시 주체는 이미 서달의 장녀와 결혼을 한 상황이었다고 한다.

-> 황제인 주체에게, 혹은 언니의 남편인 주체에게 등으로 문맥을 바꿔야 한다.

378p

주원장의 형부 이정에서 그 아들 이문충에게 전해지고

-> 이정은 주원장의 둘째 누나 남편이므로 형부가 아니라 매형으로 번역해야 한다.

383p

직접 소장을 처리하고 판결을 내린다면 모후가 조정의 조회에 참가하고 수렴첨정을 하는 상황이 되었다.

-> 장태후는 영종의 할머니이므로 모후가 아니라 조모라고 번역해야 한다.

그녀는 이를 허락하지 않고 황제의 외삼촌 둘이 한꺼번에, 그것도 아주 철저히 공직에서 떠날 것을 주문했다.

->황제인 영종의 외숙이 아니라 진외종조부들이다. 즉, 이들은 영종의 아버지인 선종의 외숙들이다.

419p

헌종은 아버지 선종의 재능을 물려받은 단청의 명수였으며

-> 헌종의 아버지는 영종이고, 선종은 할아버지이다.

444p

만귀비는 자신의 본가 친척이자, 첩실 관계 제부의 누나가 아닌가?

-> 첩의 언니의 남편이므로 제부가 아니라 형부의 누나라고 바꿔야 한다.

488p

과거는 황제의 어린 외삼촌이었지만, 지금은 나라의 외숙부인 국구가 되었고 황제는 그들 둘만 보면 꼬박꼬박 외삼촌이라고 부르지 않는가!

-> 과거는 황제의 어린 '처남'이라고 번역해야 문맥에 맞다.

639p

장황후의 명예가 매우 높았기 때문에 이자청이 궁으로 진격할 때

-> 이자청이 아니라 이자성이다.

667p

효애철황후 장씨(1620-1664년 사망)

-> 1664년이 아니라 1644년에 자결했다.