목간에 남아 있는 백제 이야기

목간으로 백제를 읽다 - 나뭇조각에 담겨 있는 백제인의 생활상
백제학회 한성백제연구모임 지음 / 사회평론아카데미 / 2020년 6월

제목만 보고 어려울까 걱정했는데 목간 발굴에 관한 이야기라 전시회 도록 같은 느낌으로 빨리 훑어 볼 수 있었다.

돌에 새긴 금석문은 만들기가 힘든 만큼 중요한 정책이나 법령 등이 많았던 반면, 목간은 물품의 꼬리표 같은 실제적인 역할을 담당해 당시 사람들의 일상을 엿볼 수 있는 좋은 자료가 된다.

중국이나 일본에서는 30만 점 이상의 엄청난 목간이 쏟아져 나온 반면 우리나라는 보존상의 문제 때문에 겨우 수백 점에 불과하다고 하니 안타깝다.

중국처럼 쓰고 난 후 목간을 한꺼번에 버리는 폐사지가 발견된다면 훨씬 풍부한 자료를 얻을 수 있으리라 기대해 본다.

목간의 가장 중요한 기능은 세금 수취와 군역과 요역 징발을 위한 호구 파악에 있는 것 같다.

신라 촌락 문서와 같은 기록들이 목간으로 남아 있어 흥미롭다.

사비 도성을 5부 5항으로 나누어 어디 사는, 무슨 직책을 가진 누구 이런 식의 신분증 같은 목간이 남아 있다.

또 위덕왕이 관상성 전투에서 사망한 아버지 성왕을 기리기 위한 세운 능사지에서 목간이 발견됐는데 다른 절에서 사월 초파일을 맞아 보내온 물품들이 적혀 있다.

자기사와 보현사는 절 명칭이 나온다.

子基寺, 즉 아들을 기리는 절이라는 뜻이라 흥미롭다.

저자는 위덕왕이 죽은 아들을 위해 세운 절 이름이 혹 자기사가 아니었을까 추측한다.

법왕 때 세워진 백마강 너머의 왕흥사의 원래 이름이 자기사였을 수 있다고 추론하는데 확실한 근거는 없지만 흥미로운 가설이다.

이 곳에서 능사로 송염, 즉 소금을 보낸 목간이 발견되었다.

절에서 염전을 운영했다는 간접 증거라고 한다.

오석, 즉 도교에서 선약으로 쓰이는 오석산이라는 목간도 발견되어 백제와 도교의 관련성도 추측하고 있다.

한 두 글자에 불과한 목간을 가지고 다양한 생활상을 추론한다는 점에서 문자의 힘은 대단한 것 같다.

문화적 관점에서 보는 세계사

문화로 읽는 세계사 - 문화의 눈으로 역사의 진실을 읽는다, 개정증보판
주경철 지음 / 사계절 / 2015년 12월

지루해 보이는 제목과는 달리 흥미롭게 읽을 만한 주제들이 많았다.

다만 오래 전에 출간된 책이라 그런지 약간 촌스러운 서술 방식도 있고 오리엔탈리리즘에 빠지지 않기 위한 노력이랄까, 이런 게 다소 부자연스럽게 보이는 부분도 있었다.

책을 읽으면서 느낀 바는, 문화사적인 역사는 전체에서 개인으로 발전해 오는 과정이라는 생각이 든다.

어쩌면 근대 사회는 "개인"의 발견인지도 모르겠다.

공동체의 일원으로써, 관습적인 틀 안에서 자신을 누르고 살다가 부가 확산되고 인권이 발달하면서 집단으로부터 벗어나도 홀로 생존할 수 있는, 그래서 나 자신의 개성을 마음껏 발산해도 전혀 문제가 없는 "개인"들이 확산된 것이다.

그런 의미에서 낭만적인 사랑관도 먹고 살만해진 근대의 산물인 것 같다.

18세기 영국의 개신교도들에 의해 부부간의 사랑이 비로소 사회적으로 인정받게 됐다는 사실이 흥미롭다.

한국만 해도 최근까지 본부인은 가정을 지키는 사람이고 사랑은 가정 밖에서나 가능한 일이라 생각했으니 말이다.

결혼은 사랑의 무덤이 아니라 이제는 사랑을 계속 지켜 나가는 과정으로 변하는 듯하다.

유아 유기 풍습도 부부간의 사랑이 널리 퍼지고 먹고 사는 게 해결이 된 후에야 비로소 아이를 가정에서 보호한다는 관념이 자리잡게 되면서 사라졌다고 한다.

중세 유럽의 성채 도시

중세 유럽의 성채 도시 ㅣ 에이케이 트리비아북 AK Trivia Book
가이하쓰샤 지음, 김진희 옮김 / AK(에이케이)커뮤니케이션즈 / 2019년 3월

일본인들은 유럽에 대한 관심이 참으로 지대한 것 같다.

이런 책들을 보면, 일반인들도 역사에 대한 오타쿠적인 관심이 큰 듯 하다.

책 서문에도 취미 생활에 도움이 됐으면 한다는 말이 있다.

확실히 일본은 한국과 비슷해 보이는데도 매우 다른 문화권 같다.

사실 책 수준이 높은 것은 아니지만 성채에 대한 기술적인 부분들은 거의 이해를 못했다.

기계에 대해서는 겨우 스마트폰 누르는 것 밖에 못하는 사람이라 성이 어떻게 세워졌는지 나로서는 아무리 설명을 해도 이해 불가다.

다만 고대로부터 외적의 방어를 막기 위해 사람들은 모여 살기 시작했고 거주지를 삥 둘러 거대한 성벽을 쌓게 됐다는 정도로만 이해했다.

적의 침입을 막기 위해 성벽은 점점 두꺼워지고 높아졌다.

대포가 등장하면서 성 안에서도 대포를 쏴야 하니 지나치게 높은 성벽은 오히려 비효율적이라 다시 높이가 낮아졌다고 한다.

한국은 대부분 산을 중심으로 한 산성 형태인데 유럽은 아예 주변을 빙 둘러 성벽을 쌓고 도랑을 파서 물을 채운 해자까지 등장한다.

석조 건축물이 중심이었기 때문에 오늘날에도 웅장한 모습을 잘 보존하고 있는 듯하다.

적이 쳐들어 오면 전부 성 안으로 들어가 항전을 한다.

성은 그야말로 방어를 위한 최상의 전략이었던 셈이다.

사람이 모여 있는 곳에 시장이 생기고 영주로부터 자치권을 얻는 도시들도 생겨난다.

성벽으로 둘러싸여 있으면 도시가 커가는데 제한이 생기므로 중세 사람들도 방어와 확장 사이의 균형에 대해 고심했다고 한다.

좁은 곳에 갇혀 있으면서 위생에 대한 개념이 없을 때이니 페스트 같은 역병이 한 번 돌면 저절로 인구 조절이 이루어졌다.

일부러 역병을 퍼뜨리기 위해 투석기에 포로의 목을 잘라 성 안으로 던지기도 했다고 한다.

정말로 인권은 사회의 진보와 함께 발전해 왔고 가톨릭이 지배하던 시대에 이런 형편없는 인권 의식을 보면, 종교가 도덕성을 담보한다고 말할 수도 없을 것 같다.

거장이라는 신화, 인간이 숭배 욕구

거장 신화 - 클래식 음악의 종말과 권력을 추구한 위대한 지휘자들
노먼 레브레히트 지음, 김재용 옮김 / 펜타그램 / 2014년 7월

다른 책에서 인용된 거 보고 호기심이 생겨 빌리게 됐다.

그런데 무려 800 페이지!

두께 때문에 읽을까 말까 잠깐 고민했지만 대충 훑어 보니 어려운 내용은 아닌 것 같아 읽기 시작했는데 내가 잘 모르는 지휘자들의 이야기라 그런지 흥미로우면서도 진도가 팍팍 안 나간다.

너무 상세하게 당대 클래식 음악계와 지휘자들에 대한 개인사가 서술되어 나같은 클래식의 문외한에게는 지루한 부분도 상당하다.

그럼에도 어디서 한 번쯤은 들어봤을 법한 유명한 지휘자들이라 호기심이 생기고 <거장 신화>라는 책의 제목처럼 예술가들을 무조건 높이기 보다는 좀더 냉철하게, 특히 비지니스적인 부분을 파헤치면서 일종의 신화 깨뜨리기랄까? 이런 현실적인 서술들이 흥미롭기도 하다.

푸르트벵글러나 카라얀의 나치 협력에 대해 길게 매우 비판적으로 서술한 걸 보면 유럽도 마치 우리나라의 친일 청산처럼 나치에 대한 원죄의식이 뿌리깊게 박힌 모양이다.

현대 지휘자의 시작이라고도 할 수 있는 한스 폰 뷜러와 견인주의자 같은 말러 이야기가 가장 흥미로웠다.

뷜러가 리스트의 사위였고 스승이던 바그너에게 아내를 뺏긴 스캔들 정도만 알고 있었는데 희생자 역할을 내면화 했던 불행한 삶과 지휘자의 역할을 정립한 음악사적 이야기가 흥미롭다.

내가 원하는 예술가의 표상은 바로 말러가 아닐까 싶다.

클래식을 잘 몰라서 솔직히 말러 교향곡은 어렵다는 느낌 밖에 안 든다.

그냥 모차르트나 베토벤처럼 귀에 익숙한 작품들이 좋은데 클래식 연주회 목록을 보면 말러 교향곡이 가장 많은 느낌이다.

이 작곡가가 이렇게도 예술 지상주의자였고 자신의 모든 것을 쏟아 부었는지 삶 자체가 정말로 매혹적이고 존경스럽다.

비지니스에 영합해 많은 돈을 벌고 권력을 휘두른 토스카니니나 카라얀에 대한 비판과는 달리 저자는 말러에 대해 매우 긍정적으로 서술한다.

같은 절대 권력이라 해도 추구하는 이상이 다르다고 할까?

의외로 유명한 아내 알마에 대한 이야기는 많지 않다.

사실 이 두꺼운 책에서 가장 흥미로웠던 것은 맨 처음 거장이란 일종의 신화이고 인간은 숭배의 욕구를 가진 존재이며 대중문화에서는 스타를 원한다는 분석이다.

고전 시대에는 영웅을 숭배했고 매스미디어의 시대는 대중문화 스타들에게 열광하고 있다.

심지어 한국에서는 정치인에게까지 열광한다!

초인을 바라는 마음, 어쩌면 종교도 비슷한 심리 구조가 아닐까 싶다.

전에는 스타 시스템에 대해 부정적이고 진짜 예술을 가린다고 생각했는데 스타가 있어야 문화 산업이 굴러간다는 점에서, 혹은 대중이 관심을 유지할 수 있다는 점에서 반드시 필요한 핵심이 아닐까 싶다.

왜 중국은 공녀를 원했을까?

빼앗긴 봄, 공녀 ㅣ 세창역사산책 11
조혁연 지음 / 세창출판사(세창미디어) / 2019년 12월

한 손에 쥘 수 있는 문고판 정도의 짧은 분량의 책이라 신선하다.

역사산책이라는 이 시리즈의 제목답게 하나의 주제를 가볍게 살펴볼 수 있는 괜찮은 기획의도 같다.

다만 표지 디자인이 요즘 책답지 않게 너무 촌스러워 이 부분만 좀 개선을 하면 훨씬 매력적인 책이 되지 않을까.

일단 공녀를 주제로 삼았다는 점이 눈길을 끈다.

항상 이 부분이 의문이었다.

중국은 왜 한반도에 공녀를 요구했을까?

청나라 때 포로로 붙잡아 간 것도 아니고 일종의 화친 정책이나 복속의 상징으로 일부 처녀들을 끌고 간 것일까?

전 시대에 걸쳐 행해진 것도 아니고 고려 말의 원나라 때와 조선 초 명나라 때 잠깐 있었다는 것도 신기하다.

일종의 공물처럼 생각하고 사대의 예를 다하는지 시험해 보기 위함일까?

엄청난 수를 데려간 것도 아니고 단순히 노비나 성노예로 부리려고 한 것도 아닌 듯하고 오히려 양반집 규수들을 뽑아 황제의 후궁으로 삼아 기황후나 한확의 누이들처럼 중국에서 출세한 여인들도 있으니 참 독특한 현상인 듯하다.

저자는 명나라가 건국 초 만주의 여진족을 완전히 장악하지 못하고 북원과의 일전을 앞두고 있었기 때문에 조선과의 확실한 동맹을 위해 일종의 정략결혼 개념으로 공녀를 원했다고 본다.

그래서 영락제는 3차에 걸쳐 뽑은 공녀들에게 모두 후궁 작위를 내리고 그 아비와 형제에게 황친의 자격도 하사했다고 한다.

영락제는 베트남에도 환관들을 요청해 이들이 북경의 황궁을 지을 때 큰 역할을 했다는 내용을 읽은 적이 있다.

정말 영락제는 복속과 화친의 의미로 속국에 공녀를 요구한 것일까?

영락제 이후로는 공녀로 뽑혀 가도 후궁의 작위가 내리지도 않고 오히려 조리사나 바느질 하는 사역인을 더 원했다고 한다.

점점 결혼동맹의 의미가 퇴색된 탓일까?

저자는 영락제와 경태제의 생모가 조선인 공녀였을 거라고 단정적으로 말하는데 근거가 매우 부족한 야사라고 생각한다.

영락제의 고려인 생모 이야기는 중국에도 많이 퍼진 야사 같던데 일본인 교수가 쓴 <영락제> 평전을 보면 근거없는 이야기로 보이고 마치 진시황이 여불위의 아들이었다는 식으로 황위를 찬탈한 영락제에 대한 민간의 복수가 아닐까 싶다.

권위를 흠집내기 위해서 말이다.

저자는 한 술 더 떠 경태제가 조선인 공녀 오씨의 생모일 거라 말하는데 역시 야사에 불과하고 실제로 명나라 정치에 어떤 영향력도 끼치지 못했으니 생모의 출신이 뭐가 중요할까 싶다.

<인상깊은 구절>

97p

1차 공녀는 전체 7차례의 공녀 가운데서 유일하게, 진헌된 5명 모두가 영락제의 후궁이 되었다. 이처럼 영락제가 5명의 공녀를 후궁으로 대우한 데는 고도의 정치적 목적이 있었다. 영락제는 조선을 확실한 우방으로 묶어 두고, 북방의 유목민족을 정복하려 하였다. 이렇게 동북아 역사에서는 만리장성을 기준으로 그 북쪽의 오랑캐(유목민족)와 그 남쪽의 중화족(한족), 그리고 그 중간에 우리나라가 정립하는 삼각구도가 자주 만들어졌고 그때마다 동북아 정세는 크게 출렁거렸다.

172p

만리장성을 기준으로 한 '마의 삼각구도'는 동북아시아의 역사 속에서 간헐적으로 형성되었다가 중국 대륙에 강력한 통일국가가 들어서면 해체되었다. 그러면 대륙의 국가와 한반도의 국가 사이에는 어김없이 공녀 현상이 발생하였다.

 공녀는 일종의 공물이고, 그 공물은 동아시아 국가 사이에 존재했던 조공과 책봉이라는 외교적 관계와 밀접한 관련이 있다. 공녀는 종주국인 중국과 그 주변 국가인 번속국 사이에 성립되었다. 이 경우 국력이 강한 종주국은 '갑'이 되고, 열세은 번속국은 '을'이 된다.

176p

고려와 원나라, 조선와 명나라의 공녀는 크게 차이가 나고 있다. 원나라가 고려에 공녀를 징구한 배경은 원의 일부다처제 풍습, 병사들에게 아내를 공급하기 위한 求妻 차원, 원 황실이 인력공급 등이었다. 기황후가 바로 원 황실의 使役 용도로 진공되었다가 황후의 위치까지 오른 경우이다. 

 원나라의 멸망과 함께 사라졌던 우리 역사의 공녀는 명나라가 중원 대륙을 통일한 후 다시 등장하였다. 그러나 그 배경은 고려-원나라의 공녀 수수 관계와는 크게 달랐다. 명 태조 주원장은 인접국 조선을 회유할 필요가 있었다. 그것은 조선 왕실과의 정략결혼 추진으로 나타났으나, 주변 정세의 변화로 실현되지는 않았다. 명나라 영락제도 정략결혼이라는 유화책을 통해 조선을 자국의 영향력 아래에 묶어 두고 대몽골 공격의 전초기지로 삼으려 하였다. 그 결과, 영락제 재위기간의 1~3차 공녀는 흠이 없는 경우 모두 '후궁'의 품위를 받았고, 그 친족은 '황족'의 대우를 받았다.

 그러나 영락제 재위 후반부터는 공녀 요구 내용이 크게 달라지기 시작한다. 영락제는 음식 잘 만드는 조선 여자와 음식을 징구하다가 사망하였다. 명나라의 새 황제 선덕제는 조선에 동녀 외에도 다반부녀를 요구하였다. 그리고 6,7차 공녀에서는 그 선호도가 더욱 명확해져 아예 조선 음식과 반찬 만드는 집찬녀를 집중적으로 요구하였다. 따라서 4차 이후부터는 일부 특별한 경우는 제외하고 후궁의 품위가 주어지지 않았고, 친족도 황족으로 대우하지 않았다. 다만 한확의 여동생 한계란(5차 공녀)에게는 후궁의 품위가 주아졌고, 그 친족은 황족의 대우를 받았다.

 조선의 공녀 진공 내용을 한마디로 정리하면, 처음에는 명 황실과 조선 왕실 간의 정략결혼 차원에서 출발했으나 점차 명 황실의 사역인 용도로 변해갔다는 점이다. 정략결혼에는 명나라 황제 개인의 성적 욕구 해소도 포함돼 있다.