달을 보지 못하고 손가락을 보다.

나무야 나무야 - 국토와 역사의 뒤안에서 띄우는 엽서
신영복 지음 / 돌베개 / 1996년 9월

감옥으로부터 사색을 비롯해서, 신영복 선생이 쓰신 강의와 담론을 읽었다. 깊은 사색과 철학적 사유가 그리워 다시 신영복 선생의 '나무야 나무야'를 펼쳐 들었다. 얇고 그림도 많아서 부담 없이 펼쳐 읽어 내려갔다. 그런데, 전공이 역사고, 하는 일이 역사를 기르치는 일이라서 신영복 선생의 글에 집중할 수 없었다. 역사적 사실과 어긋나는 일을 지나칠 수 없는 직업병이 도진 것이다. 영화를 보면서도 역사적 사실에 어긋나거나, 소품이 시대와 맞지 않으면 그것이 거슬려서 영화에 집중하지 못하는 나를 발견한다. 이러한 모습은 책을 읽으면서도 마찬가지였다.

전문 역사가가 아닌 신영복 선생의 글 속에서 역사적 사실과 어긋난 설명을 찾아내는 것이 무슨 의미가 있으랴마는 직업이 직업인지라, 지적하지 않을 수 없다.

첫째, "피라미드의 건설이 정치가 아니라, 피라미드의 해체가 정치라는 당신의 글귀"라는 문장이다. 많은 치적을 쌓기 위해서 무수한 인명을 해치고 백성을 괴롭혀서는 안된다는 의미에서 신영복 선생은 이러한 말을 했을 것이다. 그러나, 피라미드의 건설이 정치일 수 있다는 것이 나의 생각이다. 피라미드를 신영복 선생은 노예가 건설했다고 믿는다. 지금도 수 많은 사람들이 그렇게 믿고 있다. 그러나, 피라미드는 이집트의 농민들이 농한기를 이용해서 건설했다. 건설의 댓가로 빵과 맥주를 받았다. 농민들로서는 농한기에 일자리와 먹을 것을 얻은 셈이다. 일종의 뉴딜정책이라 볼 수 있다. 그렇다면, 피라미드의 건설은 정치일 수 있다. '억강부약(抑强扶弱)'이 정치라면, 농민들에게 일자리와 먹을 것을 주는 피라미드 건설은 좋은 정치이다. 피라미드 건설이 정치이기에 이집트 문명이 그렇게 장구한 세월 동안 존속할 수 있었다.

둘째, "'동의보감'의 찬술 자체가 허준의 기획이었고, 허준의 집필"이라는 문장이 나의 마음에 거슬렀다. 홀로 서는 나무는 없다. 나무가 더불어 숲을 이룰 때 나무는 나무로서의 행복을 누릴 수 있다. 허준이라는 나무도 마찬가지이다. '동의보감'이 나올 수 있었던 이유는 임진왜란이라는 전란 속에서 백성이 이용할 수 있는 편리한 의서가 필요했다는 시대적 필요성에 동의한 수 많은 사람들이 존재했기 때문이다. 허준과 같은 수 많은 나무들이 '동의보감' 저술에 참여했다. 소설 '동의보감'에서 허준을 괴롭혔던 양혜수도 그중 한사람이다. 내의원 의원들이 참여하다가 허준이 이를 유배지에서 완성한다. '동의보감' 저술을 허락한 선조와 완성된 '동의보감'을 출판할 수 있도록 명한 광해군도 그러한 나무 중에 하나이다.

신영복 선생은 허준을 가르쳐준 스승이 유의태라고 말한다. 그러나 이는 역사적 사실에 어긋나는 설명이다. 물론, 허준이라는 나무가 홀로 태어날 수 없기에 유의태와 같은 스승이 있었을 것이다. 그러나, 허준의 스승이 유의태는 아니다. 유의태는 허준이 태어난지 200년 이후의 인물이다. 시신을 해부했다는 설화도 허준 덕분에 의술의 혜택을 받게 된 민중들이 그 고마움을 갚기 위해서 만들어낸 이야기일 뿐이다. 잡과라는 과거시험을 통해서 내의원에 들어간 것이 아니라, 추천에 의해서 내의원에 들어간 것도 놀라운 일이 아니다. 소설은 소설일뿐 역사일 수 없다.

셋째, "하곡이 정작 자르고 왔던 것은 당시 만연했던 이기론에 관한 공소한 논쟁"이라는 표현이다. 하곡 정재두가 강화도로 올 수밖에 없었던 이유가 이기론 논쟁이 싫어서일까? 물론 그럴 수도 있다. 그러나, 하곡 정재두가 겉으로는 성리학자인 것 처럼 살았지만, 병이 들어 죽음이 가까이 왔음을 직감하자, 자신이 양명학자임을 밝혔다. 일종에 커밍아웃을 한 것이다. 그런데, 마음의 부담을 벗었기 때문일까? 하곡 정재두는 죽지 않고 병석에서 일어섰다. 그러나 어쩌랴, 자신이 양명학자임을 밝혔으니, 주위의 성리학자들에게 배척을 당할 수 밖에....윤휴가 사문난적으로 몰려 죽음을 당했던 역사적 사실을 상기해본다면, 양명학자임을 스스로 밝힌 그는 옥사에 휘말려 죽을 수도 있다. 그래서 그는 강화도로 찾아들었다. 신영복 선생의 표현이 진실일 수도 있으나, 나의 얇팍한 지식이 공감을 느끼지 못하도록 한다. 아는 것이 병이란다.

넷째, "황소가 당나라의 학정에 견디지 못하여 궐기한 농민장수인 한"이라는 문장이 눈에 거슬린다. 황소는 학정에 견디지 못해서 궐기한 농민 장수가 아니다. 그는 과거시험을 준비하다가 낙방하고는 반정부세력이된다. 이후, 소금 밀매업으로 큰 돈을 벌었던 황소는 소금 밀매업자는 사형에 처하는 엄격한 당나라의 형벌에 불만을 갖게 된다. 소금밀매업자 왕선지가 난을 일으키자 그도 난을 일으킨다. 민란이 일어나면 무조건 농민이 일으켰다고 생각하는 것도 역사를 제대로 살펴보지 않고 상상으로 학습하는 자의 어리석음이다. 민란의 참여자 대다수가 농민일지라도 제대로 된 공부를 하지 않은 일자무식의 농민이 민란의 주도자가 될 수는 없다. 조직을 이끌려면 이론과 실제 두가지를 감당할 수 있는 인물이어야 한다. 황소는 과거시험을 준비했을 정도로 머리에 학식이 있었으며, 소금밀매업을 통해서 조직을 움직여본 경험이 있는 사람이다. 그러했기에 당나라의 수도 장안을 점령할 수 있었다. 실사구시라는 말을 자주한다. 실제 역사가 그러한지 찾아본 이후에, 올바름을 탐구해야 한다.

그렇다고 해서 이 책을 읽으면서 얻은 것이 없는 것은 아니다. 좌석을 구하려 분주히 버스를 헤매던 40대 여성이 드디어 자리를 차지했으나, 자리를 차지한 그때야 비로소 목적지를 지나쳤다는 사실을 깨달았다. 이 일화를 읽으며, ‘우리 삶도 이러하지 않을까?’라는 생각을 했다. 성공을 위해서 앞만 보고 달리다가, 인생에서 진정으로 소중한 그 무엇을 놓치고 말았음을 뒤늦게 깨닫는 우리의 삶과 닮았다. 내일을 위해 살고 있는 우리에게 나는 오늘의 소중함을 잃지 말자고 말하고 싶다.

이덕일 역사관의 시작

당쟁으로 보는 조선역사
이덕일 / 석필 / 1997년 6월

  역사책을 소설책 처럼 쓸 수 있는자! 이덕일!! 그의 책을 읽고 있으면 한편의 소설책을 읽고 있는듯하다. 딱딱한 역사를 쉽고 재미있게 서술하는 그의 탁월한 글재주는 그 누구도 따라올 자가 없다. 그의 초기 작품을 읽어보고 싶던 차에, 올해 처음으로 도서관 업무를 맡게되었다. 폐기해야할 도서를 골라내던 중에 이덕일의 책을 발견했다. '당쟁으로 보는 조선역사'!! 표지 책날개에 있는 이덕일의 사진은 무척 애떼보였다. 이덕일 초기의 역사관을 알 수 있는 흥미로운 책이기에 책을 펼쳐들었다. 

1. 이덕일의 역사관의 변천을 살피다. 

  이덕일이 수많은 책을 썼다. 특히 조선시대를 소재로한 많은 역사책을 썼다. 그가 어떠한 책을 서술할지 그 맹아를 알 수 있는 책이 '당쟁으로 보는 조선역사'이다. 이 책에는 윤휴에 대한 언급부터, 송시열, 정조 등등. 이덕일이 이 책을 서술한 이후에 저술하게될 수 많은 인물들이 등장한다. 이들에 대한 평가가 이미 이책을 쓸때부터 확립되어 있었음을 확인할 수있다. 

  그러나, 세월의 풍파를 맞으며 사람의 역사관은 바뀌기 마련이다. 이덕일은 이 책에서는 비교적 흥분을 가라앉히고 냉정히 역사를 서술하려 노력했다. 이후 보이는 노론에 대한 맹렬한 비판보다는 소론과 남인에 대한 비판을 같이하면서 기계적 중립을 지키려 노력했다. 

  "실제로 남인들이 서인들과 다른점이 거의 없었다. 오히려 당쟁을 파국으로 이끌어간 세력은 이들 남인이었다."-261쪽

  이덕일이 남인을 이렇게 맹렬히 비판하니, 나로서는 당황스러웠다. 이덕일은 노론의 잔당들이 나를 망쳤다고 생각하는 견해를 가지고 있었다. 그리고 남인의 시각에서 역사를 서술했다. 그리고 윤휴를 비롯한 인물들을 역사 서술의 소재로 사용한 것도 이러한 맥락이었다. 그런데, 그의 역사서술 초기에는 남인도 비판의 대상이었다. 

  이덕일의 역사관이 확연히 변한 흥미로운 주제가 있다. 바로 북벌이다. 

"승승장구하는 청나라에 맞서 북벌을 단행하여 망한 명나라를 다시 세워줄 힘이 조선에 있을 수가 없었다. 명나라를 다시 세워줄 힘이 있으면 조선이나 다시 세우는데 써야했다."-236쪽

 이덕일은 '윤휴'에 관한 책을 쓰면서 서인들이 북벌을 하면 나라가 망할 것 처럼 생각한다며 그들을 맹렬히 비판했다. 삼번의 난을 이용해서 조선이 같이 청을 공격한다면 북벌이 성공할 수 있었으리라고 이덕일은 기대를 갖았다. 그런데, '당쟁으로 보는 조선역사'에서는 '명나라를 다시 세워줄 힘이 있으면 조선이나 다시 세우는데 써야'한다며 북벌의 허구성을 맹렬히 지적한다. 사람이 나이를 들면, 보수적이면서 진취성을 잃어버린다. 그런데, 이덕일은 오히려 진취성이 더욱 강해졌다. 

  북벌에 대한 생각이 부정에서 긍정으로 변천했다면, 혜경궁에 대한 이해는 심화되었다. '사도세자의 고백'을 비롯해서 이덕일의 책에서 '한중록'의 가치를 평가절하한다. 혜경궁이 자신의 가문을 복권시키기 위해서 쓴것이 한중록이며, 그녀는 남편보다는 당파를 선택한 냉혹한 여인이라 이덕일은 평가했다. 그런데, '한중록'에 대한 심도있는 사료비판을 찾아볼 수 없어서 이덕일의 주장에 반신반의했다. 그런데, '당쟁으로 보는 조선역사'에는 한중록에 대한 명밀한 사료비판이 서술되어 있다. 특히, 정조가 혜경궁의 집안을 멸문지화 시킬수밖에 없는 이유와 홍봉한이 사도세자의 죽음에 관련되어 있음에도 혜경궁이 한중록에서 이를 부인한 점을 지적하는 이덕일의 날카로움이 빛났다. 탁월한 이덕일의 사료분석과 그의 혜안에 감탄하며, 한편으로는 남편보다 당파를 선택한 그녀의 냉혹함에 몸서리가 쳐온다. 

  이밖에도 율곡 이이의 10만 양병설을 이 책에서는 긍정하고 있으나, 이후의 저술에서는 서인이 자신의 입지를 강화시키기 위해서 지어낸 이야기로 규정한다. 크고 작은 역사관의 변천을 흥미롭게 살펴볼 수 있어 읽은 내내 즐거웠다. 

2. 날카로운 이덕일의 역사 논평

  이덕일의 책이 여타 작가와 다른 점은 그의 날카로운 역사 논평이 살아있다는 점이다. 이덕일의 시퍼렇게 날이 서있는 역사 논평을 살펴보자.

  일명 기레기 신문에서 자주 사용하는 양비론을 이덕일은 날카롭게 비판한다.

  "양비론에는 정치 자체를 둘다 나쁜 세력끼리의 싸움으로 격하함으로써 특정한 정치적 이득을 얻고자하는 불순한 의도가 숨어 있는 것이다."-45쪽

 "둘다 나쁘다"라는 정치 혐오를 불러 일으키는 세력은 이 사회를 퇴보시키려는 수구세력이다. 그들은 정치 혐오증을 불러일으켜, 대중이 정치에 관심 없기를 바란다. 그래야만, 자신들이 나라를 망쳐도 대중 잠자고 있을 수 있기 때문이다. "정쟁 자체가 없으면 이익을 보는 세력"은 누구이겠는가? 바로 수구세력이다. 우리는 현실이 괴로울 수록 옥석을 가리며 정치에 관심을 갖아야한다. 정치에 관심이 없어지면, 고통을 당하는 것은 민중이다. 

  안빈낙도라는 단어를 들으면 무엇이 생각나는가? 이덕일은 송순의 '명앙정가'를 소개하며 조선시대 양반들의 위선을 매섭게 지적한다.

  "십년을 경영하여 초려삼간 지어내니,

  나 한간 달한 간에 청풍한 간 맡겨두고

  강산은 들일 데 없으니 둘러 두고 보리라."-447쪽

  어떠한가? 안빈낙도를 즐기는 조선 선비의 모습이 떠오르는가? 나도 그러했다. 그런데, 이덕일의 설명을 듣고는 조선 시대 양반 사대부의 위선이 떠오르게 되었다. 송순의 분재기를 보면 장녀에게만 노비 41명과 전답 1백 53두락을 주었다. 장녀에게 이정도 주었으니, 8명의 자손들에게 준것 까지 생각하면 송순은 대지주였다는 사실을 알 수 있다. 

  "그 재산 규모가 "나 한 간달 한 간 청풍 한 간"에 "강산은 들일 데 없으니 둘러 두고 보리라"는 읊조림과는 거리가 멀어도 너무 멀다는 데 있다."-448쪽

  공상적 안빈낙도와 세속적 현실이 송순의 머릿속에는 아무런 불편함 없이 동거하고 있었다. 겉으로는 청빈함을 노래하지만, 그들은 세속적 욕망에 충실한 삶을 살아갔다. 조선시대 공상적 안빈낙도를 노래하는 양반들에게서 현실에서도 안빈낙도를 즐기리라 생각했던 나의 어리석음을 반성해본다. 이덕일의 혜안에 다시금 감탄한다. 

  오랜만에 이덕일의 책을 읽어 내려갔다. 조선시대 당쟁을 서술한 역사책을 읽어내려가다보면, 오늘의 정치를 나도모르게 떠올린다. 율곡 이이가 수미법을 주장했다. 그런데, 율곡의 학맥을 이었다고 자칭하는 서인들은 대동법 실시를 주장하는 김육을 비난한다. 현실의 이익 앞에서 자신의 학맥에 배치되는 행동을 거리낌 없이하는 그들의 모습을 보면서, 집값을 하향 안정화하겠다는 여당 후보의 말을 싫어하며, 집값이 뛰어 올라 부동산투기로 한몫 벌어보려는 우리 이웃의 탐욕이 떠오른다. 영조에게 노론 대신이 양반에게도 포를 걷으면 반란이 일어날 수도 있다는 협박성 말을 들으면서, 집값이 올라 부동산 세금이 늘었다며 보수당에 투표하는 동료를 떠올렸다. 가진자가 더 많이 갖기를 바라며, 대의 보다는 사익을 앞세우는 것이 요즘의 세태이다. 붕당정치가 자당의 이익을 위해서라면 민생도 군주도 안하무인으로 대하는 파국으로 치달았듯이, 지금 당장 나의 집값을 올리는데 이익을 준다면 매국노에게도 투표할 수 있다는 용기를 가진 어리석은자들이 출현하지는 않을지 진지하게 걱정을 해본다. 

신선함과 안타까움의 교차점

쟁점 한국사 : 전근대편 ㅣ 쟁점 한국사
한명기 외 지음 / 창비 / 2017년 3월

영어 선생님들이 역사교에게 하는 말이 있다. '역사과목은 한번 교재연구하면 다시 교재연구를 하지 않아도 되니 좋겠다.! 역사가 바뀔리 없으니 말이야'라는 말을 부러운듯 말한다. 그 선생님 주변에는 게으른 역사교사밖에 없던가, 아니면 역사도 바뀐다는 사실을 모르는 우둔한 교사일 것이다. 역사도 바뀐다. 내가 고등학교 시절에 배운 '국사'라는 과목과 현직에 발령받고 가르치기 시작한 '국사'과목,그리고 지금 가르치고 있는 '한국사'과목의 내용이 다르다. 교과서가 바뀌었는데, 교재연구를 하지 않고 수업에 들어가면, 당황하는 경우가 있다. 임용고사를 준비할때는 분명, 신석기 시대는 기원전 6천년경 부터 시작되었다고 공부했다. 그런데, 임용을 받고 난 후 받아든 교과서에서는 나의 지식은 휴지조각이 되어버렸다. 교육과정이 바뀐 새 교과서에서는 기원전 8천년경으로 변경되어있었다. 신석기 시대의 시작연대는 교과서가 바뀌면서 순식간에 2천년이나 수직상승했다. 쟁점한국사는 바로 그러한 책이었다. 

  송호정 교수의 '우리 고대사의 영역은 어디까지인가'와 강종훈 교수의 '신라의 여왕 출현, 어떻게 가능했나'라는 글의 내용은 이미 오래전서부터 알고 있는 내용이라 새로울 것이 없었다. 그런데, 채웅석 박사의 문벌 사회의 빛과 그림자'라는 글은 이번에 새로 바뀐 한국사 교과서를 접해야하는 사람이라면 반드시 읽어보길 추천한다. 새 교과서에서는 고려시대의 지배층을 더 이상 '문벌 귀족'이라 지칭하지 않는다. 고려 사회에 대해서는 '관료제설'과 '귀족제설'이 대립하고 있었다. 한치의 양보도없이 치열하게 서로를 공격하며, 상대방의 주장에 동조하는 사람에 대해서는 눈길도 마주치려하지 않는다고 지적던 고려시대사 전공 교수님의 강의가 지금도 생생하게 떠오를 정도로, 고려시대의 치열한 쟁점중에 하나이다. 그런데, 교과서에 '문벌 귀족'이라는 단어는 사라지고, '문벌'이라는 단어가 그 빈자리를 차지하고 있다. 과거제가 엄존했던 고려시대를 '문벌 귀족' 사회로 보는 것은 분명한 무리가 있었다. 그렇다고, 고려시대를 관료제 사회로 보기에는 공음전과 음서제의 힘이 너무도 강력해다. 양극단의 시각을 제거하면 '문벌'이라는 단어가 합리적으로 다가온다. 앞세대의 치열한 논쟁이 사라지고 이제 후학들이 새로운 학설로 새롭게 교과서를 서술했다. 

  이러한 시각은 도현철 박사의 '원 간섭기를 어떻게 볼것인가.'라는 글에서도 묻어난다. 최씨정권이 몽골과 항쟁하기 위해서 강화도로 천도했고, 수전에 약한 몽골군은 강화도 점령을 포기하고 내륙을 휩쓸고 돌아갔다. 라는 서술에 익숙한 우리들에게 도현철은 그것이 허구임을 지적한다. 몽골군은 다국적군이기에 강화도를 점령하려 마음먹었다면, 충분히 점령할 수 있다고 지적한다. 이러한 지적은 강화도로 답사를 갔을 때, 동양사 전공 교수님도 지적했었다. 교수님은 한국사를 공부하는 연구자들의 시각이 너무도 협소하다고 일갈했다. 민족주의적 시각이 강하게 투영되다보니, 우리의 시각에서 역사를 논할 뿐, 몽골의 입장을 고려한 객관적인 연구가 되지 못했다. 도현철은 여기에서 더 나아간다. 원 간섭기의 고려왕들은 유난히도 함량미달의 군주가 많았다. 아들과 권력투쟁을 하는가하면, 닥치는데로 성폭행을 하다가 원에 끌려가 비참하게 죽은 왕까지.... 고려의 왕에게 유교를 통해서 군주로서의 자질을 갖추게 하려고 고려 유학자들은 노력했다. "국가 개조와 유교적 문명사회 건설"이라는 목표 속에서 고려의 유학자들은 몽골지배기를 긍정적으로 묘사했다. 반면 민족주의 사학자들은 민족의 자주성이라는 명제 속에서 역사를 바라보면서 원 간섭기를 암흑의 시대로 보았다. 역사를 어느 시각에서 바라보느냐에 따라서 달리 보인다는 사실을 절실히 깨닫는다. 그렇다면, 오늘을 사는 우리는 원간섭기를 어떻게 바라보아야할까?

  그렇다고 나에게 많은 깨달음을 주는 글로만 채워져 있지는 않았다. 임기환의 '연개소문과 김춘추, 국운을 바꾼 선택'과 이정철의 '조선 정치의 저력, 당쟁과 대동법'이 바로 그러한 글이다. 

  임기환은 '연개소문과 김춘추, 국운을 바꾼 선택'이라는 글에서 연개소문을 비판하고 당태종을 두둔한다. 우선 연개소문을 비판하면서 연개소문이 자주적이라고 주장하는 사람들의 근거가 대당강경책이라고 지적한다. 그러나, 연개소문은 당나라로부터 도교를 받아들이는등 화평정책을 쓴 점을 지적하며, 연개소문이 자주적이라는 주장에 설득력이 없음을 지적한다. 이부분은 읽는 순간, 나는 웃음이 터져나오는 것을 참을 수 없었다. 쿠데타를 일으킨지 얼마되지도 않아서 바로 대외적인 강경책을 실시할 수는 없다. 내부의 체제정비를 끝낸 후에야 비로서 대외적인 강경책을 추진할 수 있다. 권모술수가 난무하는 국제정치 속에서 국가의 생존을 위해서 상대방을 안심시키는 전술을 액면그대로 받아들여 상대방을 비판하는 근거로 삼은 임기환의 논리가 너무도 초라해보인다. 

  임기환의 논리는 당태종을 두둔하는 부분에서 최고조의 웃음을 선사한다. 당태종은 스스로를 중원과 막북의 유일한 지배자인 황제 천가한이라고 칭했고, "그는 만백성 위에 중화적법과 질서를 구현하는 자신의 치세에 왕을 죽이고 권력을 독단하는 연개소문 같은 대역죄인이 있음을 용납할 수 없었다."라며 당태종의 입장을 변호한다. 순간, 임기환의 중국인인지, 한국인인지 햇갈렸다. 당태종은 현무문의 변을 일으켜 형을 죽이고, 아버지를 협박해서 황제자리를 빼앗은 인물이 아닌가! 패륜을 저지른자가 연개소문을 '대역죄인'이라고 말할 자격이있을까? 우리속담에 '똥묻은 개가 겨묻은 개를 나무란다.'라는 말이 있다. 당태종은 '똥묻은 개'가 아닌가! 그런데, 한국의 유명대학 교수인 임기환은 연개소문을 꾸짖고 당태종의 입장을 변호한다. 우리 학계에 국적이 의심스러운자가 있다는 이덕일의 말이 불현듯 머리를 스치고 지나갔다. 

  이정철의 '조선 정치의 저력, 당쟁과 대동법'도 나를 실망시켰다. 이정철은 대동법 시행이 늦어진 이유를 설명하면서,양반 지주의 저항 때문에  대동법 실시가 늦어진 것이 아니고 주장한다. "조선시대에는 사회적 발언권이 재산과 비례하지 않았다."고 전제하고, "당시 공동체의 공공선을 대표하는 이는 지주가 아니라 사림이었다. 대동법 성립의 가장 큰 반대세력 또한 그들이었다."라고 지적한다. 이정철은 양반 지주와 사림이 별개의 존재라고 주장하며 자신의 논리를 전개한다. 그런데, 묻고 싶다. 양반 지주와 사림이 별개인가? 조선시대에 글공부를 하려면 경제적 여유가 있어야한다. 또한, 중소지주층이 자식을 공부시켜 과거에 합격시키면 그들은 출세하며, 조선후기에 그들은 사림이된다. 양반 지주와 사림은 완전히 동일체가 될수는 없어도, 상당부분이 중첩되는 존재들이다. 그런데도 이정철은 분리하기 힘든 양반 지주와 사림을 분리해서 자신의 논리를 전개한다. 안타까움과 씁쓸함이 밀려온다. 

  이번 대선을 떠올려보자. 보수당이 승리한 이유는 여러가지가 있겠지만, 가장 강력한 것은 집값때문이다. 내 주변에 어느 분은 자신은 아무일도 하지 않았는데 집값이 올라 세금을 내야했다며, 여당 후보를 "양아치"라고 말했다. 또 어떤 집없는 사람은 자신도 내집을 마련해서 집값이 올라가길 바라는데, 이재명은 "안정 하향"을 시키겠다고 한다며 그를 싫어했다. 집값이 우상향하기를 바라는 가진자와 가진자의 마음을 가진 못가진자의 합작품이 바로 지금의 대선결과이다. 그렇다. 대동법은 대단한 개혁임에는 틀림없다. 사림의 도덕적인 담론도 그들의 경제적 욕구를 무시하고 말할 수 없다. 조선시대 근엄한 성리학이 자리잡은 시대로 알지만, 엄연히 춘화가 유행했던 사회이다. 근엄함 속에 숨겨진 욕망을 무시하고 역사를 바로 볼 수 없다. 이정철은 이를 놓쳐버렸다. 

역사는 시대에 따라 다시 쓰여진다. 쌍둥이 사이에도 세대차를 느끼는 시대이다. 오늘 내가 바라본 역사가 내일도 같으리라 보장할 수 없듯이, 오늘 읽은 '쟁점 한국사-전근대편'이 절대적인 진리일 수 없다. 오늘을 바로 보기 위해서 어제의 역사를 바로보고, 이를 토대로 미래를 설계한다. 그렇다면, 우리는 어떠한 미래를 만들기 위해서 오늘의 역사를 만들어야할까?

용두사미

명작으로 읽는 통섭의 한국사 - 명작 밖으로 나온 한국사, 한국사 속으로 들어온 명작
이동연 지음 / 북오션 / 2017년 9월

 '명작으로 읽는 통섭의 한국사'!! 책 제목이 참으로 멋있다. 한국사를 명작들과 같이 읽는다는 기획 자체는 참으로 산듯했다. 그러나, 문제는 이상은 크지만 그 이상을 실현할 능력이 있는가? 라는 질문에 제대로 답할 수 있는가이다. 저자 이동연은 풍부한 문학작품을 읽고 이를 한국사에 녹여내려 노력했다. 문학만 공부하는데도 벅찰텐데 역사까지 공부해야하니 얼마나 힘들었을까? 이동연의 노력과 시도 자체에 일단 박수를 보낸다. 

  그러나, 이동연 이상은 높지만, 이를 실현할 수 있는 능력이 있다고 말하기 힘들다. 왜 그럴까? 이동연이 빅뱅에서 부터 역사를 서술하면서 '어린왕자'를 먼저 언급했다. "우리가 서로 길든다면, (중략) 가령 4시에 만나기로 했다면 내 가슴은 벌써 3시부터 설레기 시작하리라"-14쪽 라는 문장을 제시한 것은 너무도 아름다웠다. 역사를 서술하면서 이렇게 아름답게 서장을 시작할 수 있을까? 이동연의 이러한 시도를 실생활에서 사용해 봐야겠다는 생각을 할 정도로 '명작으로 읽는 통섭의 한국사'에 대한 기대감이 고조되었다. 그러나, 기대는 거기까지 였다. 

  이동연은 '환단고기'에 근거하여 역사를 설명했다. 역사 학계에서 위서로 결론난 책을 근거로 우리의 상고사와 고대사를 서술하는 자체가 나로서는 불편했다. 저자의 역사에 대한 전문성에 대해서 의문을 갖기 시작했다. 책에 서술된 내용 중에서 내가 보지 못한 사료에서 근거해서 서술된 내용이 있겠지만, 혹시 작가의 상상력과 '환단고기'와 같은 조작된 사료를 근거로 주장하는 내용이 있지 않을까?하는 걱정이 밀려왔다. 역사를 전공하지 않았기에 역사책을 서술하면서 당연히 오류가 존재한다. 그러나, 이를 애교수준으로 믿고 책을 편히 읽어 내려갈 수 없을 정도로 이동연의 책은 나에게 불신을 안겨주었다. 

 책을 다읽고, 생각에 잠겼다. 이상은 높지만, 이를 실천할 능력이 없는자는 이상을 이루려 도전하는 것이 부적절할까? '논어'에 문지기가 '당신은 누구의 제자요?'라고 묻자, 자로는 '나의 스승은 공자요'라고 답했다. 그러자, 문지기는 '아! 그 안되는 걸 알면서도 하려고 노력하는 사람 말이요.'라고 답했다. 역사에 대한 해박하면서도 정확한 지식을 갖았다고 보기 힘든 이동연이 명작과 한국사를 통섭시키려한 노력은 참으로 놀랍다. 지금은 그 결과물이 초라하다할지라도, 이러한 노력이 쌓인다면 뒤에서 오는 작가에게 디딤돌이 될 것이다. 이동연을 응원한다.

낯선 중세를 친근하게 만나다.

낯선 중세 - 잃어버린 세계, 그 다채로운 풍경을 거닐다
유희수 지음 / 문학과지성사 / 2018년 12월

  너무도 친근하기에 모르는 경우가 많다. 너무도 가까이 있기에 그 사람을 잘안다고 생각했으나, 그 사람이 사라졌을 때, 비로소 그 사람에 대해서 아는 것이 없다는 사실을 깨닫는다. 서양 중세는 우리에게 '그 사람'과 같은 존재이다. 서양 중세하면, 봉건제를 떠올릴뿐, 더 이상의 사실을 알지 못한다. 유희수 교수의 '낯선 중세'를 친근하게 다가오게 했다. 

  제1부 쌍두 마차의 사회에서는 게르만의 대이동에서 부터 프랑크왕조의 성립과 해체, 교권과속권의 제휴와 대립에 대해서 친절하게 설명했다. 보통의 서양 중세사 책이라면 여기에서 서술을 마무리할 것이다. 이 책은 기사에서 부터 농노에 이르는 중세 시대를 살았던 주인공들의 삶을 자세히 설명했다. 박제화된 기사와 농노가 아닌, 그들의 살결 냄새가 나는 중세의 역사가 펼쳐졌다. 그들이 먹었던 빵과 고기에서 부터, 그들이 입던 옷, 그들이 믿었던 민간 신앙 부터, 전설과 성에 이르기까지 중세인들의 삶을 그들의 채취가 묻어나도록 실감나게 서술했다. 

  유희수의 '낯선 중세'를 덮는 순간, 낯설었던 중세는 친근하게 다가왔다. 세계사 교과서 수준의 앞은 지식으로 만난 중세와 그들의 땀냄새가 풍겨나는 중세는 너무도 다르게 다가왔다. 서양 중세는 '교회를 떠나서는 태어날 수도, 살아갈 수도, 죽을 수도 없다.'라는 말을 철썩 같이 믿었다. 그러나, 교회는 시골의 농민의 삶 속 깊숙한 곳까지 침투하지 못했다. 오히려, 교회는 민간 신앙을 흡수하며 민간신앙과 융합의 길을 선택했다. 그리고 중세인들이 필요로할 때는 원시 크리스트교에는 없었던 개념을 창조해내기도 했다. 천국과 지옥이라는 이분법이 만들어 내는 모순을 해결하기 위해서, 연옥이라는 새로운 개념을 창조해냈다. 그렇게 중세인들은 자신들의 삶을 개척하고 창조해나갔다. 우리는 박제화된 교과서 속의 중세인과 결별하고, 살결 냄새 가득한 중세인을 만나야한다. 이 책을 통해서....

ps. 관련 사료를 소개한다. 

우리의 주 예수 그리스도가 당신이 기독교 신도들을 다스리도록 주신 왕의 위엄은 다른 두위엄[동로마 황제와교황]을 능가하며 현명함에서 이들을 압도합니다. 이제 기독교 교회가 의지할 곳은 당신뿐이며, 만인이 구원을 바라는 것은 당신뿐입니다. 죄인을 처벌하고, 헤매는 자들을 바르게 인도하고, 고통받는 자들을 위로하고, 선한 자들을 받들 이는 당신뿐입니다.-65쪽(잉글랜드 출신 측근인 알쿠이누스가 799년 카롤루스에게 쓴 편지