* 書齋雜記 170403
≪물고기는 알고 있다≫
≪나는 과학이 말하는 성차별이 불편합니다≫
공교롭게도 ≪물고기는 알고 있다≫와 ≪나는 과학이 말하는 성차별이 불편합니다≫를 함께 읽기 시작했다. 이 두 책을 함께 읽다보니, ‘피식’ 웃게 되는 일이 있다.
어느 한 알라디너의 글 중에서]
1) 역사뿐만 아니라 기초과학을 잊은 민족에게 미래는 없다. 성공적인 미래를 바라보기 위해서는 과거의 낡은 사고를 깨치고 나아가는 용기 있는 결단과 도전이 필요하다. /과학은 원인과 결과가 있는 학문이다. 또 여러 사람의 노력이 결실을 맺어 수십 년 만에 혹은 수백 년 만에 새로운 이론이 탄생한다.
2) 앞에서 설명한 이론들은 ‘과학적 지식에 입각한 추측’, 즉 과학적 가설일 뿐이다.
예전에 사형과 낙태에 관해 (당시 내 판단에) 서로 모순되는 주장을 보수-진보 사이에서 이뤄지는 것을 보고, 그 의미를 궁금해 한 적이 있었다.
보수 ; 사형제도 찬성, 낙태 반대
진보 ; 사형제도 반대, 낙태 찬성
이 주장을 ‘생명 존중’이라는 잣대를 적용하면, 모순이다. 대신 (≪도덕의 정치≫에 따르면,) 사형과 낙태에 적용하는 가치관이 ‘생명 존중’이 아니라, 보수의 ‘정의, 징계’와 진보의 ‘연민, 관용’이 대립되는 가치관을 적용하면 해석에 모순이 없다. (마치 뉴턴이 아리스토텔레스의 하늘의 법칙과 땅의 법칙을 통합한 것을 연상하게 한다.)
‘진화론’이라는 과학적 입장에서 ‘창조론’을 비판하고, ; ‘페미니즘’ 입장에서 다시 (진화) 심리학을 비판하는 것은 내게 용인이 안 되는 상황이다. ; 두 가지 구조가 동일하기 때문이다. 나의 해석은 여성(gene) 또는 여성성 (meme) 입장에서 내집단 편향 ingroup bias이다. (해석이 너무 단순하다.)
궁금증] 이와 같은 ‘진화론과 진화심리학’에 대한 입장 판단에 있어 (나의 단순한 해석을 너머서는 예전의 사형과, 낙태를 통합한 것과 같은) 보다 합리적인 해석이 있을 수 있을까?
