[더 로직]주4.5일제

어제 처음 시작한 방송이다. 늦게 시작했는데, 끝까지 봤다. 

토론을 게임으로 하는 것보다, 많은 사람들이 서로 말하고 싶어하는 걸 듣고 있는 게 좋았다. 논리는 부족할 지 몰라도, 하고 싶은 말이 많은 사람들을 보고 있는 게 좋았다. 

싸움구경을 좋아해서 그런가,

참가번호가 적힌 흰 티셔츠를 입은 백명의 사람들이 처음 가진 토론의 주제는 '주 4.5일제'였다. 찬성과 반대가 50대 50으로 갈리고, 토론을 한다. 구한말 공원에 벌어졌다던 만민공동회?와는 단상이 두 개라는 게 다를까, 찬성과 반대가 번갈아 이야기하고 나는 화면 밖에서 듣는다. 

나의 입장은 반대,인데 그렇게 짧은 시간에는 말할 자신이 없다. 나의 입장을 설명하는 건 쉽지 않아. 찬성의 입장은 내가 모르지 않는 것들이라-우리는 일하기 위해서 사는 게 아니라 살기 위해 일하는 겁니다- 시큰둥한데, 반대의 입장은 다종다양해서 재밌기는 하지만, 멋지게는 들리지 않는 것도 같았다. 반대가 레드카드를 두 개나 받아서 결국 게임으로서의 토론은 반대가 졌다. 

나의 반대는 어쩌면 반대파의 '그럼 교육은 어떻게 하실 겁니까'와 조금 통하는데, 찬성파에 등장한 현직 선생님이 교육은 학교에서만 이뤄지는 게 아니다,로 반박당했다. 그렇지, 교육은 학교에서만 이뤄지는 게 아니라서, 학원이 생겼지. 우리는 세상과 경쟁하고 있는 거니까. 

주 5.5일제였던 게 주 5일제로 바뀔 때 나는 사람들이 좀 더 느긋해지고 행복해질 줄 알았지. 그런데, 상황은 어땠냐면, 관광 여행업이 붐업되고, 사람들은 서로를 비교하면서 삶에 더 많은 돈을 원했다. 주 5일제는 시간을 돈으로 사는 문제라 물가는 올랐고, 박탈감이나 편중은 더 심해졌다. 주 5일제,를 적용받는 정규직 일자리는 공무원과 공기업과 대기업, 학교 정도가 남고 점점 프리랜서가 대세,가 되는 세상으로 바뀌고 있다. 플랫폼 노동자들, 스스로를 경영하는 프리랜서,들. 

나는 주4.5일제를 새벽배송을 금지하자,는 말처럼도 듣는 것 같다. 

국가가 정해주는 최소한의 기준이라는 주장에는 누구나 주 4.5일은 일할 수 있게 하자,여야 하는는 거잖아?싶기도 하고 말이다. 지금은 누구도 주 4.5일 이상은 일하지 말아라,가 아닌가도 싶다. 아무도 그렇게 하지 않는데, 일이란 무엇인가, 부터 정의해야 하는 게 아닌가. 주 4.5일 일하는 걸로 생활이 될 것인가? 도 질문해야 하는 게 아닌가. 

주4.5일제는 돈을 받고 하는 노동의 고용과 피고용관계를 정의하는 말이고, 이게 가능한가,는 역시 모르겠다. 사람들은 주40시간 노동을 10시간씩 나흘 일하는 식으로 선택하려고 한다. 주30시간이라니 여섯시간씩 5일을 일하는 방식보다 9시간씩 사흘 일하고, 나머지 세시간을 하는 방식으로 일 할지도 모르겠다. 도대체 어떻게 하려는지 원하는 게 뭔지 나도 나를 모르는데, 그걸 제도로 정의할 때 어떻게 하려는지도 모르겠다. 

재밌었다. 나는 게임이 끝난 다음 말하고 싶어하는 사람들의 심정을 알겠고, 더 말하게 하고 싶었다. 게임이 아니라, 진심으로 말하고 싶어하는 거니까. 폭력이 벌어지지 않을 테니까, 말하는 걸 듣고 싶었다. 마이크를 빼앗은 게 센스인가, 싶었지. 더 말하고 더 듣고 다시 찬 반을 나눠도 좋았겠다고, 그게 설득이 아닌가,고도 생각했다. 

여러 날 하는 토론의 대주제는 이민,이다. 크게 관심있는 주제는 아닌데, 재밌을 거 같다. 너무 늦게 해서 아쉽지만 목요일이니 다음에도 봐야지, 싶다. 

책이 좋아서

책이 좋아서, 디즈니플러스에서 영화를 찾아 봤다. 영화는 홀즈,로 검색해야 한다. 

https://namu.wiki/w/%ED%99%80%EC%A6%88

영화의 스탠리는 샤이아 라보프,였다. 

키싱 케이트 바로우는 패트리샤 아퀘트. 

캠프 소장은 에어리언의 여전사 시고니 위버. 

소설만큼 재밌었다.  

내가 이 이야기의 무엇을 좋아하는지 생각했다. 

이야기의 거짓말들을 좋아하는데, 현실에는 안 보이는 다른 그물들, 우리가 명백히 알고 있다고 생각하는 논리의 그물들, 바깥에 있는 다른 그물들이 드러난다고 생각하는 것도 같다. 

스탠리 가의 스탠리들은 저주가 있어서 희망이 있었다. 

논리적으로는 말하기 어렵다. 스탠리처럼 착한 애가 왜 그런 불운을 겪어야 하는지 이유 따위도 없고, 그 악당들이 없으면 삶이 더 나을 것 같지만 그런 것도 아니다. 불운도 행운도, 악당도 선인도 세상에는 있어야만 했던 거지. 

스탠리가 겪은 불운들은 그대로 의미가 있고, 그 불운을 지나왔기 때문에 스탠리는 자기 자신을 좋아할 수 있게 되는 거니까 말이다. 

책도 영화도 보라고 다시 한 번 권장. 

심판

뉴스로 재판과정이 계속 나오고 있다. 

검사가 사형 구형을 요청하고 이제 판사의 판결이 남은 상태다. 

아들이 질문한다. 

"우리나라는 집행을 안 하는데, 구형을 하는 의미는 뭐래?"

"그런 처벌을 받을 만한 죄를 지었다,고 확인하는 의미?"

"그럼 왜 집행은 안 해?"

"....음, 그건.... 할 사람이 없어서?"

"에? 직접 누르게 하면 되지 않나?"

"... 가능한가?"

"그래, 그건 또 그대로 무섭기는 하네."

쓰다 말았나

자몽살구클럽
한로로 (HANRORO) 지음 / 어센틱 / 2025년 7월

한로로, 노래가 좋다고 큰 애가 산 책이다. 읽어보고, 읽어보래서 읽어봤다. 

읽으면서 아이들이 일찍 늙나, 생각했다. 

하는 짓이나 하는 말, 하는 생각들을 1인칭시점으로 적어놓으니, 화자가 몇 살인지 알 수가 없다,고 생각했는데. 중1이다. 중1인 여자애가 중2, 중3인 언니들이랑 살아보려고 애쓰는 이야기라고 할 수도 있다. 원래 여자애들이란 중1만 되도 자기가 다 큰 줄 알기는 하지만, 그렇게 다 써놓은 걸 보고 있는 건 쉬운 일이 아니다. 뭐, 나도, 열살인지, 스무살인지, 서른살인지, 마흔살인지, 쉰살인지, 아흔살인지, 내가 써놓은 글과 현실 속의 내가 충돌할지도 모르겠다. 이런 글을 쉰살이나 먹은 아줌마가 쓴다고?라면서 나이를 헛 먹었네,라고도 할 수 있고, 어이구 다 산 사람처럼 써서 아흔인 줄?이라고 할 수도 있지. 그래서 또래들끼리 이야기하면 그렇게 재밌는 건지도 모르지. 

나는 나이를 훌쩍 먹어서, 책 속의 아이들이 일찍 늙었나,라는 감상을 하지만, 딸들은 그저 공감하면서 읽는 건가. 어른에게는 하지 않을 말을 또래들에게 하는 이야기, 어른들에게는 이런 저런 잔소리나 들을 말들. 도움을 청하거나 어떤 해결책들을 스스로 봉쇄하고- 말해봤자 소용없어,라고- 극단으로 달려가는 아이들이 책 속에 있다. 

이야기 속에 어른이 없어서 답답하고. 아이들이 어른을 인정하지 않고 있어서 또 답답하다. 아이들은 스스로 이미 다 자랐다고 생각하고, 서로를 의지하기로 결심한다. 이 아이들에게는 왜 어른이 없나. 왜 어른들이 없는 걸까. 왜 어른들이 영향력이 없는 걸까. 어른이 없기 때문에 아이들이 이렇게 빨리 늙어버렸나. 

하고 싶은 이야기를 모르겠다. 이 이야기의 의미가 무언지도 모르겠다. 

태수의 편지,가 누군가를 떠오르게 했다. 티비에는 아이들이 보는 나의 히어로아카데미아,가 나오고, 히어로의 본질은 타인을 살리는 거라는 말에 울컥하기는 하는데, 태수의 편지도 그렇고 태수의 선택도 그렇고, 자기자신도 살리지 못하면서, 타인을 살리려고 한다는 게 한심해서 이상한 이야기라고 생각한다. 

지금 세대는 이런 자기 모순들 가운데 자신을 극단으로 밀어부치고 있는 건가 싶다. 

* 참, 딸이랑 통화하다가 들었는데, 쓰다 만 게 어쩌면 맞는 게, 한로로 음반이랑 같이 들어야 아귀가 맞는 책이라고 한다. 에???

사라지는 것들

동생
찬와이 지음, 문현선 옮김 / 민음사 / 2025년 5월

문화대혁명을 모른다는 젊은 직원에게 '패왕별희 안 봤어요?'라고 질문을 했었다. 

내가 문화대혁명을 아는 이유는 '패왕별희'를 봤기 때문이었다. 

내가 칠레에서 군부의 침공에 맞서 싸우다 죽은 대통령에 대한 이야기를 아는 이유는 이사벨 아옌데의 '영혼의 집'을 읽었기 때문이다. 

젊은 날 본 영화와 소설 가운데, 지금의 나는 무언가를 알고 무언가를 모르는 사람이 되었다. 

그리고 첨밀밀,을 기획했다는 작가의 이 책을 읽었다. 첨밀밀,을 좋은 영화로 기억하는 나는, 주성치를 좋아하고, 홍콩의 영화들을 기억하는 나는, 홍콩에 대한 이야기를 책으로 읽는다. 

홍콩은 청나라가 망하는 와중에 영국에 할양되었다가 97년 다시 중국에 귀속되었다. 시사지로 우산혁명에 대해 본 나는, 저 투쟁의 명분을 동조할 수 없다고 생각했다. 영국에 할양되었다가 중국에 귀속되었다, 에서 국가 정체성이 강한 한국인의 입장에서, 이제 홍콩은 중국과 같은 나라라고, 도대체 저들의 주장은 뭐야?라고도 했던 거 같다. 그런데도 불구하고 궁금했어서, 이 책을 읽었다. 

85년에 태어난 누나가, 97년에 태어난 동생과 함께 홍콩에 산다. 멀어지고 가까워지고 흩어졌다가 모이는 가족들 가운데, 누나는 동생을 특히 사랑하고, 홍콩을 사랑한다. 

정치적 이야기를 하고 있다는 생각은 들지 않는다. 그 역사의 격류 가운데 있는 청춘에 대한 이야기인 이 책을 읽으면서 다른 방식으로 생각하게 되었다.  

영화산업에 깊이 들어가 있는 작가의 책은 첨밀밀을 떠오르게 한다. 대만의 청춘영화같기도 하다. 사라지는 것에 대한 애틋함, 화려한 한 시기를 보내버린 도시를 살아내는 청춘에 대한 이야기를 본다. 변하는 세상 가운데, 살아가는 사람들의 굳건함과 약함과 그럼에도 불구하고 꿋꿋함을 본다. 살아간다. 

아빠의 진심은 의심할 여지가 없었다. 아빠는 상황을 제대로 모르는 쪽이 본인이 아니라 우리이며 우리가 사고를 첬다고 철석같이 믿었다. 그런데 더 심각한 점은 아빠가 이 도시를 사랑하는 마음이 나보다 작지 않다고 여긴다는 데 있었다. 그게 바로 문제였다. 나는 화가 났다기보다 충격을 받았다. 가치관이라는 게 이렇게 완전히 바뀔 수도 있었다. 우리의 기준이 더는 같지 않았다. 나는 침묵에 빠졌다. -p184

커러, 너는 혈기 왕성한 나이라 다른 사람의 말투나 억양이 너랑 조금만 달라도 견디기 힘들 거야. 사실 그건 내용이나 표제와 무관해. 너의 청춘은 어디서든 무적이고, 네 임무는 다른 사람이 틀렸음을 최선을 다해 증명하는 거니까. 때로는 주성치가 어떤 영화에서 특정 대사를 했는지를 두고도 상대가 틀렸음을 증명하기 위해 인생 전부를 바쳐야 할 것 같겠지. 시간이 흐른 뒤에야 옳은 일을 계속하기만 하면 되지, 다른 사람의 잘못에 책임질 필요는 없다는 걸 깨달을 거야. 증명하기 위해 네 인생을 낭비할 필요는 더더욱 없고. 그래, 그건 시간이 한참 지나 네 청춘이 시들 때겠지. 그게 인생의 여정이고 상식인데 왜 다들 잊어버렸는지 모르겠어. 젊음이란 전력을 다해 자신이 옳음을 증명하는 것인데.-p224~p225

알고 보니 나는 아빠를 사랑하고 있었다. 내가 처음 사랑했던 모습으로 아빠를 되돌릴 능력이 없었을 뿐이었다. - p238

엄마가 말했다. 커러의 슬픔은 나도 다 알아. 하지만 스스로 감당해야 해. 그런 외로움은 누가 구제해 줄 수 없어. 어쩌면 신앙이 구원해 줄 수도 있겠지만 나는 모르겠어. 이건 운명이 열어 준 문이고 커러 혼자만 통과할 수 있는 문이야. 다른 사람은 아무리 기고 숨어도 들어갈 수 없어. 나는 커러를 잃지 않을 거야. 영원히 내 가슴속에 있으니까. 네 아빠가 "누구도 나만의 봄빛을 빼앗을 수 없고 누구도 내 가슴속 태양을 꺼뜨릴 수 없네."라고 알려 주었어. 내가 내 고통을 해결하려 어떤 방법을 쓰든, 그게 떠남이든 소멸이든 네 아빠가 너와 커러를 잘 보살피는 게 나를 사랑하는 네 아빠의 방식임을 알고 있었어. 어느 날 커러가 사라졌다고 네가 말하면, 상상만 해도 벌써 가슴이 저미고 눈물이 쏟아질 거 같지만, 나는 그게 커러의 진심이 아님을 이해해야 해. 커러가 마지막 일 분까지 온 힘을 다해 저항했음을 믿어야 한다고. 그래야만 이미 사라졌어도 가장 좋은 부분을 내 안에 남겨 내 일부로 만들 수 있어. -p281~282