의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가 - 은밀하고 뿌리 깊은 의료계의 성 편견과 무지
마야 뒤센베리 지음, 김보은.이유림.윤정원 옮김 / 한문화 / 2019년 10월
평점 :
장바구니담기


거슬러 올라가다 보면 결국은 그 자리에 남자들이 더 많기 때문에, 라는 결론이 나온다. 남성 의사들과 연구자들은, 어쩔 수 없이 자신들의 관심 분야를 연구한다. 그러니 남성들에게 흔한 질병을 연구하고 거기에 따른 약을 만들어내고 또 교과서에 싣는다. 생리적으로 남자와 다른 여자는 그렇게 교과서에 실린 증상과는 다른 증상을 보이기 때문에 질병으로 진료되지 못하고, 설사 병명이 나오더라도 그 약이 여성에게 맞지 않을 확률도 높다. 여성에게 임상시험한 약이 아니기 때문에. 


여성들이 호소하는 많은 고통, 통증을 의사들은 '머릿속에서 만들어낸 것'이라며 환자들을 집으로 돌려보냈고, 그렇게 집으로 돌려보내진 여자들은 다른 의사를, 또 다른 의사를, 또 다른 의사를 찾아야 했다. 그렇게 돌려보내진 환자들은 짧게는 몇 개월에서 길게는 이십년까지 자신의 병에 대한 진단을 받지 못한 채 고통을 끌어안고 살아야 한다. 드디어 자신이 앓던 고통에 대한 병명이 나오면, 그것만으로도 기뻐할 수 있다는 것이 과연 정상적인 것인가. 이에 여성들은 '나처럼 돌려보내지고 병명을 진단받지 못한 채 이 병으로 고생하는 여자들이 또 있겠지' 하는 마음으로 다른 곳에 있는 여성 환자들과 연대하며 단체를 만든다. 그 단체들이 활동하고 연구 기금을 끌어 모으고 그렇게 그 병은 '여성들이 앓는 히스테리'에서 하나의 병명을 갖춘 채 세상에 드러나게 된다. 이렇게 활동하는 여성들이 있다는 것은 매우 감사한 일이지만, 그러나 저자는 끊임없이 재차 강조한다. 그 일은 의료계에서 해야 하는 일이라고, 그러니 여성 환자의 말에 귀를 기울이라고.



여성들의 통증들이 히스테리라고 진단 내려지는 것은 명백히 의사들의 오진이다. 제대로 알지 못하고 게다가 여성들은 아프지 않으면서도 아프고 싶어서 아픈 척을 한다는, 말도 안되는 편견을 그들이 공유하고 있기 때문이다. 일단 그런 생각을 하게되면 자신을 찾아온 이 여성환자 역시도 그런 시선으로 보게 된다. 자신이 아는 증상이 아니기 때문이 이 여자는 아프고 싶어서 아픈 것이군, 하게 된다는 것. 그렇게 여자들은 고통을 당하다가 제대로된 약을 써보지도 못하고 죽는다. 나는 이 책을 읽으면서 우울증이나 정신과쪽 약을 처방받는 여성환자들 중의 일부는, 아마도 정말 어떤 신체적인 질병을 갖고 있는게 아닐까, 하는 걱정을 하게 됐다. 의사들이 그동안 보았던 교과서에 없던 증상이라 단순히 '머릿속 증상'이라고 오해하는 게 아닐까. 이 책에서 가장 처음 언급되는 심장질환도 여성에게 더 많이 일어나지만, 그러나 '비전형적'이기 때문에 심장질환으로 진단받기까지 무척 오래 걸린다는 사례가 나오는거다. 심지어 진단 받지 못하기도 하고. 왜 여성의 증상은 교과서에 나오는 증상과 다를까? 왜 여성의 증상은 의사들에게 익숙하지 않을까. 왜 '비전형적'일까. 그것은 환자의 기준이 남성에게 맞춰져 있기 때문이다.



몸이 아픈 것도 힘든데 의사들은 환자의 고통이 가짜라고 말한다. 내가 아프다는데 왜 날더러 가짜라고 하는거야. 가짜라고 말하는 의사들 때문에 여자들이 죽었다. 여자들은 여자라는 이유만으로 참 다양한 방식으로 죽는구나. 데이트 폭력, 가정 폭력으로만 죽는게 아니라, 비전형적인 증상을 나타내서 제대로 된 진단도 받지 못한채, 자신이 앓는 병이 어떤 건지도 모르는 채로 죽어가기도 해. 


이 책은 당연히 의료계에 종사하는 사람들이 읽어봐야겠지만, 보통의 여자들도 읽어보기를 바란다. 어쩌면 내가 앓고 있는 병이 의사가 말한 우울증이 아닐 수도 있다는 것을, 우리가 알아야 하지 않겠는가. 


환자의 입장에서 다른 환자들과 연대하며 자신이 앓고 있는 고통을 알리고 이것이 병이라는 걸 인정받는 길은 힘들고 고되다. 의사나 박사라면 어떤 질병에 대해 밝혀내고 연구하기가 환자들보다 수월한것은 너무 당연할 터. 역시 제약회사를 포함한 의료계에도 더 많은 여자들이 자리잡아야 할 것 같다. 환자의 말에 귀 기울이는 의사들이 존재하기 위해서는 여성혐오가 우선 사라져야 하지만, 교과서의 내용도 달라져야 할테니까. 애초에 공부할 때부터 기준은 여성환자도, 남성환자도 모두 포함해야 한다. 그래야 한다. 

하아. 너무 빡쳐서 글을 잘 못쓰겠다. 이만 쓴다 ㅠㅠ




"나는 인터넷을 찾아 헤매면서 스스로 진단을 내렸고, 인터넷을 통해 필요한 의사를 만났으며, 인터넷으로 다른 환자들의 지지를 받았다. 그리고 우리는 자주 댄스 수업 같은 곳에서 만난 친구들에게 먼저 진단받은 후, 인터넷 환자단체에서 추천받은 의사를 찾은 환자들을 만난다. 인터넷이 있어서 정말 다행이다."

정말로 다행이다. 하지만 이렇게 되어서는 안 된다. 처음 발견한 이후 이십 년 넘게, 혹은 시작점을 어디로 잡느냐에 따라 150년으로도 볼 수 있는 시간 동안 극심한 고통을 일으키는 흔한 질병이 아무것도 알려지지 않은 채 남아 있는 것이다. 그 결과 환자가 진단부터 주치의 교육, 질병을 밝혀내고 치료하는 데 필요한 과학연구 지원금 모금까지 모든 일을 스스로 해야 했다. 환자는 더 나은 대접을 받아야 한다. (p.393-394)


지식의 간극과 신뢰의 간극이 상호작용하면서 고치기 어려운 수준까지 고착되었다. 여성에게 더 많이 생기는 질병과 증상, 그리고 여성의 몸에 대해 의사가 단순히 잘 모르기 때문에 여성 환자가 질병을 호소해도 무시하는 것일까? 아니면 의사에게 여성 환자는 신뢰할 수 없다는 무의식적인 선입견이 있어서 여성의 증상을 무시하는 걸까? 지식의 부재일까, 신뢰의 부재일까? 내 생각에는 양쪽 모두다. 지식의 간극과 신뢰의 간극은 이 지점에서 너무나 긴밀하게 얽혀 있어서 동전의 양면이나 다름없다. 의학은 여성의 몸이나 건강 문제에 대해 잘 모르기 때문에 여성의 질병을 심각하게 받아들이지 않는다. 여성의 질병을 심각하게 여기지 않기 때문에 의학은 여성의 몸이나 건강 문제에 대해 잘 모른다.- P28

남성만을 기본값으로 설정한 연구는 모순에 빠지기도 했다. 1960년대 초에 ‘에스트로겐 농도가 낮아지는 폐경기가 오기 전까지는 여성이 심장질환에 걸릴 위험이 낮다‘는 사실을 관찰한 연구자들이 여성 호르몬 치료법이 심장질환에 효과적인 예방법인지를 연구했는데, 연구에는 남성 8,341명과 여성 0명이 참여했다. (의사들은 폐경 후 여성에게 에스트로겐을 무더기로 처방해서 1970년대 중반에는 여성의 1/3이 호르몬 치료를 받았다. 그런데도 여성을 대상으로 호르몬 치료의 임상연구를 최초로 실시한 것은 1991년 이후였다.)- P45

여성건강운동 활동가들은 더 나은 신약 규제와 정보에 대해 충분히 알고 사전 동의하는 것을 연구 대상자의 권리로 요구하는 청원을 했다. 여성에게 잠재적으로 혜택을 줄 수 있는 치료법에 대한 임상시험에, 여성이 스스로 위험을 가늠하고 참여할 수 있는 여성의 ‘행위성‘을 완전히 배제하는 정책은 가상의 태아에게 미칠 이론적인 상해를 논하는 것과는 별개의 문제다. 그런 태도는 환자 개개인을 가르치려 드는 것일 뿐만 아니라 여성 전체가 안전한 치료를 받을 수 있도록 보장하지도 않기 때문이다. 탈리도마이드와 디에틸스틸베스트롤의 대참사는 1977년 식품의약국이 발표한 금지 조항의 기폭제가 되었고, 가임기 여성 전체를 연구 대상자로 꺼리는 상황을 정당화했다. 하지만 아이러니하게도 이 두 사건 모두 가임기 여성 전체가 아닌 임신부만 금지했더라도 막을 수 있는 사건이라는 점이다. 문제는 이런 약을 대중에게 판매하기 전에 충분히 연구하지 않았으며, 위험도에 대한 증거를 무시했다는 점이다. - P52

여성을 배제하고 남성에게만 임상시험을 하고서 약을 여성에게 판매하는 것은 해결책이 될 수 없다.
논의의 중심이 보호주의 쪽으로 기우는 현상을 신약 임상시험에서는 여성의 과소 대표성으로 설명할 수 있지만, 그 외에 다른 생의학 연구는 어떻게 설명할 수 있을까? 심장질환은 여성의 주요 사망 원인이기도 한데, 심장질환의 위험 요소에 대한 미스터피트(다중위험요소조정실험) 연구에서 여성이 배제된 이유를 보호주의로는 설명할 수 없다. 또 노인 인구의 2/3에 해당하는 여성이 왜 ‘인간의 정상적인 노화 현상‘연구에서 배제되었는지도 해명하지 못한다. (사실 우리는 이에 대한 해답을 한 가지는 알고 있다. 연구자의 해명에 따르면 연구소에 여성 샤워실이 없어서 남성만 연구 대상으로 뽑았다고 한다.)- P52

여성에게 주로 영향을 미치는 질병이 연구 의제에서 수면 아래로 가라앉게 된 이유는 생각보다 간단하지만 고치기는 쉽지 않다. 여성 건강운동 활동가들은 역구 계획을 제안하고, 연구 자금을 지원하고, 연구 결과를 출판하는 사람이 대부분 남성이기 때문에 자연히 남성의 관점과 관심사를 반영한다고 지적했다. 당시 국립보건원에 있던 소수의 부인과 의사 중에 한 명이었던 플로렌스 하셀틴Florence Haseltine박사는 로런스와 와인하우스에게 "나는 이 현상이 악의적이거나 고의적인 결과라고 생각하지는 않는다. 의사들에게 각자 관심 주제에 대해 연구하라고 하면, 50대이고, 남성인 의사라면 모두 심장질환을 연구할 것이다."라고 말했다. 더 정확하게 말하자면 의학 연구에서 연구자가 ‘관심 있는 주제‘는 연구자 자신이 가장 시급하다고 생각하는 주제이기 마련이다. - P54

1990년에 슈뢰더 대변인이 "사람은 자신이 두려워하는 것에 자금을 쓴다. 남성이 대다수인 연구 집단은 유방암보다는 전립선암을 더 걱정하기 마련이다."라고 언급했듯이 말이다.- P55

당시 성·젠더의 차이를 그저 ‘일상적인 관행‘으로 무시하거나 하찮게 여기고 승인받아 시장에 나온 약은 수없이 많다. 여성건강연구 사무국장 클레이턴은 <뉴욕타임스> 인터뷰에서 "이 사례는 비단 엠비엔Ambien(졸피뎀의 상표명-편집자)뿐만이 아니다. 이건 빙산의 일각일 뿐이다. 수많은 약이 성·젠더의 차이를 보이며, 그중에는 잘 알려진 것도, 아직 알려지지 않은 것도 많다."라고 밝혔다. 수많은 약이 여성을 대상으로는 임상시험을 거치지 않았거나, 여성을 대상으로 했더라도 차이점을 드러낸 증거가 무시됐다. 그러니 남성과 비교할 때 여성의 50~70%가 약의 부작용을 더 많이 겪는 것도 당연하다.- P71

19세기 말에는 또 다른 새 전공이 히스테리와 신경장애 치료법에서 부인과와 경쟁했다. 바로 신경과다. 초기 미국 신경과 전문의들은 부인과 치료법을 무시하면서 전기요법, 비소나 아편 등의 약물, 실라스 위어 미첼Silas Wier Mitchell 박사의 악명 높은 ‘휴식 요법‘등을 실험했다. 미첼 박사의 환자로 치료에 불만을 품었던 작가 샬럿 퍼킨스 길먼Charlotte Perkins Gilman은 자신의 유명한 단편 소설 <누런 벽지(The Yellow Wallpaper)>에서 미첼 박사의 휴식 요법에 대해 사실적으로 묘사했다. 환자는 몇 주 동안 어두운 조명이 켜진 방 침대에 누워 의사와 간호사만 만날 수 있고, 살찌는 음식을 먹는 일과 편지를 받는 일 외에 독서나 글쓰기 등 다른 활동은 금지당한다. 이 치료법은 너무나 ‘쓰디쓴 약‘이라 미첼 박사가 환자에게 치료가 끝나고 병이 나았다고 말했을 때, 환자는 미첼 박사의 말에 굴복할 수밖에 없었다는 얘기도 있다.- P100

오랫동안 비평가들은 히스테리든, 신체화든, 스트레스로 인한 ‘의학적으로 설명할 수 없는 증상‘이든 심인성 질환이라는 개념에 오진의 위험이 크게 내재되어 있다고 지적했다. 이 문제에 가장 큰 영향을 미친 논쟁은 영국 정신과 의사 엘리엇 슬레이터 Eliot Slater 가 1965년에 쓴 사설에서 한 경고다. 히스테리 진단을 너무 자주 내리는 의사는 자신이 수수께끼를 풀었다고 착각하지만 사실 의사는 문제를 해결하지 못했다고 경고했다. 슬레이터 본인을 포함한 런던 국립병원에서 1950년대에 히스테리를 진단받은 환자 85명을 추적한 결과, 9년 후 환자의 60%이상이 뇌종양과 뇌전증 같은 기질성 신경계 질환을 진단받은 것이다. 이 중 열두 명은 사망했다. "히스테리 진단은 무지를 위장하려는 것에 불과하며, 풍성한 임상 오류의 원천이다. 사실 착각일 뿐만 아니라 유혹이기도 하다."라고 슬레이터는 결론 내렸다.- P120

이쯤 되면 여성은 자기 충족적 예언의 실현을 위해 붙들려 있는 것처럼 보인다. 전체적으로 보면 의학이 여성 증상의 많은 부분을 설명하는 데 실패했기 때문에 여성은 실제로 ‘의학적으로 설명할 수 없는 증상‘으로 더 많이 진단받는 듯하다. 이런 증상은 여성을 대상으로 한 임상시험을 거치지 않은 약물 부작용일 수도 있고, 남성만 대상으로 연구한 질병의 비전형적인 증상일 수도 있으며, 여성에게 더 흔하다는 이유로 심인성 질환으로 추정해 의학이 거의 연구하지 않은 기능성 신체화증후군 증상일 수도 있다. 의학계에는 ‘의학적으로 설명할 수 없는 증상‘을 심인성 질환으로 보는 경향이 깊이 파고들어 있다. 이 지식의 간극은 여성이 히스테리나 건강염려증에 걸리기 쉽고 신체화하는 경향이 있다는 고정관념을 만들었다. 이 고정관념은 다시 여성환자가 진료실에 들어설 때, 환자가 자신의 증상을 설명할 수 있든 없든 간에 의사가 여성 환자를 대하는 태도에 영향을 미친다.- P136

여성을 ‘의학적으로 설명할 수 없는 증상에 빠지기 쉬운 환자로 분류하는 순간, 의사는 여성의 증상이 ‘스트레스를 받아서‘라고 빠르게 결론 내리고, 의학적 원인을 밝히기 위한 정밀검사를 하는 대신 항우울제를 처방하며 이 끝없는 순환을 악화시킨다.- P136

그러나 불확성실의 시대에 일단 환자를 믿어주고, 환자가 호소하는 증상이 실제라는 가정이 기본이 되며, 환자가 말하는 증상을 믿고, 만약 이것이 ‘의학적으로 설명할 수 없는‘증상이라면 이를 설명할 의무는 의학이 맡아야 할 것이다. 여성에게는 이런 기본적인 신뢰가 너무 오랫동안 주어지지 않았다.- P152

실제로 2000년에 <뉴잉글랜드 의학저널>에 실린 논문은 심장마비 증상으로 미국 응급실 열 곳에 실려 온 수천 명의 환자 기록을 분석해서 오진으로 퇴원당환 환자의 특징을 살펴보았다. 이 추정에 따르면 매년 미국에서 오진받은 심장마비 환자가 최소 1만1천 명이라고 한다. 55세 이하의 여성은 다른 환자들에 비해 집으로 돌려보내질 확률이 7배나 높았다. 오진의 결과는 대단히 심각했다. 집으로 돌아간 환자의 사망률이 두 배나 높았기 때문이다.- P165

이는 심장마비의 증상에서도 마찬가지다. 여성의 증상은 교과서를 벗어나 더 다양하게 나타난다. 남성 연구를 통해 도출된 대표적인 증상은 극심한 가슴 통증과 왼쪽 팔을 타고 흐르는 통증으로 비교적 잘 알려져 있다. 나이 지긋한 과체중인 백인 남성이 갑자기 가슴을 움켜쥐고 의자에 털썩 쓰러지듯 앉는 장면은 할리우드 영화에서 수없이 반복되어 ‘할리우드 심장마비‘로 알려지면서 문화적인 인식 속에 스며들었다. 이 상황은 의학 교과서에도 수십 년 동안 그대로 묘사되었다.
그러나 여성, 특히 폐경 전 여성이라면 심장마비가 왔을 때 ‘비전형적인 증상‘을 더 많이 보이며, 증상이 며칠에서 몇 주 동안 이어지기도 한다. 목, 목구멍, 어깨, 등 위쪽의 통증이나 체한 증상, 숨이 차는 증상, 메스꺼움이나 구토, 발한, 불안감, 눈앞이 깜깜해지는 증상, 어지럼증, 일상적이지 않은 피로감이나 불면증을 들 수 있다.- P171

1996년 국가 차원의 설문조사에서는 의사의 2/3가 증상에서 성·젠더의 차이를 전혀 인식하지 못하고 있다는 사실이 밝혀졌다. 2012년 미국 여성을 대상으로 한 조사에서는 1/5 이하만이 메스꺼움이나 피로감 같은 심장마비의 비전형적인 증상을 알고 있었다.
증상의 차이는 여성이 심장마비를 일으키는 동안 치료받을 시기를 더 늦춘다. - P172

심장질환에서 젠더 격차의 근거가 분명하게 드러나는지 더 이해하기 쉬운 이유가 있다. 이것은 결국 자명하게도 여성은 처음부터 심장마비로 진단받을 가능성이 적기에 심장마비로 치료받을 가능성이 적은 것이다. 베리 메르츠는 트로포닌 검사법의 문제점에 대해 "여성이 치료받지 못하는 좋은 이유와 나쁜 이유가 있다. 좋은 이유는 그 원인을 우리가 해결할 수 있기에 좋은 것이다. 여성과 남성은 다르며, 그로 인해 진단에 차이가 생긴다는 중요한 변수에 대한 인식이 부족할 뿐이다."라고 말했다. 물론 여성의 증상이 교과서적인 사례가 아닌 것은 우연이 아니다. 여성의 위험 요인을 그저 ‘비전통적인‘ 요인으로 인식하고, 여성의 증상을 ‘비전형적인‘ 증상으로 이야기하는 것은 의학이 오직 남성만을 표준으로 삼았기 때문이다.- P173

전형적인 자가면역질환 환자가 전형적인 자가면역질환 환자처럼 받아들여지지 않는 것 같았는데, 이는 여성이 이미 다른 방식으로 정형화됐기 때문이다. 젊은 여성이나 중년 여성이 피로감이나 다른 모호한 주관적인 증상을 호소한다면? 이 환자는 스트레스를 받아 ‘의학적으로 설명할 수 없는 증상‘을 신체화한 것이다. 사실 의사가 스트레스를 줄이라는 권고와 함께 항우울제를 처방해서 집으로 되돌려 보내려는 모든 여성 환자를 대상으로 자가면역질환을 의심해보기만 해도, 최첨단 신기술 진단센터나 수련의 과정의 개선 없이도 자가면역질환 진단율이 크게 개선될 것이다. 자가면역질환이 여성에게 얼마나 흔한 질병인지, 의사들이 이를 얼마나 많이 놓치고 있는지 고려한다면, 이는 상당히 믿을만한 주장일 수 있다.- P213

물론 고통의 심각성을 더 정확하게 전달하려는 목적이라면, 통증을 가볍게 보이게 하는 전략에는 명백한 위험이 따른다. 만성통증을 앓는 여성은 종종 히스테릭하지 않게 보이려고 통증이 얼마나 심한지를 의료진에게 숨기는 지경에까지 이르기도 한다. 만성통증 관리법에서 의사와 환자 간의 의사소통을 연구한 2007년 논문의 저자들은 "여성 환자는 자신의 통증을 정확하게 전달하는 일과 부정적인 젠더 전형성으로 인해 의도치 않게 그들의 진정성이 훼손되지 않도록 하는 일 사이에서 균형을 잘 잡아야 한다."라고 지적했다. 여기에 더해 로런의 충수염 오진 사례에서 볼 수 있듯이, 의사들은 남성 환자에게나 통증을 축소하는 태도를 예상하지 여성 환자에게는 기대하지 않는다.- P266

의료계, 그리고 문화 전반에는 환자의 90%가량이 여성인 섬유근육통 환자를 특히 치명적으로 업신여긴다. 여성 혐오로밖에는 설명할 수가 없다. 외음부통과 섬유근육통 환자인 작가 에이미 베르코위츠Amy Berkowitz는 저서 [압통점(Tender Points)]에서 온라인에서 수집한 섬유근육통 환자에 대한 댓글을 공개했다. "섬유근육통 환자는 장애인 수당을 챙기려는 끔찍하고 뚱뚱한 여자다. ‘일하는 건 피곤하니까, 돈을 주든지 약을 줘!‘라는 식이다. 다른 사람이 열심히 일할 때, 집에 앉아 리얼리티 쇼나 보는 게으른 자들이다. 이들의 71%는 뚱뚱한 여자로, 의자에서 엉덩이를 떼본 적이 없다. 인정하기 싫어도 이것이 사실이다." "인터넷 기사를 읽을 수 있고 ‘아야!‘라고 11번 말할 수 있는 사람이라면 누구나 걸릴 수 있는 병." - P286

"직장에서 이런 괴짜들과 일하는데, 그 사람 얼굴에다 대놓고 사기꾼이라고 말해버렸다. 그 뚱뚱한 엉덩이를 움직여서 일해야 한다. 그들은 그저 ‘아프고 싶어서‘ 우는 소리를 하는 것뿐이다."
섬유근육통을 향한 오랜 불신은 의학계가 역사적으로 이런 환자를 어떤 시각으로 봐왔느냐의 맥락에서만 이해할 수 있다. 섬유근육통과 관련해서 2012년 기사는 다음과 같이 썼다. "섬유근육통 환자는 의사가 진료하기 싫어하는 환자다. 해결할 수 없는 문제로 계속 의사를 찾아오는 단골 환자다. 유명한 류며티즘내과 과장인 의대 교수가 우리에게 말했듯, ‘이 환자들은 제정신이 아니‘며 이런 시각이 일반적이다."- P286

여성 체중에 대한 불균형적인 우려는 특히 부당하다. 만약 의사들이 성차별적 편견이 아니라 과학에 근거해서 체중을 우려한다면, 반대 현상이 나타나야 정상일 것이다.
여성은 남성보다 더 뚱뚱해도 건강할 확률이 높다는 점을 여러 논문이 계속 입증하기 때문이다. 분명한 것은, 누군가의 건강을 체중으로 판단하는 일은 어리석은 행동이다. 2016년 분석에 따르면, 체질량지수를 바탕으로 신진대사 건강을 판단한다면 미국 성인 7,490만명에 대한 그릇된 진단을 초래할 것이다. 특히 여성은 잘못 판단된다. 2008년 연구에서는 과체중인 남성 48.8%와 비교할 때 과체중인 여성의 57%가 대사적으로 더 건강했고, 29.2%의 비만 남성보다 35.4%의 비만 여성이 대사적으로 더 건강했다. - P343

여성의 생식주기와 관련지어 병의 증상을 정상이라고 치부하는 현상은 자국내막증, 외음부통, 그 밖의 만성 골반 통증을 일으키는 환자만 고통스럽게 한 것이 아니다. 어떤 통증이든 ‘아래쪽 그 부분‘이면 얼마나 통증이 심각하든지 간에 월경통으로 치부하고, 성관계 중에 생기는 어떤 통증이든 와인 한 잔으로 완화하라고 한다면, 모든 질병에서 ‘오진 왕국‘이 펼쳐진다. 어쨌드 생식기관은 생명에 ㅈ기결된 다른 기관들과 아주 가까이 있다.- P346

스타일스가 세계자율신경장애협회를 설립한 이유의 가장 큰 부분은 한 번도 제대로 된 진단을 받지 못한 환자들에 대한 생각에 몸서리쳤기 때문이다. 어쨌거나 스타일스는 유리한 위치에 있었다. 백인이었고, 뉴욕시 근처에 살았으며, 지지해주는 가족이 있었고, 연봉이 높고 의료보험이 있는 변호사였으며, ‘돈으로 할 수 있는 가장 좋은 병원‘에 갔다. 그래도 만족스럽지 않았다. "내가 가난했더라면 어떻게 됐을까요?" 라고 스타일스는 물었다. "내가 시골에 살았다면? 의사 한 명만 보장해주는 의료보험이었다면? 온종일 침대에 누워 있어야 하는데, 병원에 데려다줄 가족이 없었다면? 첫 번째 의사에서, 두 번째 의사에서, 세 번째 의사에서 멈춰야 했던 대부분의 다른 여성들을 생각해보세요. 계속 의사를 찾아다닐 돈과 시간이 충분한 사람이 몇 명이나 될까요?- P390


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(26)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
2020-05-19 19:06   URL
비밀 댓글입니다.

2020-05-20 08:16   URL
비밀 댓글입니다.