"지식"에 대한 적용과 실천을 고민하다.

지식의 발견 - 한국 지식인들의 문제적 담론 읽기
고명섭 지음 / 그린비 / 2005년 6월

  ‘책을 읽고 지식을 얻는다는 것은 무엇을 의미하는 것일까’라는 생각은 누구나 한번쯤 하게 된다. 그것은 세상에 대한 새로운 인식의 변화를 뜻하기 전에 나에 대한 진지한 고민이며 자기 탐구와 고백의 과정의 다른 이름이라고 생각한다. 독서 행위 자체가 갖는 의미는 없다. 한낱 지적 허영과 자기 만족을 위한 마스터베이션이 아니라면 철저하고 내밀한 자신와의 만남이며 세상을 바라보는 안목의 변화이며, 또한 삶의 태도를 바꿔 행동하는 양심으로 거듭나기 위한 작은 몸부림이 내겐 독서로서의 의미를 지닌다고 볼 수 있다. 작은 곳으로부터의 혁명과 발전이 전체를 이룰 것이고, 전체가 부분의 합이 될 수 없을지언정 그 부분의 변화가 주는 의미는 결코 작지 않다는 것을 나는 믿는다.

  한겨레신문사의 고명섭 기자가 펴낸 <지식의 발견>이라는 책은 제목이 거부감을 일으켜 일단 손맛이 까칠하다. ‘무엇이 지식이며 그것은 발견될 수 있는가?’라는 의문을 가지고 그가 발견한 지식들을 기웃거리기 시작한다. 이 책은 단순한 서평 모음집이라고 하기엔 울림이 크다.

  그 울림은 우리 사회 곳곳에서 구성원들의 삶과 직간접적으로 부딪히고 있는 문제들을 점검하고 반성하며 고민하게 하는 화두를 제시하고 있기 때문이다. 단순히 개별 책들에 대한 서평을 넘어 통시적, 공시적 관점에서 그 의미망들을 구축하고 있다. 구체적이고 개별적인 사실들에 대한 성찰이 부족하다고 해서 거대 담론에 대한 회의적 반응을 보이는 것도 아니다. 저자 나름의 방식으로 문제작들을 풀어 내어 다시 묶어내는 방식으로 텍스트 상호간의 공통적 관심사나 차이점들을 드러내어 일관성 있게 현재의 관점들을 다양하게 소개하고 있다.

  물론 모든 문제에 대해 다양한 시각을 가지고 접근하지 못하고 있다는 비판을 면할 수는 없다. 그러나 한 권의 책에서 백과전서식 지식을 기대하는 것이 아니라면 오히려 참신한 느낌으로 읽을 수 있다. 상식과 일반론에서 벗어나 비판적이고 회의적 시각들을 주로 소개하는 것은 타성과 관성에 젖은 개념들에 대한 반성의 기회를 제공하고 있기 때문이다.

  제 1부 민족주의, 국가주의 그리고 친일에서는 ‘민족주의, 국가주의, 국민주의’로 이름을 바꿔가며 해석돼 왔던 ‘nationalism’을 화두로 삼아 서중석의 <배반당한 한국민족주의>부터 꼼꼼하게 한국 사회에서 활발하게 논의되고 있는 담론들을 정리하고 있다. 김동춘의 논의가 가세하여 진지한 자세로 반성적 관점을 제시한다. 박노자의 ‘고명섭의 민족주의론에 질문한다’는 글을 통해 자신의 글을 되짚어보는 기회를 동시에 제공하고 있으며, 한국 문단의 권력자로 군림해왔던 조연현에 대한 글과 친일문학에 대한 글은 <인물과 사상> 20호 ‘한국 문학의 위선과 기만’을 떠올리게 하는 글들이었다.

  제 2부 근대성/계몽의 이해와 넘어서기에서는 아도르노와 호르크하이머의 <계몽의 변증법>을 재해석한 권용선의 책을 시작으로 파우스트와 니체의 사상을 새로운 시각으로 정리한 책들을 소개하면서 근대의 개념을 탐구하고 있다. 푸른 눈의 탁월한 한국학자 박노자의 <하얀 가면의 제국>은 오리엔탈리즘과 옥시덴탈리즘을 넘어서 다시 한번 우리에게 부끄러움을 가르쳐 준다. 이어 김용옥의 <독기학설>과 신영복의 <강의>를 통해 주체적인 근대의 개념을 소개하면서 서양중심의 근대성이 지닌 보편성에 대한 탐구를 거듭하고 있다.

  마지막 3부 정치 ․ 사회 ․ 지식에서는 하버마스의 스승격인 한나 아렌트를 소개한 김선옥의 <정치와 진리>를 시작으로 김욱의 <마키아벨리즘으로 읽는 한국 헌정사>, 하승우의 <희망의 윤리 똘레랑스>와 적절히 연결시키고 있다. 홍성민의 <피에르 부르디외와 한국사회>는 시간을 내어 꼭 읽어보고 싶은 책이다. 에필로그로 강준만의 <한국 현대사의 길잡이 리영희>는 강준만이 쓴 강준만론이라는 평가에 덧붙혀 나는 저자인 고명섭의 지향점으로 읽었다.

  지금까지 우리에게 소개된 책과 관련된 책들은 무수히 많다. 그래도 늘 찾아읽게 되는 버릇을 버리지 못하는 것이 사실이다. 그러나 이 책은 단순한 책을 위한 책도 아니며 책을 소개하는 책은 더더욱 아니다. 고명섭 기자의 서평을 모은 형태를 취하고 있으나 각각의 주제에서 보듯이 결코 만만치 않은 담론들을 일관된 흐름과 형식들로 자연스럽게 묶어내고 있다. 책의 내용을 요약하는데 그치지 않고 비판과 문제점이 적절하게 드러나 독자들에게 책의 의미와 평가의 여지를 남겨두고 있다. 

  독서의 방법이 주관적일 수 밖에 없다는 가정하에, 내가 개인적으로 많은 부분 공감하여 좋은 책으로 평가하는 것은 일관성과 비판적 해석이다. 논의의 대상 자체가 주관적 해석이나 감정적 접근이 불가능하기도 하지만 시종일관 객관적이고 침착한 분석으로 각각의 담론들을 일관성있게 비판적 관점으로 접근하고 있다.

  “자기와 상관없는 타인의 문제에 개입하는 사람”을 지식인이라고 정의한 장 폴 사르트르의 말을 인용하며, 다음과 같은 말로 책을 끝맺고 있다.

  “성찰의 차원에서 보면 지식인은 무엇보다 ‘자기 자신에게 개입해 자기 자신을 들볶는 사람’일지도 모른다. 자신을 들볶기를 그만둘 때 지식인은 타락하고 지식은 거짓의 권력으로 떨어질 것이다.” - 에필로그

  지식인의 범주와 한계를 규정하지 않아 저자가 말하는 기준을 알 순 없으나 이 말은 스스로에 대한 다짐이면서 동시에 이 땅의 모든 지식인들에 전하는 죽비소리로 들린다. 나는 지식인과 거리가 멀다. 하지만 스스로를 감시와 비판과 견제의 대상으로, 부르디외가 말한 ‘성찰’의 대상으로 삼아 타락(?)의 위기로부터 자신을 지키려는 노력은 누구나 필요한 것이 아닐까 싶다.

20050614