인간은 본질적으로 성스럽다기보다는 폭력적이다. 법과 제도가 만들어지기 이전의 인간은 사회적 질서와 규칙을 잘 지키는 규범적 동물이었다고 보기 힘들다. 본능적으로 폭력적 성향이 내재해 있었기 때문인지는 알 수 없으나 갈등과 대립 상황에서 폭력은 가장 쉽고 단순한 문제 해결 방법이었을 것이다. 힘의 논리는 자연에서 벌어지는 가장 단순하고 손쉬운 문제 해결방법으로 여겨진다. 원시 공동체 사회를 이루면서 인간의 이성은 조금씩 발달하기 시작했다. 근대적 국가가 성립되고 형벌제도가 도입되어 개인의 복수가 국가권력에 의해 대신할 수 있는 장치가 마련되기 전까지 폭력은 당연한 개인간의 문제 해결 수단이었다. 이것이 종교제의와 결합되면서 희생제의로 발전하게 되는 것이다. 종교의 출발을 애니미즘과 토테미즘에서 보는 것이 일반적이다. 이 과정에서 동물을 희생제의로 삼는 것은 ‘폭력을 극복하기 위한 사회적 장치’라는 것이 저자의 견해이다. 르네 지라르의 <폭력과 성스러움>의 제목을 뒤집어 <성스러움과 폭력>으로 류성민은 폭력에 대한 논의를 종교의식과 희생제의라는 주제로 풀어내고 있다. 종교행사에서 제물로 바쳐지는 동물들에게 가한 필요 이상의 가학적 폭력 행위를 설명하기 위해 다각도로 진행된 논의를 먼저 보여준다. 이에 대한 적절한 설명을 하지 못하던 논의는 결국 희생제의가 폭력을 극복하기 위한 사회적 장치라는 결론에 도달하는 과정을 보여준다. 그렇다면 과연 인간의 폭력적 성향을 잠재우는 역할로 희생제의는 제 역할을 다 해냈을까? 희생제의가 폭력을 잠재울 수 있는 사회적 장치로 충분한 역할을 했을까? 여기에 대한 의문과 대답은 여전히 미흡하다. 짧은 분량 속에 여러 가지 논의를 담아내지 못하는 것이 이 시리즈의 한계로 느껴진다. 아무튼 제한된 분량 속에서 폭력의 의미를 종교적 의미와 결합시키고 ‘희생제의’라는 측면에서 집중적으로 조명했기 때문에 성스러움이라는 다소 거리가 먼 개념과 결합시킬 수 있었다고 본다. 희생제의를 거행하면서 엄청난 폭력이 행사되고 있지만 오히려 그러한 폭력이 폭력을 예방하고 최소화하기 위한 방책이라는 분석은 폭력을 통한 폭력의 극복이라는 역설적 의미를 드러내고 있다. 이러한 점에서 희생제의는 폭력을 극복하기 위한 사회윤리적 의미를 지녔다고 할 수 있을 것이다. (본문 39페이지) 윤리적 덕목의 실천을 통해 폭력을 극복하고자 하는 것은 고대 이스라엘의 예언자들로부터 예수와 신약성서의 저자들에 이르기까지 공통된 견해였다고 보는 것이 저자의 견해다. 그렇다면 인류의 역사가 발전시켜온 종교의 기본 해석의 틀을 제공하는 것도 결국은 인간의 폭력 성향과 사회 윤리적 의미로 해석해야 한다는 말인가? 물론 논의의 초점이 종교 자체에 대한 것이 아니라 희생제의에 관한 견해에 한정되어 있긴 하지만 쉽게 받아들일 수 없는 해석이기도 하다. 그렇다고 반박할 만한 견해가 떠오르지 않는다. 왜냐하면 희생제의에 대해 깊이 고민해 본적이 없기 때문이다. 죄와 사람을 구분지어 흔히 쓰는 말이 있다. ‘죄는 미워하되 사람은 미워하지 말라’가 그것이다. 이 말 속에는 희생제의가 표방하는 중요한 윤리적 의미가 숨어있다. 죄와 사람을 분리하여 사람이 지은 죄를 대신할 희생제의가 가능하다고 보는 견해이다. 그래서 예수는 인류의 모든 죄를 속죄하기 위해 ‘영원’이라는 시간적 개념속에서 스스로를 ‘희생’한 것이다. 희생제의를 통해 억제되고 예방되어 온 폭력은 이제 사법제도를 통해 효과적으로 제어되고 있다고 보는 관점은 일면 타당해 보인다. 그러나 아쉬운 점은 사족처럼 마지막에 언급한 현실 관점에서 바라본 폭력의 의미에 대한 논의이다. 학교 폭력을 비롯하여, 조폭의 직접적 폭력, 사법제도에 의해 행해지는 사형이라는 공인된 폭력, 정치권을 비롯한 사회 부패 척결 과정에서 드러나는 희생양들. 우리가 살아가는 현실속에서 마주할 수 있는 폭력과 희생 제의에 대한 논의가 빠져 있어 아쉽다. 종교적 측면에서 뿐만 아니라 현실적 측면에서 드러나는 폭력에 대한 논의가 깊이 있게 다루어지는 이야기에 관심이 간다. 학문적 영역을 벗어난 이야기는 아무나 할 수 있는 일이 아니므로 쉬운 논의는 아닐 것이다. 마지막으로 저자는 현실 문제에 대해 간략하게 다음과 같이 언급하면서 글을 맺고 있다. 자식을 위해, 학생을 체벌을 한다는 것도 정당하지 못하다. 희생제의에서 자신이 자신을 대신하는 동물에게 폭력을 가하듯이 체벌은 스스로 받아야 하는 것이기 때문이다. 희생양을 만드는 정치 노닐도 비판받아야 한다. 희생제의에서의 희생양은 양을 희생하는 사람들 자신이다. 스스로 자신을 희생하는 것이다. 곧 자기희생인 것다. 그렇기 때문에 자신들 대신에 그 누군가를 희생양으로 만드는 것은 폭력의 순환을 가져올 수밖에 없다.(88페이지)20050829