[영화] 우리형

 영화를 보지 않아도 대충 어떤 내용의 영화이겠거니 짐작이 가는 영화. 그리고 영화를 본 뒤에도 역시 그랬군 하고 영화보기전의 예상을 다시 확인하는 영화. <우리형>은 그런 영화다. 잔잔한 감동을 기대했고, 역시 영화는 튀지 않고 무난하게 잔잔했다. 함께 영화를 본 무리 중 어떤 이는 사람이 죽기 때문에 다소 놀랬다 라고 하기도 하지만 내게는 그냥 그렇게 잔잔했다. 그래서 특별함이 없기에 대박날 영화는 아니지만 그렇다고 모든 사람에게 공통적으로 있는 감성을 건드리는 영화이기에 실패할 위험부담도 적은 영화다. 신인영화감독 안권태는 그래서 무난한 출발한 셈이 됐다.

 감독이 신인이기에 감독은 위험부담이 적은 영화를 만들어야했고, 무난한 줄거리에, 영화 친구를 연상케하는 구수한 부산사투리, 그리고 원빈과 신하균이라는 뛰어난 배우를 집어넣음으로써 안전빵에 들었다.

 흔히 '언청이'라고 불리우는 선천성 기형아인 형은 항상 공부 1등을 도맡아 한다. 하지만 그의 동생 종현이는 싸움이 1등이다. 그래서 학교에서의 이들의 별명이 '형제는 용감했다'다. 둘이서 공부와 싸움으로 학교를 주름잡고 있으니 말이다. 그러나 맞짱대결에서 종현에게 모래를 뿌려 비겁한 술수를 쓴 상대방에게 종현이 두들겨맞자 싸움도 못하는 성현은 동생을 구하기 위해 달려들어 물씬 두들겨 맞는다. 이 장면에서 정말 '형제는 용감했다'.

 이들의 어머니는 일찍 남편을 잃고 억척스럽게 살아가며 둘을 키워냈다. 형인 성현이 수술을 정기적으로 받아야하기에 수술비를 마련하기 위해서였다. 어머니는 형을 끔찍이 아끼지만 동생에겐 차갑다. 종현은 언제나 그런 어머니가 밉다.

 하지만 성현은 자기가 먼저 좋아하기 시작한 미령이를 종현이가 찜하고, 자기가 그리고 써놓은 시를 찢어가 미령이에게 주며 둘이 친하게 되자 화가 난다. 종현은 성현의 이런 마음을 알고 자신을 좋아하는 미령이를 떠나보낸다.

 성현은 고교졸업후 서울대 의대에 들어갔고, 종현은 재수를 하다 때려치고 깡패인 미령의 오빠 밑으로 들어가 동네 사람들이 빌린 돈을 받아내는 일을 한다. 친했던 두식이네 집을 발칵 뒤집어 놓고 돈을 받아냈지만 마음은 너무 아프다. 그래서 일을 그만두지만 미령오빠가 그냥 놔둘리 없다. 비오는 날 실컷 두드려맞고, 한편에서는 종현에게 맞았던 두식이가 종현이 즐겨입었던 옷을 입고 걸어가던 성현의 머리를 돌로 내리찍어 죽인다. 성현이가 종현인줄 알았던 것이다. 두식이는 결국 자기가 제일 좋아하는 친구인 성현이를 자기손으로 죽여버린 셈이 되었다.

  결국 성현이는 종현이로부터 "형"이라고 듣고싶었던 하나뿐인 소원을 듣지 못하고 저 세상으로 가버렸다. 종현이는 비로소 종현이가 죽은 뒤에야 "형"이라고 부른다... 우리...형...

P.S.

  <우리형>에서는 로맨스의 비율은 그다지 크지 않다. 종현이 미령을 떠나보낸 뒤 언젠가 다시 등장할 것 같았던 미령은 이제 더 이상 나타나지 않는다. 이후의 구도는 순전히 형제에게 집중된다. 로맨스는 그냥 양념정도에 불과했다. 그럼에도 미령의 역을 맡은, 장길산 귀례아기씨 이보영은 첫 영화출연을 무난하게 소화해냈다. 영화를 보면서 어디서 많이 봤다 싶었는데 장길산의 귀례아기씨였던 것이다.

내면을 가꾸기 위한 노력

앞에서 <외관에 대한 관심도 변화>를 내놨으니 이번에는 내면에 대해 성찰해보겠다. 나의 외적측면과 내적측면 중 26년의 삶을 살아오는 동안 어느쪽이 더 컸느냐고 하면 당연히 나는 내적측면의 비중이 높았다. 그것도 매우.

초, 중, 고등학교를 다니며 정규교과과정을 배웠고, 성실한 모범생의 자세로 임했으니 제대로 배울 것 다 배운 셈이다. 지금에 와서 그 지식이 장기기억장치에 남아있지 않는다 하더라도 단지 잊었을 뿐이지 그 내용들을 배우며 내가 느끼고 생각한 바가 없어지는 것은 아니다. 지식은 없어지나 지식을 통한 사유는 사라지지 않는다. 그 사유들은 계속 축적에 축적을 거급해 지금의 내가 이루어진 것이다.

인간의 내면을 가꾸는 것으로는 가장 좋은 것이 책이다. 사실 초, 중, 고등학교 시절에는 나는 책과 그다지 가깝지는 않았다. 책을 읽고픈 욕구는 컸지만 어떤 책을 읽어야할지 몰랐다. 즉 양서를 고르는 법을 몰랐던 것이다. 그리고 내가 특별히 관심을 가지고 있던 분야의 책이 따로 있었던 것도 아니었다. 기껏해야 <삼국지>, <태백산맥>, <동의보감> 등의 소설류와 방학전에 국어선생님이 나눠준 도서목록에서 몇 가지를 사다가 본 것이 전부였다. 책에 대한 관심이 한층 높아진 것은 고등학교 2학년때로 철학서적들을 몇 가지 사서 봤지만 글자만 읽을 뿐 내용을 읽을 수는 없었다.

이후 대학에 와서 경제학을 때려치고 철학으로 전과한 이후 나의 책에 대한 사랑은 본격적으로 시작됐다. 그렇다고 내가 무슨 대단한 다독가인 것도 아니다. 철학에 대한 관심은 사회에 대한 관심으로 나를 내몰았고, 사회를 보기 위해 책을 읽었다. 철학서적은 어떤 실질적인 내용을 알려주지는 않지만 생각의 체계성을 만들어주는데 제격이었다. 철학자 중 플라톤과 소크라테스의 영향을 받았고, 이후 칸트와 헤겔은 읽어도 모르겠지만, 그들의 철학하는 방식이 좋았다. 대략 나는 체계적인 관념론에 매력을 느꼈나보다. 하지만 관념론은 매력적이지만 그것만으로는 부족했다. 이번에는 18세기 계몽주의 사상가들이 눈에 들어오기 시작했다. 볼테르, 루소, 홉스, 로크가 대표적이다. 최근에는 이들의 서적을 읽고 있다. 철학에서의 나의 관심은 이렇게 관념론에서 계몽주의로 옮겨갔다.

내가 주로 읽는 다른 류의 책은 지식인들의 서적이다. 강준만, 진중권, 황석영, 고종석, 김호기, 임지현, 김두식, 법정 스님, 탁석산, 이윤기, 박노자, 김병익 등이 그런 류의 사람들이다. 이들이 내는 목소리는 지금 당면해있는 현실에 대한 것들이라 사회를 바라보는 그들의 시각을 재해석해 받아들여 나의 가치관을 만든다. 대부분 진보적 지식인 혹은 자유주의적 지식인이지만, 간혹 여기에는 복거일이나 조동일 등의 보수, 우익 지식인으로 분류되는 이들의 저서도 있다. 그리고 신문과 주간지를 통해 현실에 대한 흐름을 놓지 않으려 한다.

대개의 나의 독서는 이런 두 가지 방식으로 이루어지고, 부차적으로 고전소설이나 고전에 대한 리라이팅 방식으로 쓰여진 최근의 서적들, 그리고 무라까미 하루끼, 움베르트 에코, 조지오웰, 샐린저, 베르나르 베르베르, 김훈 등의 소설도 읽는다. 또한 내면의 이성적인 부분만으로 관심이 쏠리는 것을 방지하기 위해 수필집도 읽고 있다. 그러나 유독 내가 읽지 못하는 것은 시다. 왜인지는 나도 모른다.

내면은 크게 이성적인 부분과 감성적인 부분으로 나눌 수 있다. 이성적인 부분은 대개 이렇게 철학서적과 지식인 서적을 탐독함으로써 이루어지고, 감성적인 부분은 영화를 보거나, 음악을 들음으로써, 또 연주를 함으로써 보완하고 있다. 사람이 이성에 너무 치우치다보면 경직되어 보인다. 그리고 가까이 하기 어려운 존재가 되어버린다. 지금도 내가 보기에는 내게 그런 면이 없지 않아 감성을 키우는 방향으로 신경을 쓰고 있다. 나의 외면에 대한 관심의 확장은 아마도 감성을 키우는 것이 외면에 신경쓰는 것과 어느정도 상관관계를 맺고 있기 때문이 아닐까 한다.

스스로 생각하길 나는 그다지 속이 꽉차 있는 인간은 아니다. 물론 노력하지만 내가 보기엔 아직 갈길이 멀다. 이 세상에는 '내공'이 큰 사람들이 도처에 널려있다. 내면을 가꾸는 것은 내공을 키우는 것이다. 그 사람의 외면은 내면을 반영한다. 내면이 어떤 사람인가에 따라서 그 사람의 외면에서 느끼는 분위기가 달라진다. 그런면에서 외면을 가꾼다는 것은 내면을 가꾸는 것이 수반되지 않고는 불가능하다.

서민을 위한 변호사는 사라질 수 밖에 없는가!?

2008년부터 로스쿨 제도가 우리나라에도 도입된다고 한다. 로스쿨 제도는 대학에서 법학을 전공한 사람이 로스쿨에 입학해 3년간 공부를 하고 그중 80% 정도의 사람들이 변호사 자격을 얻어 사회로 나가 변호사로서 활동하는 제도이다.

그러나 여기에는 큰 문제가 있다. 로스쿨 제도의 도입으로 인해 대학 4년, 이후 로스쿨 3년 동안의 만만치 않은 학비 문제가 걸려있고, 그동안의 생활비 또한 무시할 수 없다. 신문보도내용에 따르면 일본에서는 1년 평균 등록금이 1인당 천오백만원에서 이천만원에 이른다고 하니 가히 어마어마한 돈이다. 물론 일본의 학비보다야 우리나라학비가 좀더 덜 들긴하겠지만 그렇더라도 장장 7년간의 공부를 하기위해서는 돈 없는 자로서는 꿈도 꿀 수 없는 수치일 것이다. 또 200명 가량으로 정원을 제한하겠다는 것은 많은 법률가를 배출해 서비스의 질을 높이겠다는 애초의 취지는 고사하고 오히려 귀족 법조인을 양산해내 하나의 권력집단으로 만드는데 일조할 것이다.

이렇게 로스쿨을 나온 사람들은 당연히 본래부터 부를 축적하고 있던 집안에서 나올 수 밖에 없으며 당연히 그들 대다수는 그들 집단의 이익을 위해 행동할 것이다. 그렇다면 이제 서민을 위한 법조인은 사라져 버리는 것이 아닌가? 어렵게 어렵게 찢어지게 가난한 집안에서 공부해서 법조인이 된 박원순 변호사나 노무현 대통령 같은 사람들은 더이상 나올 수 없는 것이다. 어려운 시절을 겪은 자만이 어렵게 사는 사람들을 도울 수 있고, 그들을 위한 희생을 할 수가 있다. 돈과 힘을 갖춘 집단에서 나온 이들은 그들의 발밑에 깔린 이들을 이해하지 못한다. 따라서 그들을 도울 수 없다. 일부 정신이 제대로 박힌 부유층 집안에서 간혹 나올지도 모르겠다. 하지만 기대하기는 힘든 것이 사실 아닌가? 부는 세습되는 것이다. 이제 부와 더불어 법과 관련된 권력 또한 세습되는 것이다.

책세상에서 나온 문고판 루소의 <인간 불평등 기원론>의 해제편을 보면 역자는 이렇게 말하고 있다.

"부자들은 법률과 경찰력에 의해 처방되는 치안질서 유지를 강력하게 희망하게 되었고 반면 빈자들은 자신의 목숨을 보호하기 위해 부자들의 재산을 공유할 수 있는 권리를 포기했다. 그리하여 재주 많고 웅변 잘하는 자들이 '교묘한 횡령을 당연한 권리'로 바꾸어놓은 기만을 통해 부자의 특권은 확고해지고 불평등은 제도적 가치로 바뀌게 된다. 가난한 자들은 영원한 노동과 비참과 예속으로 몰리게 되었고, 소유와 권력으로부터 추방당했다."

지금의 현실과 너무나도 딱 들어맞지 않는가!? 18세기를 살았던 루소조차도 지금의 우리네 현실을 잘 알고 있는데 지금을 살고 있는 우리는 왜 이 사실을 모르는가?

보수집단의 광화문 시위(?)

 오늘자 신문 1면을 보자니 광화문에서 시위가 있었단다. 탄핵반대집회이후로 최대규모라고 하는데 수치상 10만여명이라 한다. 재향군인회, 한나라당 지지자, 자민련 등 온갖 보수주의 시민단체와 시민들이 모여서 노무현 대통령 사퇴를 위해 시위를 벌였다는데 난 이  사진을 보고 참으로 기분이 좋았다.

 왜냐하면 이들이 어제 벌인 시위가 굉장히 과격했다는 것이다. 탄핵반대집회의 경우-내가 직접 해본 경험에 비추어 보아- 수많은 인파가 몰렸음에도 한손에 촛불을 들고 질서정연하게 시위를 벌인데 비해 이들의 시위는 너무나 과격했다. 따라서 이러한 보수주의자들의 과격함이 만천하에 공개된 것이고, 이는 탄핵반대집회 때의 평화로운 광화문 촛불시위와 대조되게 마련이다. 오히려 잘 된 일이다. 보수주의자들의 과격함이 드러난 것은...

 내가 지금 쓰고 있는 '보수주의'라는 용어는 대한민국에서의 '보수주의'에 한정된 것이다. 다른 국가-가령 유럽계통-에서 보수주의라는 용어는 우리네와는 다르게 쓰인다. 사실 '보수'는 그다지 나쁜 말이 아니다. 그냥 옛것을 보존하고 정체되어 있음을 지칭하는 말이다. 하지만 우리사회에서는 '수구보수', '꼴통보수'에서 볼 수 있듯이 '보수'는 나쁜 뜻으로 쓰인다. 내가 위에서 사용한 '보수'라는 단어 역시 저들 모두를 지칭할 마땅한 단어가 없어 사용한 말이다.

 과거 진보세력은-더이상 진보와 보수라는 단어에 대해 딴지를 걸지는 말길 바란다. 언론에서 사용하는 뜻 이상의 의미를 부여하지는 않았으니까- 군사정권 하에서 짓밟힘을 당하며 간신히 생명의 맥만을 이어오고 있다가 김영삼, 김대중 정부이 들어서고 노무현 정부가 들어서면서 드디어 세력을 확산할 기회를 가지게 되었다.

 반면 요근래 들어 보수세력들이 위축됨을 보였는데 어제의 광화문 격렬 시위는 이런 보수세력들이 다시 응집, 결속하려는 움직임을 보인다고 해석해도 될 듯 싶다. 진보언론, 진보시민단체 못지 않게 최근 들어 보수언론, 보수시민단체가 득세하고 있고, 양자대결의 양상으로 번져가고 있다. 양쪽 모두 네트워크화 되면서 대단한 결속력을 가지게 되었다는 것이다.

 사실상의 김영상, 김대중, 노무현 정부는 진실한 의미에서의 '보수'이다. 유럽의 사상 스펙트럼에 비추어 본다면 이들 정부는 극우는 아니더라도 우익적, 보수적 색깔을 지니고 있다. 하지만 이상하게도 우리나라에서는 이들 정부가 대단한 친북용공세력이 되어버린다. 무슨 마르크스 혁명을 재현하기라도 하는 듯이 말이다. 내가 보기엔 아직 이 나라는 진보로 가기에는 갈길이 멀다. 하지만 극우에서 왼쪽으로, 즉 극우->우익 으로 바뀌었다고 해서 극우, 보수 세력들이 난리를 치니 할 말을 잃어버린다. 나는 극좌로 가길 바라지는 않는다. 하지만 적어도 유럽과 같이 그냥 중도까지만이라도 왔으면 하는 바램이다. 그래야 어느정도 사상의 스펙트럼 위에 균형을 이룰 수 있지 않겠는가?

  보수집단의 광화문 시위의 격렬함은 그들이 얼마나 미성숙한 존재인지를 말해주는 확실한 징표가 되었다. 그래서 나는 그들의 어제 시위가 불쾌하지는 않다.

이정렬 판사의 성매매 관련 판결에 관해...

 오늘자 신문을 보니 양심적 병역거부 인정 판결을 내렸던 이정렬 판사가 이번에는 성매매에 대한 재판을 다뤘는데, 17살짜리 학생이 20대 남성과 성관계를 맺은 것에 대해 해당 남성에 무죄를 선고 했다는 것이다. 이에 대해 생각해보았다.

 17살짜리 여학생은 당시 본인의 자발적인 의지로 아무런 대가 없이 남성과 성관계를 맺었고 돈은 오가지 않았지만 남성으로부터 단순 편의를 제공받았다고 한다. 이는 합법적인 남녀간의 관계인가 아니면 원조교제로 봐야하는가?

 해당 남성의 도덕성을 묻지 않는다면 이 재판에 대해 유죄를 선고하는 것 또한 무리이지 싶다. 하지만 무죄를 선고하자니 해당 남성이 괴씸하다. 오로지 법적인 차원이라면 이정렬 판사의 판결은 맞지 싶다. 나는 페미니스트는 아니지만 그렇다고 남성우월주의 혹은 마초도 아니다. 남자는 누구나 조금씩 마초다 라는 명제에서의 '마초'개념이 아닌 흔히 지나친 남성우월주의적 시각을 지칭하는 '마초'로 볼 때 말이다. 17세 여학생은 분명 대가를 받지 않았고 본인의 자발적인 의지로 관계를 맺은 것이니 이건 본인의 책임이지 그 책임을 남성에게만 부과하는 것은 옳지 못하다. 모두 무죄이거나 모두 유죄이거나 해야 옳다. 17세 여학생이 미성년이기 때문에 봐줘야한다는 것은 지나친 보호주의다. 누구로부터도 강제에 의해서, 협박에 의해서 관계를 맺은 것이 아닌 본인의 자발적 의지에 따라서다. 이런 상황에서 그녀에게 죄를 묻지 않는다면 나는 이런 행동을 해도 미성년자이니까 무죄야 라는 인식이 확산돼 오히려 '막가는 여학생'의 숫자를 늘리는데 기여할 뿐이다. 그녀 역시 잘못했다는 것을 인식하게 해줘야한다. 그런점에서 이번 판결에 무죄를 내린 것은 남성의 파렴치함이 꾀씸하면서도 해당 여학생에게 경각심을 주기 위해선 옳다. 물론 이정렬 판사는 여학생에게 경각심을 주기위해서라기보다는 법률적 해석에 따라 그런 판결을 내렸겠지만 말이다.

  나는 결코 해당 남성을 두둔하는 것이 아니다. 오히려 양자 모두를 처벌하자는 것이다. 그것이 불가능하다면 양자 모두 무죄다. 하지만 이 무죄는 오로지 법률적 무죄일뿐 도덕적 무죄는 아니다.