[영화] 트리플 엑스

다소 유치하기도 하지만 끊임없이 펼쳐지는 새로운 액션씬으로 긴장을 늦출 수 없는 영화. <트리플엑스>를 본 소감을 한 마디로 요약하면 이렇게 표현할 수 있다.

수업도 지난주에 종강해서 학교도 안가고, 어딜 나갈 약속도 없는 차에 책을 보다 지루해서 티비를 켰더니 웬 스턴트맨이 다리에서 점프를 하는 장면이 나온다. 마치 프랑스 액션 영화를 보는 듯한 스피디한 액션과 빠른 스토리 진행이 마음에 들었다. 일반 헐리우드 영화와는 확실히 달랐다.

스노우보드, 오토바이, 번지점프 등 온갖 스피드와 스릴을 즐기는 주인공은 온갖 도전과 실험으로 인해 인터넷에서 스타로 자리잡았다. 하지만 경찰이 들이닥쳐 그를 잡아가고, 갑자기 몇가지 테스트를 받고선 비밀요원으로 변신하다. 이점은 매우 황당하기 그지 없으나 오락영화니까 봐주자. 어쨌든 그 이후로는 화려한 액션이 펼쳐지며 끝나는 순간까지 눈을 즐겁게 해주기 때문이다. 아무 생각없이 편안하게 볼 수 있는 오락영화로 추천한다.

* 한가지
난 이 영화를 보면서 예전에 샤킬오닐이 주인공으로 출연했던 어떤 영화가 떠올랐다. 혹 이 영화속의 주인공 또한 실제 스턴트맨은 아닐까? 연기는 어설퍼 보이던데. 그리고 그 연기를 하려면 정말 스턴트맨이 아니고는 못하겠다 싶었다.

너무나 오래된 철학자의 저서에 대해

아리스토텔레스의 형이상학 - 주요 본문에 대한 해설.번역.주석
조대호 역해 / 문예출판사 / 2004년 10월

나온지 얼마안되는 따끈따끈한 책이다. 고대 그리스의 저 오래된 철학자의 저서가 왜 이제야 번역이 되었는가 하는 질문은, 우리네 출판사정과 학계의 사정을 빤히 알고 있는 상황에서 굳이 대답하지 않아도 될 듯 하다. 철학이 한두해 인기없었던 것도 아니고, 그렇다면 잘안되는 출판계에서의 철학서 또한 불 보는 뻔한 일이고. 어쨌든 지금에라도 이런 책이 나왔다는 것은 축하할 일이다. 부디 절판되지 않고 오래가길 빌 뿐.

<아리스토텔레스의 형이상학>은 솔직히 그냥 이 책을 보고싶다는 순수한 동기에서 구입한 책은 아니다. '형이상학'이라는 과목을 듣고 있는 마당에 기말고사 시험이 영어 원문으로 출제된다는 말에 부랴부랴 번역서를 찾아보지만 번역서는 나온 적이 없다. 그런데 지난 달에 신문 출판란을 보면서 '아리스토텔레스의 형이상학'이라는 책이 나왔다는 이야기를 들었고 옳거니 하고 구입한 책이 이 책이다.

그런데 이는 순수한 번역서가 아니다. 구입할땐 번역서인줄 알았는데 알고 보니 번역/해설서였던 것이다. 시험준비하는데는 별반 도움이 안됐지만 샀으니 읽었다. 근데 읽기가 영 불편하고 짜증나는게 - 책의 번역이 잘못되었다거나 해설이 불편했다는 의미가 아니라 - 순수 번역문을 아직 다 보지 못한 상태에서 번역/해설서를 보려니 답답했다. 일일히 대조하기 힘들기 때문이다.

아리스토텔레스의 형이상학의 주요 본문을 싣고 있다했지만, 어떤 의미에서 어떤 기준으로 이 챕터만을 뽑았는지는 모르겠다. 오히려 내가 수업중 배운 것은 역해서에는 나와있지 않은 다른 부분들이었는데 말이다. 제대로된 번역서를 학과 선생님께서 준비하고 계신데 얼른 작업이 완료되어 두 책을 함께 보며 공부할 수 있다면 더욱 좋을 듯 하다.


P.S.

철학의 고전이 한권 한권 나올 때마다 역자나 출판사나 돈을 보지 않고 순수하게 좋은 책 하나 낸다는 의미에서 만들어낸다는 사실을 알고 있고, 그렇기에 새로 나오는 철학책을 볼 때마다 마음이 뿌듯하다. 하지만 그것을 매번 다 살수는 없는 노릇이고, 나 아닌 다른 이들이 많이 찾아주기를 희망할 뿐이다.

철학자 화이트헤드의 시각으로 본 교육의 목적

교육의 목적
알프레드 화이트헤드 지음, 오영환 옮김 / 궁리 / 2004년 3월

 <교육의 목적>이라는 책은 수학자이자 철학자인 알프레드 노스 화이트헤드가 쓴 책이다. 이 책의 번역본은 2003년에 신학을 전공한 유재덕씨가 처음 출판사를 통해 냈는데, 2004년 3월에 연세대 철학과 오영환 교수가 궁리 출판사를 통해 또 내놓았다. 여기에서 생기는 의문점은 똑같은 책을 왜 중복 출간했을까 하는 것이다. 먼저번의 책이 오래전에 번역된 것이라 번역투의 말을 현대식으로 수정하기 위함도 아니요, 절판이 된 것도 아닌데, 왜 같은 책을 두 출판사에서 냈을까? 이는 아직도 해소되지 않는 문제다. 

 어쨌든 <교육의 목적>은 철학자 화이트헤드가 여러곳에서 강연한 원고를 모아서 엮어놓은 책이다. '교육의 목적'이라는 책 제목은 이 강연중 한 강연의 제목이고, 그외의 글들은 사실 교육의 목적에 대해서 쓴 것이 아니라 교육과 관련된 그의 강연내용을 붙여놓은 것에 불과하다. 따라서 순수하게 이 책은 교육의 목적만을 다루고 있지는 않다. 

 내가 이 책을 읽게 된 것은 선생님을 희망하는 지금의 나의 관심이 당연히 교육에 쏠릴 수 밖에 없는데다 우연찮게 만난 책에서 '화이트헤드'라는 철학자의 이름을 발견했기 때문이다. 단순히 교육에 대한 책이 아니라 철학자에 의해 쓰여진 깊은 성찰을 담아낸 글이라 생각했기에 다른 책을 제쳐두고 먼저 읽을 수 있었다. 

 난 철학자 화이트헤드는 사실 잘 모른다. 다만 그의 이름을 접한 것은 그의 유명한 말 때문이었다. 

 "지금까지의 모든 서양철학은 플라톤 철학의 주석에 불과하다"

 라는 그의 말은 철학수업을 들으면서, 혹은 철학책을 읽으면서 자주 접하게 되는 문구다. 화이트헤드가 누군지도 모른채 그가 남긴 이 말을 접한지 오랜 시간이 흐르고서야 비로소 비록 철학에 관한 그의 저서는 아니지만 그가 쓴 책을 접하게 되었다. 

 화이트헤드는 수학자이자 물리학자였다. 그가 철학자로 행세하기 시작한 것은 63세의 고령의 나이에 하버드대학의 초빙을 받은 것이 계기라고 한다. 그렇게 뒤늦게 철학에 몸담으면서도 후대에 '철학자'라는 명칭으로 이름을 남길 수 있었다니 대단하다. 그렇기 때문인지 이 책에 쓰여진 다수의 강연 원고들이 수학과 물리학에 대한 교육방침이다. 그래서 읽는데에 속도가 붙질 않은 점도 있다. 

 그는 '교육의 목적'이라는 장에서 "단지 박식함에 그치는 인간은 이 지상에서 가장 쓸모없는 인간"이며, '생기없는 관념'은 아무런 값어치가 없다고 말한다. 교육받은 인간이란 무릇 관념을 반성적으로 음미할 줄 알고 이를 구체적 상황에서 응용할 수 있으며, 생활과 경험의 많은 영역에서 서로 연관시켜 볼 줄 아는 인간이라고 말한다. 그리고 자기가 배운 것은 단순히 반복하지 않으며, 관념을 재배열하여 무엇인가를 창조해낼 수 있는 인간이 바로 교육받은 인간이라고 한다. 이렇게 그는 '교육의 목적'을 비롯한 10장의 글에서 실제 교육은 현실의 응용에 기반한 교육이어야함을 되풀이해서 강조한다. 

 이 책은 300쪽이 넘은 꽤 두꺼운 책이다. 그리고 내용이 수학, 물리학적 용어들이 자주 등장하는 탓에 쉽게 읽히지 않아 그런 부분은 뛰어넘고 읽기도 했다. 그렇다고 그의 의도를 파악하지 못하는 것은 아니다. 다만 그 예시들을 굳이 이해하기 어려움에도 하나하나 살펴가며 읽을 필요는 없을 것 같다는 생각이 들었다. 책의 내용은 기대했던 것과는 조금 달랐으나 만족한다. 그리고 무엇보다 화이트헤드를 처음 접했다는 것에 의미를 두고 싶다. 중, 고등학교를 비롯 강단에서 물리학이나 수학을 가르치려는 사람이 이 책을 읽는다면 가장 좋을 듯 하다.

 한가지 아쉬운 점은 그의 글에서 느껴지는 플라톤주의적인 추상적인 말투는 어쩐히 그의 주장과는 좀 거리가 멀어보이기도 한다는 것이다. 나 역시 플라톤주의적인 면에 매력을 느끼기는 하나 그의 주장과 주장을 드러내는 방식이 서로 부합하지 않는 것은 사실인 듯 하다.

돈으로 가는 대학 : 면접과외

아무리 날카로운 창을 만들어도 그보다 더 튼튼한 방패는 만들어지기 마련이다. 대학입시도 마찬가지인 것 같다. 입시제도가 아무리 바뀌어도 이에 대한 대비책은 항상 생겨난다. 논술시험이 본고사 식으로 나오자 논술과외가 극성을 부리기 시작했고, 이제는 논술과외와 더불어 면접과외까지 생겨났다고 한다. 수능시험이 변별력을 잃자 논술과외와 면접과외가 등장한 것이다.

강남일대의 명문대 출신의 강사들을 포진시켜, 이들이 출신학교에서 얻어내는 정보를 토대로 면접 질문과 대답, 면접시 요령, 교수들의 갑작스런 질문에 대처하는 법, 심지어는 학교에서 면접관에게 내리는 내부지침까지도 미리 학생들에게 알려준다고 한다. 그야말로 완벽한 사전 시뮬레이션을 마친 이들은 실제 면접에 임해서도 준비되어있기 때문에 버벅댈리가 없다. 실제 면접에서는 전공 석사들이나 알 수 있는 내용까지도 나오기 때문에 이를 위해선 철저한 준비가 필요하다는 것이다. 반면 "고교 과정을 충실히 이수한 학생이면 누구나 해결할 수 있는 수준"이라는 교육인적자원부의 지침을 믿고서 면접에 임한 학생은 속수무책으로 날아드는 질문에 버벅댈 수 밖에 없다.

돈 있는 자는 고액 논술과외와 면접과외를 통해 대학에 진학하고, 돈 없는 자는 오로지 혈혈단신으로 두터운 대학문을 들어갈 수 밖에 없다. 그야말로 돈으로 대학간다고 해도 틀린 말이 아니다.

사교육비를 줄인다고 하여 일반 과외를 막고자 수능시험의 변별력을 낮추고 EBS 강의에서 출제하고 해도 그 다음의 장벽인 논술과 면접에서 경쟁이 치열해지기 때문에 오히려 반짝과외인 논술과 면접에서 더 큰 돈이 들어갈 수 밖에 없는 것이 현실이다. 교육당국은 이래저래 방법을 고안해보지만 더 나은 방법이라도 내놓아봐야 또다시 이에 대한 대비책을 갖추고 있는 이들이 나타나기 마련이며, 대학을 돈으로 가는 현상은 사라지지 않는다. 도대체 정말 순수하게 공평한 조건에서 대학을 갈 수 있는 때는 언제나 올런지 앞이 보이지 않는다.

사실상 대학 이름에 의한 사회서열화가 구성되어 있는 현실에서 대학은 신분상승의 전제조건이다. 현실에서 못 가진 자가 가진 자의 벽을 넘어설 수 있는 길은 오직 '대학'에 있다. 그래서 대학입시에 대한 갖가지 부정이 일어나고 있는 것이며, 조금이라도 더 이름있는 대학을 나오기 위해 돈을 바르는 것이다. 대학에 의한 서열화가 고쳐지지 않는 이상 이와 같은 현상은 사라지지 않으리라.

국가 유공자 10% 가산점 논란에 대하여

국가유공자로 지정된 사람의 자녀는 교원임용고시, 공무원 시험 등의 국가 주관의 모든 시험에서 10%의 가산점을 얻게 되는 것이 현실이다. 그런데 국가유공자를 대우해서 자녀에게 일정부분 혜택을 주는 것은 좋은데, 그 혜택의 정도가 문제다. 국가유공자 10%가산점 논란은 여기서 시작된다.

경기불황이다, 20대 태반이 백수다, 라는 말이 떠돈지 오래다. 그리고 이제는 회복될 기미마저 보이지 않고, 오히려 사태는 더 심각해지는 것 같다. 그래서 갖 대학을 졸업한 이들은 일반회사로 취직을 하기보다는 국가 공무원이 되어 안정된 직장을 가지고자 한다. 일반회사에 애써써 들어가봐야 치열한 경쟁속에서 살아남는 것은 몇몇 뿐이고, 어차피 결국 또 잘리게 될 것이기 때문이다. 자기가 잘하는데 누가 자르냐고 하지만 살아남는 수보다 잘리는 수가 많은 상황에서 그 안에 들려고 발버둥치는 것은 너무 위험부담이 커보인다. 그래서 사람들은 이제 공무원으로 몰리고 있다.

국가주관의 시험에서 유공자 자녀에게 10%가산점을 주게 되면 이러한 치열한 경쟁속에서 이들은 '거저먹기'를 하는 것이나 다름 없다. 교원임용시험의 경우 1점차이로 우수수 나가떨어지는 판에 10점도 아니고 10%를 준다면 이는 '응시하기만 하면 합격보장'이라는 문구를 유공자 자녀의 이마에 붙여주는 격이 되는 것이다. 이미 드러난 실례에서 모집인원보다 유공자 자녀의 응시인원이 더 많아 유공자 자녀가 아닌 사람들은 아예 경쟁대열에 끼지도 못하는 경우도 발생하게 된다. 이는 어쩌다 일어난 최악의 경우가 아니라 앞으로의 모든 시험에서 발생하게 될 '현실'이다. 교원임용시험의 경우 미술, 음악, 윤리, 국사 등의 소수의 인원을 뽑는 과목들은 유공자 자녀들 중에서의 경쟁이 있을 뿐 기타(?) 지원자들의 도전은 애초 원천봉쇄당한다.

국가에 큰일을 해 기여를 한 사람의 자녀에게 국가가 혜택을 주는 것은 배려차원에서 이뤄질 수 있는 일이다. 하지만 이들에게 혜택을 준다는 이유로 다른 다수의 사람들에게 차별을 가하는 꼴이 되면 이는 더이상 '혜택'이 아닌 '차별'이 된다. 혜택과 차별은 엄격히 구분해야 한다. 지금과 같은 치열한 경쟁현실에서 저들에게 1점정도의 가산점을 부여하는 것은 고개를 끄덕일만 하다. 하지만 10%라면 20점이 넘는 점수인데 어느 누가 같은 시험 경쟁자가 20점이상을 먹고 들어간다는데 가만히 앉아만 있을 수 있겠는가?

국가와 교육인적자원부는 무엇이 바른 선택인지 다시 생각해봐야할 것이다. 교사는 인격과 실력으로 뽑아야지 가산점으로 뽑아서는 안된다.