거짓말의 심리학

거짓말의 심리학 - CIA 거짓말 수사 베테랑이 전수하는 거짓말 간파하는 법
필립 휴스턴 외 지음, 박인균 옮김 / 추수밭(청림출판) / 2013년 1월

상대가 거짓을 말하고 있는지를 판별하는 방법중에 흔히 알고 있는 것들, 예를 들자면 표정의 변화라던가 특정 행동의 반복과 같은 것들은 엄밀히 말하면 그 방법이 획일적이라 누구에게나 적용되는 것도 아니고 예외가 너무 많다. 의심은 되지만 거짓으로 확정하기에는 너무나 위험한 방법이라고나 할까.

영화나 드라마에서 보는 것처럼 안면 근육의 미세한 움직임 하나까지 캐치해서 "범인은 바로 당신!" 할 수 있으면 좋겠지만 많은 책에서 말하고 있는것과 달리 이것은 현실적으로 불가능한 방법이다.

그렇다면 CIA 거짓말 수사 베테랑이 전수하는 검증된 거짓말 탐지법이란 무엇일까?

일단 상대와의 대화를 유도하고 그 대화 속에서 거짓말이 드러나는 순간을 간파하는 것을 기본으로 한다. 거짓말이 드러나는 징후들과 상대가 무의식적으로 보내는 거짓말 신호들을 포착한다. 추정질문이나 미끼 질문을 통해 스스로 진실을 털어놓게 만들수도 있다. 이것은 크고 작은 범죄상황이나, 혹은 일상에서 거짓을 밝혀내야 할 다양한 경우에 유용하게 쓰일 기술이기도 하지만, 그 범주를 넓게 가져가면 토론이나 협상에서의 팩트체커로서의 고단수의 대화법에 관한 내용이 될수도 있을 듯 하다.

최근에는 SNS, 인터넷 상에서의 유언비어나 거짓기사, 거짓선동이 난무하고 있는데, 표정이나 상대의 반응을 관찰해서 거짓을 판별해 낼수 있다고 해도 이런 경우에는 거의 무용지물이나 마찬가지다. 얼굴을 마주하지 않은 상대와의 설전 속에서 거짓을 판별해내고 우위를 점하자면 역시 대화를 통해 검증하는 기술을 익히는 수밖에 없다.

공식이라고도 할 수 있는 패턴들은 있지만 단지 그것을 숙지하는 것만으로 인간 거짓말 탐지기가 될 수 있는 것은 아니다.

능력을 배양하기 위해서는 일상 속에서의 보다 능동적인 관찰과 연습이 필요할 듯 싶다.

무엇보다도 책속에서 말하는 편견과 반복에 의해 거짓을 진실이라 믿게 되는 경우는 무섭다. 만약 상대가 선동가나 협잡꾼이라면 더욱 그렇다.

지하의 리플리

리플리 2 : 지하의 리플리 ㅣ 리플리 2
퍼트리샤 하이스미스 지음, 홍성영 옮김 / 그책 / 2012년 11월

리플리 시리즈 두번째 작이자 <재능있는 리플리>의 속편.
전작에서 디키를 살해하고 6년후, 리플리는 현재 프랑스 대부호의 딸 엘로이즈와 결혼해 파리 교외에서 무엇하나 부족함 없는 자유로운 생활을 만끽하고 있다. 어느날 리플리의 아이디어가 발단이 되어 화랑 동료들과 함께 이미 작고한 화가의 이름으로 위조품을 팔기 시작한다. 그런데 미국의 어느 수집가가 자신이 구매한 작품이 위조품임을 깨닫고 검증을 요구하면서 사태는 급변.

매작품이 아이디어가 훌륭하다고는 하지만 리플리가 변장하는 대목은 이번에도 재탕으로 등장한다. 전작에서도 남의 흉내나 목소리를 흉내내는데 일가견이 있던 리플리는 이번에도 죽은 화가로 변장해 기자회견에까지 나타난다. (그동안 자살한 화가의 위조품을 계속 내기 위해서 실은 화가가 멕시코에 거주하고 있다고 발표하고 있었다.) 그러고보면 저자의 다른 소설에서도 틀림없이 변장하는 장면을 읽었던 기억이 난다. 어쩌면 퍼트리샤 하이스미스는 변장하거나 무언가로 변신하는데에 이끌리는 취향일지도. 이른바 변장 페티쉬랄까.   

퍼트리샤 하이스미스는 사이코 서스펜스의 명수이자 그 심리묘사로 정평이 나있다. 대체로, <재능있는 리플리>든 <지하의 리플리>든 범죄를 감추거나, 범인이 경찰의 수사를 뿌리치고 감쪽같이 도망간다거나 하는 서스펜스 자체가 주목적이 아니라는 인상을 받는다. 애당초 톰 리플리라는 인물은 죄라든지 선악과 같은 것에 대해서 전혀 게의치 않는다. 악인이기 때문에 게의치 않는다는 의미가 아니라, 마치 어린아이처럼 선악 그 자체에 대한 관념을 모르는 듯한 천진난만한 면이 있어서 놀랍게도 자기자신이 살해당할 위기에서조차 별다른 감정의 기복이 없다. 또 그의 아내 엘로이즈마저도 범죄사실을 털어놓는 남편에게 자수를 권하거나 힐책하지 않는다. 이런 심리의 움직임이 일반적인 미스터리 소설과는 확실히 다르다. 범죄가 스토리 텔링을 위한 도구로서의 사건이 아니라, 인간의 본질과 결합되어 있는 하나의 흐름에 가깝다.

1편의 결말을 봐도 그렇다. 영화의 결말과는 다르게 결말에서 미스터리 소설로서의 뒷수습을 하지 않는것은, 원래 이것이 서스펜스를 목적으로 한것이 아니기 때문이 아니라고 생각하고, 그 사정은 이번작에서도 마찬가지다. 그리고 아마 그 외의 작품도 마찬가지일 것이다. 그 말은 퍼트리샤 하이스미스의 소설은 그처럼 읽지 않으면 안 된다. 단순한 추리, 미스터리, 서스펜스 소설로서의 결과에 집중할 것이 아니라, 진정한 의미의 사이코패스라고도 할 수 있는 리플리라는 인물의 심리를 염두에 두고 읽는다면 과연 어떨지, 충분히 재독의 여지가 있다. 그리고 리플리 시리즈는 앞으로도 아직 많이 남아있다.

재능있는 리플리

리플리 1 : 재능있는 리플리 ㅣ 리플리 1
퍼트리샤 하이스미스 지음, 홍성영 옮김 / 그책 / 2012년 11월

'퍼트리샤 하이스미스'의 <리플리> 시리즈 첫작을 읽고 난 감상은, 한마디로 표현하기 어렵다.
어느 쪽이냐하면 싫은 분위기, 그렇지만 손에서 내려놓지 못한다. 이 상반되는 감정은 스스로도 이해 불가다.

이탈리아의 작은 마을에 틀어박혀서 미국으로 돌아오려 하지 않는 외아들 디키를 돌아오게 해달라는 대부호 그린리프의 의뢰를 받고, 리플리는 이탈리아로 여행을 떠난다. 돈 걱정 없이 방종하게 살고있는 디키와 만난 리플리는 그에게 이끌리는 대로 이탈리아에서의 자유롭고 즐거운 공동 생활을 시작한다.

리플리에게 있어서 디키는 유쾌한 놀이상대이자 좋은 돈줄이다. 줄곧 디키와의 이런 공동 생활을 할 수 있기를 바란다. 그런데 엄청난 부자인 디키의 주위에는 그런 생활을 꿈꾸는 사람이 리플리 이외에도 더 있다. 디키의 여자 친구 마즈는 이런 리플리를 경계해 디키와의 사이를 갈라 놓으려 획책 한다.

아마도, 마즈가 그렇게 하지 않았다면 리플리가 디키에게 살의를 품을 일은 없었을 것이다. 리플리의 살인은, 어디까지나 전혀 계획한 바 없는 돌발적인 사건이다.　　

계획성따위는 전혀 없는 리플리. 타인의 인생을 갖고 싶다고 생각만으로 살인을 범하고만 그는 연기력과 행운, 임기응변으로 어떻게든 위기를 비켜나간다. 리플리의 이런 운은, 단지 이야기를 재미있게 하기 위한 것 뿐만 아니라 이 사회는 확실하게 돌아가고 있는 듯 해도 의외로 이런 식으로 허술함 투성이라는 야유처럼도 느껴진다.

그저 흘러가는대로 궁지를 벗어나는 리플리에게, 혐오감을 느끼면서도 감정이입해 버린다.

인간이 품을 수 있는 악의를 보란듯이 드러내고 있기 때문일까. 봐서는 안 되는 것을 엿본 것 같은 기분이 된다.

살인 그 자체만이 아니고, 그렇게 되어 가는 리플리의 이상성을 집요하게 그리는 저자의 글에는 도덕, 정의, 성선설 따위는 존재하지 않는다.

이 작품은 <태양은 가득히>, <리플리>라는 제목으로 몇십년의 텀을 두고 각각 영화화 된 바 있다. 영화의 결말을 아는 사람에게 더욱 추천하고 싶다. 결말이 다르기 때문에.

탁월한 질문이란

질문이 답을 바꾼다 - 탁월한 질문을 가진 사람의 힘
앤드루 소벨 & 제럴드 파나스 지음, 안진환 옮김 / 어크로스 / 2012년 10월

"이게 우리가 할 수 있는 최선인가?"

스티브 잡스와, 애플 사의 기업문화가 오늘날 혁신과 추진력이라는 이미지로 자리잡게 된데에는 이 탁월한 질문의 역할이 크다. 실제로 매킨토시, 아이패드와 같은 혁신적인 제품을 만들어내게 된 원동력이 되었을 뿐 아니라 그것이 곧 기업의 이미지가 되었다. 이보다 먼저, 미 국무장관이었던 헨리 키신저 역시 사람들의 능력을 최대한 발휘하고 그들에게서 최고의 성과를 얻어내고자 할때 이 질문을 자주 사용했다고 한다.

적재적소에 활용하는 탁월한 질문이 상대의 마음을 긍정적으로 변화하게 하고, 우리가 원하는 대답을 얻게 하며, 그로 인해 대인관계, 비즈니스의 결과까지도 좌우될 수 있다는 것을 다양한 경험담을 통해 보여준다. 즉 원하는 답을 이끌어내는 좋은 질문에 대한 책이다.

일상생활에서 혹은 비즈니스 관계에서 질문이 성패를 좌우하는 경우는 넘쳐난다. 새로운 고객을 얻고자 할때, 인간관계를 쌓을때, 타인에게 코칭이나 멘토링을 제공할때, 위기나 불만을 해결하려 할때, 상사와 소통할때, 직원들을 이끌때, 새로운 제안이나 아이디어를 검토할때, 기부를 요청할때 등등. 다양한 상황에서 원하는 답과 실제적인 결과를 얻어내게 하는 탁월한 질문들을 경험담과 함께 예로 들면서 그 활용법까지 소개한다. 저자를 만난 피터 드러커가 이야기한 사명, 인간관계, 가치, 기대, 계획에 관한 다섯가지 질문을 개인의 삶에 활용하는 법에 관한 단락은 특히 인상적이었다.

좋은 질문이란, 적절한 순간에 적절한 질문을 던지는 것이다. 이러한 좋은 질문은 경직된 분위기를 바꾸거나 상대의 화를 녹일수도 있다. 그리고 대화를 정말로 중요한 본래의 주제로 돌아오게 하는 역할도 할 수 있다.

때가 때이니만큼 최근에는 티비에서 토론 프로그램을 방영하는 것을 자주 볼 수 있는데, 거기에서 출연자들이 주고받는 질문이나 상대에게서 도출되는 대답을 보면 애초에 질문자가 기대하던, 즉 원하는 답을 얻는 경우는 별로 없어 보인다. 물론 그것은 정치적으로 서로 반대 진영에 있는 패널들간의 심한 견제 탓도 있겠지만, 시청자의 입장에서는 저기서 왜 저렇게 밖에 질문을 못할까? 왜 저렇게 감정에 치우치거나 상대의 감정을 자극하는 질문을 던질까 하는 불만이 생길 때가 있다.

그럴땐 토론 분위기에 휩쓸려 감정에 끌려가는 대신 "그들이 어떤점에 더 집중하면 좋을까?" 라고 패널 스스로 자문자답해 보는 것은 어떨까? 살벌한 분위기를 바꾸고 탈선한 대화를 다시 안정적인 궤도에 올려놓을 좋은 질문이 떠오르지 않을까.

틀린데 옳다고 믿는 보수주의자의 심리학

똑똑한 바보들 - 틀린데 옳다고 믿는 보수주의자의 심리학
크리스 무니 지음, 이지연 옮김 / 동녘사이언스 / 2012년 9월

<틀린데 옳다고 믿는 보수주의자의 심리학>이란 극단적으로 편향적인 부제입니다만, 일단 본문 안에서는 진보주의자도 잘못된 생각을 안고 있는 사람이 있다는 내용의 보충이 이루어지고 있습니다. 그러나 전체적으로 봤을 때, '압도적으로 문제가 있는 것은 보수주의자'라는 것만은 틀림없어서, 이건 조금 위험하지 않나라고 생각했더니 역시나 출판 당시 미국내 보수파로부터 맹반발이 있었던 모양입니다.

그럼 어떤 내용인가 하면, 과학이나 역사, 경제정책 등의 분야에서 보수파가 주장하고 있는 의견을 예로 들고 그 오류를 자세하게 지적한 뒤, '왜 그들은 명확한 오류를 믿어 버리는 것인가?', '객관적인 증거에 의해 이미 사실이 아닌 것으로 밝혀진 뒤에도 어째서 계속해서 믿는 것인가?', '이때 FOX등의 보수파 미디어는 어떤 영향을 주는가?' 등의 분석을 시도하고 있습니다.

최근의 트랜드라고도 할 수 있는 뇌과학 서적을 자주 접하는 사람이라면 익숙한 부분일지도 모르겠습니다. '왜 오류가 증명된 의견을 고수하려 하는가?'라는 점에 대해서는 이른바 '인지적불협화'가 일어나는 것으로, 사람은 자신이 알고 있는것과 새로운 정보가 모순되면 그 불쾌감을 해소하기 위해서 자동적으로 기존에 알고 있던 것에 새로운 수정을 가해 논리적으로 더 탄탄하게 강화시켜 갑니다. 이러한, 유리한 정보만을 선택적으로 픽업해 자신이 믿고 있는 사실을 강화해 가는 것에 대해 저자는 지적하고 있습니다.

다만 이것뿐이라면 진보주의자라 해도 동일하게 오류를 범하게 된다는 결론이 되겠지요. 실제로 원자력 정책이나 환경 문제등의 테마에서는, 진보측의 편견에 대해서도 지적하고 있습니다만, 그러나 진보측이 다양한 의견에 너그롭기 때문에 극단적인 원리주의에 빠지는 경우가 적다는 해설을 하고 있습니다.

그렇다고 해서 이 책이, 보수주의자는 유언비어에 속기 쉬운 바보다 따위의 비난을 하고 있는 것은 아닙니다. 오히려 보수주의자들이 논리적으로 생각하는 능력이 뛰어나기 때문에 선택적 오류에 빠지기 쉽고 자신의 생각에 깊이 열중하는 경향이 있다는 지적을 하고 있습니다. 결코 뇌의 우열이 아니라, 사고 패턴이 다른 것이 원인이라고 하는 관점으로부터 고찰을 하고 있습니다. 또 재미있게도, 공포에 노출되면 진보주의자조차 보수적인 사고 패턴에 빠지게 된다는 지적도 더해지고 있습니다.

이와같이 '보수주의 뇌'를 뒤떨어지는 것, 혹은 손쓸 방법이 없는 것으로 파악하는 것이 아니라, 그 메카니즘에 대해 냉정하게 파악하려 하고 있는 책이다라고 느꼈습니다. 물론 유언비어나 잘못한 정책 그 자체에 대해서는, 용서없는 무자비한 공격을 퍼붓고 있습니다만.

상대를 바보 취급하고 부정할 것이 아니라, 서로가 신봉 하고 있는 이야기를 인정하는 것. 그리고 '사실을 가지고 반론할 것이 아니라, 정말로 중요한 것은 무엇인가를 서로 생각하도록 하는 것이야말로 우리가 지금 해야 할 일이다'라고 하는 저자의 주장에 깊이 공감하는 바입니다.