왕의 밥상

왕의 밥상 - 밥상으로 본 조선왕조사
함규진 지음 / 21세기북스 / 2010년 10월

'밥상으로 보는 조선 왕조사'라는 부제 그대로, 왕의 밥상을 통해 당시 조선사회의 사상과 지배원리를 접할 수 있는 대중역사서이다. 신선한 접근방식이 재미있다.

책의 구성을 소개하자면, 1장에서는 왕의 식사 장면을 소설처럼 묘사하여 수라를 준비하고 들이는 절차를 쉽게 상상할 수 있게 했다. 2장은 조선조 26대 왕(순종 제외)의 치세를 밥상과 관련한 기록으로 재구성해 보여준다. 선조의 히스테릭한 성질을 밥상머리 발언으로 보여주는 등 정말 신선하고 흥미로웠다. 어떤 방향으로 접근하든 고수가 파헤치면 진실은 같게 나온다는 뻔한 생각을 다시금 하게 만드는 장이었다. 3장에서는 왕의 밥상 관련한 제도와 관청, 사람들, 식사법 등을 소개하며 4장에서는 '밥상의 우주'라는 제목으로 음양오행 사상을 반영하여 왕의 양생을 위한 노력을 했던 당시 사람들의 생각을 엿보게 해 준다. 마지막 5장에서는 '사람과 더불어 먹는다'는 왕의 밥상의 정치학을 보여 주는데, 아마 저자가 이 책을 통해 가장 강조하고 싶었던 부분이 이 부분이 아닐까 싶다.  내 경우 백성의 고혈 착취만으로 묘사되기도 하는 '진상'을 통해 각 지방의 상황을 살피는 순기능이 있음을 새롭게 생각할 수 있었다. 흉년이나 가뭄 등의 경우 백성과 함께 굶는다는 좋은 의도가 담긴 '감선'의 경우 왕의 정치적 의도가 실상 더 많이 반영되었음을 알 수도 있어서 신선했다.

나는 이 책을 통해 왕의 밥상에서 건강법이나 음식 자체만을 맛보지 않았다. 내게는 조선 사대부들의 지배 이념과 사상이 왕의 밥상을 둘러싸고 어떻게 표현되었는가,를 보는 것이 더 흥미로웠다. 12첩 반상에 표현된 음양오행사상이라든가 감선을 둘러싼 알력 등을 통해, 나는 왕의 밥상 역시 조선 사대부들의 성리학 이념이 펼쳐지고, 왕을 전제 군주로 모실 것인지, 아니면 단지 제1사대부로서 조선의 지배 이념을 체현하는 존재로만 여길 것인지를 보여주는 팽팽한 긴장의 현장으로 보았다. (이 점은 육류위주, 희귀하고 비싼 요리 재료들을 고집하는 유럽 왕들의 식탁 모습과 상당히 다르다 )

이러한 이념 체계로서의 왕의 밥상을 정면으로 거부한 왕은 단 둘이다. 연산군과  인종. 군주 자신의 쾌락만을 강조한 밥상을 원하고 받은 연산군과, 균형잡힌 밥상의 우주 자체를 거부한 인종. 둘다 각각 극단의 입장에서 성리학적 이념을 거부하거나 과도히 추구한 왕들이며, 그 결과 그 둘은 파멸에 이른다. 참으로 흥미롭다.

사실 하루에 두세 끼를 꼬박꼬박, 적당한 밥과 반찬을 챙겨 먹으면 건강은 유지된다. 사옹원 제조니, 상선이니, 상식이니, 수십 명의 숙수와 궁녀들이니 법석을 떨 필요도 없으리라. 그러나 전통 체제에서 왕은 그렇게 '실용적으로'만 대하기에는 너무도 중요하고 지엄한 자리에 있었다. 그의 건강을 지극하게 챙기는 일과, 밥상을 통하여 신하들과, 나아가 만백성과 소통하고 교류하는 일은 왕의 밥상에 절대적인 중요성을 부여했다. '12첩 반상'은 사치의 상징이 아닌 엄숙한 예법, 또는 밥상의 정치성(공공성)의 산물이었던 것이다.       - 본문 230쪽에서

* 129쪽 위에서 6번째 줄에 '경종은 여종 출신인 장희빈의 아들이고'라는 대목 틀린 것 같다.
나는 그동안 다른 책에서, 장희빈의 모친이 여종 출신인 것으로 읽었기에.

윤휴와 침묵의 제국

윤휴와 침묵의 제국
이덕일 지음 / 다산초당(다산북스) / 2011년 7월

나는 왜 자꾸 대중역사서를 읽게 되는 것일까? 제대로 지식을 쌓으려면 1차 사료나 전문학자의 고전명저라고 꼽히는 책들을 읽는 것이 훨씬 나은데 왜 자꾸 신간 대중역사서에 관심을 가지게 되는 것일까? 이 책을 읽는 내내 가졌던 의문이다. 그리고, 이 책을 다 읽는 순간, 나는 그 의문에 대한 답을 스스로 찾았다. 나는 대중 역사서들을 통해 1. 우선 쉽게 통사적 지식을 얻기를 원하는 것 같다. 2. 내가 알고 있는 사건이나 인물들에 대해 다른 사람의 시선으로 보고 다른 평가를 접하고 싶어하는 것 같다. 3 현실의 모습을 과거 역사를 통해 더 명확히 보거나 현실을 헤쳐나갈 지혜를 얻기를 원하는 것 같다. 이렇게 세 가지로 말이다. 

고구려사 등 이 저자분의 일부 책 내용에는 동의하지 않지만, 나는 이덕일 저자의 저서는 다 찾아 읽는데, 
이분의 저서를 읽는 이유는 당연히 3번이다. 내가 보는 이 저자분의 매력은 강단 사학자들과 달리 지금 이 시기에 필요한 발언을 과거 역사인물을 통해 정확히 해 주시는 점이다. 이번의 신간 <윤휴와 침묵의 제국>을 통해서도 그런 매력에 빠질 수 있어 읽는 내내 즐거웠다.

윤휴는 17세기, 송시열과 동시대의 인물이다. 평생 공부만 하다가 현종 15년(1674)인 만 57세에야 가슴에 품고 있던 뜻을 세상에 펼치지 시작했다. 그의 뜻이란 다름아닌 북벌과 대개혁 실시이다. 그러나 삼번의 난이 끝나갈 즈음인 숙종 6년(1680), 윤휴는 사사당한다. 그의 죄는 서인들처럼 말로만 북벌을 외친 것이 아니라 실제로 북벌을 추진하려 했던 것과 양반 사대부들도 평민들과 똑같이 의무를 지는 대개혁을 실시하려했던 것 뿐이다. 그는 북벌을 위해서는 국력이 강해져야 하고, 국력이 강해지려면 먼저 백성들의 생활을 돌봐야 한다고 믿었다. 여기까지는 당시의 누구나 할 수 있는 말이다. 그러나 그의 위대한 점은, 백성들의 삶이 나아지려면 양반들의 계급적 특권이 폐지되거나 대폭 축소되어야 한다는 데에 그 시절 지배계급 출신인 그 자신의 생각이 도달했다는 점이다. 자신이 사는 시대와 환경의 한계와 자신의 이익을 떠나 사고하고 실천할 수 있는 사람은 극히 드물지 않은가! 그랬기에 그는 광범위한 적을 만들게 되어 끝내 역모죄도 아님에도 사약을 받는다. 유언을 남길 것도 거부당한 채. 윤휴의 죽음의 원인을 따져보면 청나라와 서인 정권을 두려워한 숙종의 문제가 더해진다. 그리고 노론의 역사는 윤휴를 사문난적으로, 송시열과 서인을 북벌추진의 주체로 기록하게 된다. 이후 조선은 개혁에 대해서 침묵의 제국이 되어 버린다.

앞서, 내가 이덕일 저서를 읽는 이유가 현실의 모습을 과거 역사를 통해 더 명확히 보게 만드는 점이라고 했다. 이 책에서의 경우, 그 옛날 숙종시대 서인 남인 정치인의 모습을 떠나 지금 현재 현실 정치인의 모습을 떼거지로 볼 수 있었다. 자신들의 기득권 수호를 위해 말로만 대의명분을 내세우는 서인들의 모습에서, 우리나라보다 강대국 중국 우선인 지배계층의 모습에서, 개혁이 필요한 것은 인정하나 현실적으로 당장 추진이 불가하다는 말만 외워되는 사대부들의 모습에서, 서인이고 남인이고 정당과 상관없이 계급적 특권이 걸린 문제라면 당색이 없어지고 자신들의 이익 챙기기에 급급하는 모습에서, 결국 정권이 바뀌어도 근본적 문제는 여전히 해결이 안 되고 있다는 점에서,,, 

어느 정도 저자의 전작인 <송시열과 그들의 나라>와 <조선의 승려는 북벌을 주장했다>와 겹치는 내용, 같은 견해가 보여서 책 읽는 동안 긴장을 덜했던 것은 사실이다. 좀 단순무식하게 말하자면, 조선은 노론집단이 말아먹었다,라는 주장의 연속이어서 내용이 좀 아쉽기도 했다. 그리고 책 말미에 참고문헌 목록이 없어서 의아했다. 본문에 많이 인용한 <수옥문답>과 저자가 발견했다는 윤휴의 가야금 악보 등 궁금한 서지사항이 많았는데 말이다. 나는 이런 역사서를 읽을 때, 정확한 자료 목록을 보지 않으면 본책에서 저자가 주장하고 있는 내용에 그저 휩쓸려 갈 수 있기에 위험하다고 생각한다.

만약에 한국사

만약에 한국사 - '만약에'란 프리즘으로 재해석한 우리 역사
김연철.함규진.최용범.최성진 지음 / 페이퍼로드 / 2011년 6월

이 책의 출간 소식을 듣고, 나는 2003년에 나온 <만약에1> <만약에2>라는 책을 떠올렸다. 그 책은 말하자면 당시 역사가 이렇게가 아니라 저렇게 흘러갔다면 현재 세계의 모습은 어떻게 변해있을까를 논하는 대체역사(counterfactual history)서였다. 1권은 전쟁사를 주로 다루는데 미대륙의 전쟁 위주여서 내겐 좀 흥미가 없었지만, 2권의 경우 보다 광범위한 주제를 다루어서 매우 재미있게 읽었던 기억이 있다. 예를 들자면 명제국이 정화의 원정 이후 해상 경영 지속했더라면, 이라는 가정아래 출발하여 현재 샌프란시스코가 중국의 통징(東京)이 되어 동양 총독으로 부임한 천자의 아들에게 이뤄커이 연방에서 온 사절이  조공을 바치는 장면의 아름다운 묘사로 끝난다거나 하는 식의 책이었다. 그래서 이 책에 대해서도 나는 전에 읽었던 <만약에>와 같은 구성과 문체를 기대하고, 우리 역사로도 드디어 대체역사를 읽게 되었구나, 하고 살짝 흥분했었다.

그러나 막상 책을 받아 읽어보니, 대체역사서라기 보다는 흥미로운 구성을 보여주는 근현대 역사서에 가까웠다. 우리의 지난 역사에 대해 34개의 가정을 통해 그 역사의 진행 과정과 가능했었을지도 모를 선택들, 그 결과의 가정들을 서술해 주고 있는 책인데, 기본적으로 현재 상황에 대한 아쉬움이 깔려 있다. 몇 개의 주요한 꼭지를 소개해 본다면 '20세기 초 한반도가 분할됐다면/안중근이 이토히로부미를쏘지 않았다면/고종이 망명정부를 세웠다면/반탁운동,'동아일보'오보가 없었다면/김구ㆍ김규식의 남북협상이 성공했다면/해방 뒤 토지개혁이 실패했더라면/'사사오십 개헌' 실패했다면/5ㆍ16군사쿠데타가 불발되었다면/베트남에 파병하지 않았다면/김재규가 박정희를 쏘지 않았다면/박종철 죽음이 은폐됐다면/YSㆍDJ후보 단일화가 됐다면/김일성 조문 슬기롭게 대처했다면 /IMF구제금융 대신 모라토리엄 선언했다면' 등이 내겐 기억에 남는다. 

기대했던 것 만큼의 대체역사적 서술이 많지는 않았지만, 이 책의 독서 경험은 나에게 매우 유용했다. 혹자는 다 지난 후에 이런 점을 거론하는 것은 누구나 할 수있으며 아무 의미 없다, 라며 사후 인지의 편견을 지적할 수도 있으리라. 하지만 이런 상상도 필요하다. 이런 사고의 과정을 거쳐 우리 근현대사의 주요 갈림 포인트를 한 눈에 알 수 있게 된다는 것! 그리고 지난 역사를 놓고 우리의 다르게 할 수도 있었던 선택을 고민하고 그 다른 결과를 상상해 본다면, 현재 우리가 이 시점에서 무엇을 고민하고 무엇을 선택해야 할 지 보다 분명히 알 수 있게 된다는 것! 내게는 보람찬 독서였다.

이순신의 두 얼굴

이순신의 두 얼굴
김태훈 지음 / 창해 / 2004년 7월

책의 제목에 의아해하실 분들을 위해 미리 밝힌다. <이순신의 두 얼굴>이란, 이순신, 알고보니 그는 성웅이 아니라 변태였다,,, 뭐 이런 것이 아니라 평범하다못해 루저에 가까웠던 이순신이 어떻게 자기 극복을 하고 노력하여 구국의 영웅이 되었는가를 밝히는 의미에서 붙인 제목이다.

이 책은, 서가에 간직하며 두고두고 임진왜란과 이순신에 대해 탐구하면서 나침반 격으로 참고할 책은 아니다. 전문 역사가의 책도 아니고 오류도 소소히 보인다. 그럼에도 불구하고 한번 정도는 읽어볼 만한 장점을 가진 책이다. 역사적 사실과 지식 획득을 떠나, 평범한 생활인인 내게 시사하는 바가 많았다.

일단은, 평범한 직장인인 저자가 이순신이라는 역사적 인물에 관심을 가져 10년여에 걸쳐 탐구하여 700쪽에 달하는 책을 집필하여 40세에 세상에 내 놓았다는 점에 관심이 갔다. 그리고 집필 동기가 기존의 성웅시하는 시선을 답보하는 역사서에 대한 의아함이었다는 것이 재미있었다. 그래서인지 저자는 머리말에서 '오늘을 위한 이순신, 평범에서 비범으로'라고 밝혀 놓았다. 사실, 이순신의 일생을 살펴보면 놀라운 점이 한두가지가 아니다. 문관 지망이었다가 장가간 이후 20대에 무관 공부를 시작한 점. 32세란 늦은 나이에 급제한 점. 그리고 부침을 거듭하다가 40대 후반에야 인정을 받고 중책을 맡은 점. 그가 거북선 건조하고 하루 뒤에 임진왜란이 발발한 점. 그리고 마치 임란을 위해 태어나고 그동안 준비해온 인간인양 7년간 활약한다. 임란 종전일은 곧 그의 사망일인 셈. 늦깍이에 찌질한 루저로만 살 뻔한 인생이 이렇게 드라마틱해져 버린 것은 당시 역사적 배경뿐만 아니라 그의 개인적 노력의 영향도 크다. 이렇게 이 책을 통해 책을 집필한 저자 김태훈씨와, 책의 주인공인 이순신이란 노력하는 두 사람의 모습을 읽을 수 있어서 참 좋았다.

그런데, 책이 아쉬운 점은 그런 이순신의 '평범에서 비범'으로 향해간 인생 역정과 노력에만 집중했더라면 더욱 빛났을 텐데, 그의 해전사까지 샅샅이 다루고 있기에 책이 산만해지고 초점을 잃어버렸다는 것. 그리고 그 과정에서 비전문가의 약점을 너무 드러내버렸다는 점. 해전사 부분은 전문가에게 맡기고, 저자가 자신있게 말할 수 있는 이순신의 인간적 두 면모만을 서술했더라면 어땠을까. 비단 이 작가만이 아니라 초보 작가의 경우, 자신의 열정과 노력에 자신이 도취하여 과감히 버릴 것을 버리지 못하여 책 전체의 통일성을 스스로는 망가뜨리는 모습이 종종 보인다. 이 점도 내게는 시사하는 바가 컸다.

여튼, 이 책은 김훈 작가의 <칼의 노래>와 더불어 '박제된 관제 영웅 이순신'을 나의 살아 숨쉬는 '애드머럴 리'로 나에게 선사해준 책이다. 저자분께 진실로 감사한 마음이다.

조선의 마지막 황태자 영친왕

조선의 마지막 황태자 영친왕
김을한 지음 / 페이퍼로드 / 2010년 8월

이 책은 조선의 28대 왕이 될 수도 있었던, 대한제국의 마지막 황태자 영친왕 이은과 덕혜옹주 등 황실 사람들에 대한 이야기를 담고 있는 일종의 회고록이다. 회고록이라는 책의 성격 상, 저자의 관점에 유의하며 읽어야 한다. 사실 여부를 떠난 진술 - 물론 의도적으로 왜곡했다는 의미가 아니다. 인물과의 친소 관계나 자신의 입장에 따라 보고 싶은 것만 보고 쓰고 싶은 것만 쓸 수밖에 없는 것이 회고록인 것이다 - 을 그대로 받아 들이며 읽어서는 안 된다. 거기다가 저자가 인용하는 사료도 영친왕비가 될 뻔했으나 평생 처녀로 살다 간 민갑완의 <백년한>등 회고록인 경우가 많으니 더더욱 그렇다. 저자분은 기본적으로 대한제국 황실 사람들에 대해 동정적이며 존경의 감정을 가지고 서술하신다.

그렇다고 책이 가치가 없다는 말은 아니다. 황실 사람들의 최측근에 해당하는 사람들이 전하는 당시 상황과 인물들에 대한 생생한 이야기를 따라가다 보면 기존 역사책에서 빈 부분을 채워 읽는 재미를 느낄 수 있다. 이승만 대통령의 영친왕에 대한 견제 부분 같은 것은 특히 그러하다. 

이 책과 큰 관련있는 말은 아니지만, 이하 부분은 책을 다시 읽으며 한 생각. 조선 말, 대한제국 시절을 다룬 책들을 읽다보면 지나치게 황실에 대해 비판적이거나, 반대로 고종의 독립운동 지원 부분을 지나치게 강조하는 서술을 접하게 되는데 진실은 무얼까. 난 고종의 일부 독립 운동 지원 활동 역시 근본적으로는 황실을 살리기 위한 의도였다는 생각이 든다. 나라와 백성보다 황실의 지속을 중요하게 여겼던 군주라는 생각이다. 또 다른 생각은 일본에서 인질살이를 한 황실 인사들에 대한 일본 정부 관련 일본인들의 친절에 대한 생각. 냉정하기로 유명했던 이토 히루부미가 어린 왕자에게 보여준 작은 친절 같은 것이 그리 감동적이었을까. 히로시마 피폭으로 사망한 조선인 왕자 상관을 따라 자살한 일본인 부하의 사무라이 정신이 그렇게 감동적이었을까. 한일 관계에서 큰 틀과 상관없이 감동으로 보아야 할까. 영친왕 이은이 그렇게 뛰어난 인재였다면 뭔가 그가 해방 정국에서 중요하게 일할 수도 있을텐데 끝까지 몸을 사린 것이 옳은 행동이었을까. 그가 귀국해서 정치에 나섰더라면 우리나라도 영, 미, 프 경우처럼 왕당파와 공화파의 내전이 벌어졌을까,,,,뭐 이런 점을 생각했다.

송우혜 저자의 영친왕과 대한제국 황실에 대한 책과 비교하며 읽어보면 더 재미있을 것 같다.

* 사족 : 親王이란, 황실의 남성종친(황제의 형제, 황태자 아닌 아들)에 대한 칭호이다. 고종의 4남매가 고종, 의친왕, 영친왕, 덕혜옹주,,, 이렇다고 어떤 사람들은 '친'자가 그집안 돌림자인줄 알더라.