정조와 그 시대에 관하여

정조 평전
박현모 지음 / 민음사 / 2018년 11월

몇 번 읽을까 하다가 세종에 관한 저자의 전작이 지루했던 기억이 나서 망설이다가 읽게 됐다.

강렬한 표지처럼 정조라는 인물과 그 시대의 정치에 대해 실록 등의 사료를 바탕으로 자세히 풀어낸다.

정조 독살설에 대해서는 당시 암살 기도 등이 있었고 흉흉한 소문이 돌아 완전히 배제할 수는 없으나 말년에 많이 쇠약해진 상태라 자연사 쪽에 무게를 둔다.

저자의 다른 책에서도 과로사 했다고 주장했다.

과도한 국정업무를 수행했고 당시 평균 수명으로도 49세는 독살 운운할 젊은 나이는 아닌 듯하다.

저자는 정조가 사도세자의 아들임을 강조했고 외조부인 홍봉한을 아버지 죽음에 책임이 있다고 비판했다.

사도세자가 국정 운영을 수행할 수 없는 상태였다는 주장에 동의하지 않는 것 같다.

혜경궁과 사도세자가 불화했기 때문에 정조도 아내 효의왕후와 사이가 나빴다고 추론하다.

정병설씨의 책에서는 사도세자가 도저히 왕위를 이을 수 없을 정도의 정신병이 있었고 처가도 같이 몰살되는 불운을 피하기 위해 어쩔 수 없는 선택이었으며 정조 역시 영조의 결단을 수용했다고 평했던 것과 상반된 의견이라 좀더 살펴봐야 할 듯하다.

나는 후자 쪽에 무게를 둔다.

사도세자는 정치적 음모의 희생양이 아니라 국왕이 될 수 없는 상태였기 때문에 아버지 영조가 결단을 내렸다고 본다.

마지막 장에 실린 청나라와의 사대 관계 조명이 흥미롭다.

조선이 망한 명나라를 붙들고 청에 형식적으로만 복속한 것이 아니었다.

상식적으로 봐도 청에 매년 사신을 보내는데 그 융성하고 화려한 문화와 국력을 본 우리 조상들이 그렇게 미련스럽지는 않았을 것이다.

북학이 노론에서 유행하고 서학이 남인들에게 수용됐던 것도 다 그런 문화적 교류가 있었기 때문이다.

서구 세력의 침입에 대해 일본은 네덜란드와의 교역을 통해 많은 정보를 얻고 즉시 개항하여 국체를 바꾸는 현실적인 선택을 한 반면, 조선은 정보가 부족해서가 아니라 변화를 거부하고 청나라에 더욱 매달렸기 때문에 결국 망하고 만다.

지도층의 선택이 얼마나 중요한지 새삼 느껴지는 부분이다.

<오류>

76p

수빈 박씨는 딸 숙성옹주를 먼저 낳고 이어서는 순조를 출산했다.

-> 숙성옹주가 아니라 숙선옹주이다.

110p

박명원이라는 영조의 맏사위(화평옹주의 남편)인 종친이~

-> 영조의 맏사위는 화순옹주의 남편인 월성위 김한신이고 박명원은 둘째 사위이다.

공간 디자이너가 소개하는 미술관

뮤지엄 X 여행 - 공간 큐레이터가 안내하는 동시대 뮤지엄
최미옥 지음 / 아트북스 / 2019년 3월

제목이나 표지 디자인이 너무 평이해 아쉽다.

책에 실린 사진들은 작가가 직접 찍은 것 같은데, 선명하고 좋은 사진들도 많지만 아무래도 미술관 전체를 보여주기에는 많은 제약이 있는 것 같다.

전문 사진작가와 협업하는 책에 비해 사진 수준이 아쉽다.

서구의 여러 미술관 소개는 너무 흔해 이제는 식상하지만 이 책은 비교적 현대적인 미술관을 소개한다는 점에서 차별성이 있다.

단순히 현대미술관에 국한하지 않고 말 그대로 뮤지엄, 즉 박물관이나 미술관 등 여러 기관들을 소개해 신선했다.

저자가 공간 디자이너다 보니 건물 디자인에 초점을 맞춰 소장품에 대한 언급은 일체 없다는 점이 아쉽다. 

맨 마지막에 사북탄광문화관광촌이 날 것 그대로 남지 않고 대기업에 의해 변형될까 봐 우려하는 저자의 염려는, 에센 지역의 루르 공업단지가 멋진 뮤지엄으로 변신했다고 찬탄하는 것과 대조되어 의아했다.

지나간 것이 옛 것 그대로 남아있다면 더이상 현대 세대에 의미를 줄 수 없는 것이고, 지금 우리 세대가 향유할 수 있는 문화적 가치가 있는 것으로 변모하는 것은 너무 당연하다.

가보고 싶은 뮤지엄은, 성북동에 있다는 한국가구박물관이다.

한옥 20채를 모아놓고 그 안에 목가구를 전시한다고 한다.

국립중앙박물관에 갔을 때 조선 시대 사랑방을 꾸며놓은 전시실에서 사방탁자나 반닫이 같은 목가구가 얼마나 정겹고 우아한지 감탄했던 기억이 난다.

파리에 있는 기메 미술관과 케 브랑리, 아랍문화원 등도 꼭 가 보고 싶다.

파리는 정말 세계 최고의 문화 중심지임이 분명하다.

이번에 파리 여행을 하면서 미술관이 얼마나 많은지 광대한 문화적 공간에 감탄했다.

이 책에 소개된 로댕 미술관의 정원도 너무 아름다워 공항에 가야 하는데 계속 못 가고 머물렀던 기억이 난다.

<인상깊은 구절>

286p

뮤지엄 전시의 가장 큰 매력은 진품, 즉 오리지널리티의 힘을 보여주는 것이다. 요즘같이 매스미디어가 발달한 시대에 맘만 먹으면 복제된 이미지 영상을 쉽게 접할 수 있어서 원본의 힘은 더욱 커질 수밖에 없다. 과거에는 뮤지엄이라는 공간이 진귀한 물건을 보여주는 데 매력이 있었다면, 현대에는 '진짜'를 보여준다는 점이 가장 큰 매력일 것이다.

(정말 그런 것 같다. 원화가 갖는 매력은, 아무리 영상 문화가 발달해도 결코 침범할 수 없는 아우라 같다. 반 고흐의 작품은 안 오고 온갖 영상물로 대체한 전시회를 갔을 때 느꼈던 허망함이란! 예술 문화가 발달할수록 원작을 소장하고 있는 서구 유명 미술관의 힘은 강력해질 수밖에 없는 것 같다. 20년 전 배낭여행 갈 때만 해도 모나리자를 보는데 아무 제약이 없었는데, 이번에 루브르 가서는 줄서서 몇 시간을 기다려야 해서 포기하고 말았다)

<오류>

386p

그 유명한 체 게바라는 원래 쿠바 사람이 아니다. 아르헨티나 출신으로 상류층 가정에서 자랐으며 의과대학에서 박사학위를 받은 의사였다.

-> 체 게바라는 의과대학을 졸업한 의사였고 박사 학위가 아니라 학사 학위로 고쳐야 할 것 같다.

(피델 카스트로의 쿠바 혁명의 위대함을 찬양하면서 왜 그 후의 독재와 경제 낙후는 언급하지 않는 걸까? 관심이 없는 것일까? 항상 의문이었던 점이, 미국이라는 외세를 등에 업은 독재자를 몰아 낸 좌파 혁명가들은 왜 다시 독재자가 되는 것일까? 모든 공산주의 국가들은 전부 1당 독재, 1인 독재를 하고 심지어 북한은 3대 세습 왕조가 됐다. 좌파와 독재는 무슨 관련이 있는 것일까?)

유물 사진 설명만으로는 부족하다

유물로 읽는 이집트 문명 ㅣ 모자이크로 읽는 지중해 오디세이 4
김문환 글.사진 / 지성사 / 2016년 7월

기대를 많이 했던 책인데 막상 읽어보니 다소 실망스럽다.

멋진 표지와는 달리 내용이 좀 산만하다.

아마 저자가 전공하는 학자가 아니고 박물관의 유물들을 중심으로 역사를 서술하려다 보니 통일성이 부족했던 것 같다.

유물 사진은 정말 풍부한데, 저자가 직접 카이로나 루브르 등의 박물관에 가서 찍은 사진인지 궁금하다.

선명한 사진도 많지만 확대가 안 돼서 박물관 도록처럼 작은 부위도 세밀하게 보이지는 않는다.

이집트의 긴 역사를 정리하는 기분으로 읽긴 했는데 본격적인 이집트 역사를 다시 봐야 할 것 같다.

가격이 꽤 비싸 사진을 위주로 한 큰 도록 수준일 줄 알았는데 도판 면에서 많이 아쉬운 책이다.

맨 마지막에 이집트와 이스라엘이 평화롭게 지내는 것은 미국이 돈을 양국에 쏟아부었기 때문이고, 서독도 동독에 돈을 많이 줘서 통일할 수 있었다고 하면서, 김대중 대통령 때 북한에 돈 준 것을 특검해서 평화를 막았다고 서술한 부분이 황당했다.

두 경우와 3대 세습왕조에 핵무기까지 갖고 있는 북한을 어떻게 비교할 수 있을까?

이집트나 동독은 그래도 정상국가 범주였으니 돈을 갖다 줘서 통일이 됐는지 모르겠으나, 북한은 대한민국의 돈으로 핵무기를 만들어 우리를 위협하고 있다.

이런 어설픈 논평은 책 주제에 전혀 맞지도 않고 뜬금없다.

금석문으로 보는 당대 백제 이야기

금석문으로 백제를 읽다
노중국 지음 / 학연문화사 / 2014년 9월

제목이 어려워서 걱정했는데 비교적 평이한 글이라 흥미롭게 읽었다.

삼국의 역사서가 따로 남아 있지 않아 당대에 쓰여진 금석문은 역사를 밝히는 데 매우 중요한 역할을 할 것이다.

비문이 있는 신라와 고구려와는 달리 백제는 명문이 더 적은 느낌이다.

1) 칠지도는 마한 경략을 위해 왜에 원군을 청하면서 양국의 우호 증진을 위해 백제에서 왜에게 선물한 것이다.

백제가 마한 때문에 왜에 군사 요청을 했는지 처음 알았다.

삼국이라는 일반적인 명칭과는 달리 근초고왕대인 4세기에도 여전히 영산강 이남에 마한이 잔존했던 모양이다.

칠지도 명문에 侯王 이라는 용어 때문에 제후, 즉 뒤에 나온 왜왕에게 백제 왕이 하사했다는 주장에 대해, 저자는 후왕이라는 문구는 길상어로 중국제 칼에서 흔히 볼 수 있다고 반론한다.

왕세자가 준 것으로 쓰여진 이유는, 연로한 근초고왕 대신 태자인 근구수가 고구려 정벌 등을 주도했기 때문이라고 한다.

합리적인 주장 같다.

2) 무녕왕릉은 양나라의 영향력이 강하게 드러나 있다.

전축분이나 기와 등은 말할 것도 없고 묘지석에 영동대장군이라는 양나라가 수여한 관직이 첫 머리에 새겨져 있다.

고구려의 공격으로 웅진으로 천도한 백제에서는 나라의 혼란함을 딛고 일어서기 위해 양나라의 보호를 강력하게 요청했을 것으로 보인다.

우리가 일본에 전해 준 문화의 영향력 만큼 중국 왕조로부터도 현대인들의 생각보다 훨씬 더 크게 영향을 받았던 듯하다.

백제인은 매장 후 3년 동안 상복을 입는 것이 아니라 임시로 시신을 빈전에 모셔 놓고 3년 후에 비로소 능에 안치했다는 점이 특이하다.

보통 매장은 바로 하고 상복만 입는데, 중국에서는 정치적 안정을 위해 매장과 동시에 왕은 상복도 벗는다고 한다.

뒤를 이은 성왕은 3년 동안이나 빈전에 부왕의 시신을 모셔 놓고 상을 치룸으로써 왕권 계승 의식을 대외적으로 확고하게 보여줬다.

3) 미륵사지 서탑에서 발견된 사택적덕의 딸인 왕후 발원기 때문에 선화공주는 설화에 지나지 않는 줄 알았더니 다른 왕후일 수 있다고 한다.

혹은 선화라는 명칭 자체가 불교적 색채를 띠는 일반명사이기 때문에 백제 유민 통합을 위해 유포된 설화일 수도 있다고 한다.

4) 광개토대왕비에 나온 왜의 백제 지배는 당시 고구려인의 백제에 대한 과장된 분노와 폄훼 의식을 드러낸 것일 뿐이다.

전제 왕권을 꿈꾼 왕, 연산군

연산군 - 그 인간과 시대의 내면
김범 지음 / 글항아리 / 2010년 9월

너무 재밌게 읽었다.

전공하는 학자들의 책은 근거가 명확하고 논리 전개가 합리적이라 언제나 흥미롭다.

경국대전이 완성된 후 안정화 되기까지의 시대적 배경에 대해서도 많이 배웠다.

연산군 시대라고 하면 모후의 죽음으로 인한 개인적 원한으로 사화를 일으켰다는 정도로 생각했는데, 삼사라는 간쟁 기관이 큰 역할을 했다는 사실을 알게 됐다.

조선 말까지 나라의 통치 근간이 된 경국대전을 완성한 성종은 호학의 군주로 사간원, 사헌부, 홍문관 이 세 언론 기관의 간쟁을 법적으로 보장해 주고 본인도 끝없는 인내심을 가지고 그들의 납간을 들어 줬다.

전제 군주정을 꿈꾼 연산군에게 이러한 간쟁권은 위를 능멸하는 불경한 태도로 보여 집권 초기부터 이들을 제압하기 위해 큰 갈등을 빚었고 무오사화를 통해 정치적 숙청을 하게 된다.

저자의 평가에 따르면 무오사화까지는 지나치게 목소리를 내는 삼사의 언관들을 억누르기 위해 국왕과 대신들이 협력해 중심인물 몇몇만 숙청한 합리성을 띠지만, 그 후 연산군은 강해진 왕권을 국정 운영이 아닌 개인적인 사치와 황음에 이용함으로써 나라를 파탄냈고 갑자사화라는 무자비하고 폭력적인 대규모 숙청을 단행했으며 결국은 폐위되고 만다.

한 때 연산군을 위한 변명이라는 식의 동정적인 평가가 있기도 했으나 역사서를 통해 드러난 연산군의 행태는 전제왕권을 무절제한 향락에 이용한 어리석고 끔찍한 폭군임이 분명하다.

아버지에게 배척받고 적자를 제쳐 놓고 서자 신분으로 왕이 된 광해군과는 다르게 적장자로 11년 간 세자로서 훈련을 받고 왕이 된 연산군은 신분적 당당함에도 불구하고 개인의 잘못된 판단으로 폐위되고 만다.

<오류>

292p

조사 결과 이세좌의 셋째 아들인 이세걸도 적선아를 첩으로 삼은 사실이 드러나 참수됐으며

-> 이세걸은 이극감의 셋째 아들이고, 이세좌의 동생이다.