수렴청정과 왕비들

왕비, 궁궐 담장을 넘다 - 기억의 역사에서 기록의 역사까지 조선 왕비 이야기
김진섭 지음 / 지성사 / 2019년 5월

600 페이지에 달하는 분량이지만 워낙 관심있어 하는 분야라 빠르게 읽을 수 있었다.

전문적인 학자의 책이 아닌 이상 뻔한 에피소드 나열이면 어쩌나 걱정했는데 생각보다 흥미롭게 읽었고 사료를 바탕으로 저자의 역사관이 드러나 도움이 됐다.

조선 왕비들은 워낙 사료가 부족해 새롭게 나올 부분이 거의 없는 것 같아 아쉽다.

대신 수렴청정 등을 행했던 시기에 당시 정치적 상황과 같이 설명해 줘서 역사를 이해하는데 도움이 됐다.

여자는 정치를 할 수 없었기 때문에 왕이 어릴 때 왕실 보호를 위해 대비에게 정치를 맡겼고 정치적 경험이 없는 대비 입장에서는 (정희왕후의 경우는 한문도 몰랐을 정도다) 친족을 국정 파트너로 삼을 수밖에 없었을 것이다.

조선 후기로 갈수록 유교적 금기가 많아져 왕비 뿐만 아니라 왕실 자체의 생산력이 저하되어 어린 왕이 등극하고 급기야는 민간에서 오래 살아 군호조차 없었던 강화도령까지 임금으로 세울 정도였던 당시 사회의 경직성이 안타깝다.

그런 과정에서 대비와 그 친족이 전면에 나설 여건이 만들어지고 결국은 나라가 한 가문의 독주로 점철되어 근대사회 진입에 실패한 것이 아닐까 싶다. 

대비들 입장에서는 왕실의 후계가 끊어지지 않고 500년의 긴 시간 동안 이씨 왕조를 유지했으니 종묘사직은 지켰을지 모르지만 궁극적으로 조선이라는 나라 자체는 경쟁력을 얻지 못하고 소멸되고 말았다.

교육이나 정치적 훈련을 받지 못한 왕실 여성이 감당하기에는 너무나 큰 과업이었던 것 같다.

단순히 도덕적 포폄으로 끝나지 않고 역사적 의의와 한계 등에 대해 평가한다는 점에서 신선하다.

영조가 경종 독살설에 시달렸던 부분을 읽으면서 왕도 음모론에서 자유로울 수가 없다는 걸 새삼 깨달았다.

뭔 일이 안 되려고 병을 앓고 있던 경종에게 영조 딴에는 잘해 보려고 감이나 게장 등을 올렸을텐데 하필 그거 먹은 후로 사망했다고 하니 영조로서는 펄쩍 뛰고 억울할 일일 거다.

안 그래도 무수리 출신 어머니 때문에 신하들에게 권위가 안 서는 마당에 평생 동안 독살설 의혹에 시달리고 심지어 오늘날에도 이런 야사를 마치 가능성 있다는 식으로 책에 기술하는 사람도 있으니 지하에서도 억울할 것 같다.

왕도 이렇게 음모론에서 자유롭지 못하니 당시 무고 등으로 죽어간 사람들이 얼마나 많았을까 새삼 안타깝다.

<오류>

67p

원경왕후의 집안은 민지의 손자 민선의 딸이 이성계의 넷째 아들 이방간과 혼인하여 겹사돈을 맺을 정도로 이성계 집안과 밀접한 관계를 유지했다.

-> 민지의 손자 민선과 민제는 촌수(13촌)가 한참 멀어 한 가문이라고 할 수는 있으나 겹사돈이라 말하기는 어렵다.

민제의 7대조 민영모 이후로 갈라졌다.

457p

인현왕후의 동생 민진원이 ~

-> 민진원은 인현왕후의 둘째 오빠이다.

581p

대원군의 둘째 아들이 12세의 어린 나이에 즉위하여 대왕대비 조씨가 수렴청정에 나서게 된다. 4년 뒤, 섭정을 거둔다는 하교에 따라 흥선대원군이 적극적으로 국정을 주도한다. 

 이후 흥선대원군은 10년 동안 권력을 쥐고 자신의 의지대로 정사를 운영했다.

585p

고종은 즉위한 뒤 신정왕후가 4년 동안 수렴청정을 한 이후로도 대원군이 정국을 장악하여 철권정치를 행하면서 10년이라는 시간이 흘렀다. 어느덧 고종은 20대 중반의 성년이 되어 있었고

596p

20대 중반의 청년 고종이 친히 정사를 돌보겠다는데 이를 반박할 명분이 약했던 대원군은 결국 집권 10년 만에 권력에서 물러나~

-> 고종이 왕위에 오른 것은 1863년이고, 친정을 시작한 시기는 1873년이다.

신정왕후가 1866년에 수렴청정을 거둔다는 하교를 내렸고 대원군이 권력을 휘두르다가 1873년에 비로소 친정을 시작하므로 이 때 나이가 22세이다. 즉 신정왕후의 수렴청정 기간을 포함하여 대원군이 10년 집권한 것이지, 수렴청정 4년 후 다시 대원군이 10년 집권한 것이 아니다.

중세 농업국가에서 근대 국가로의 변신

장제스 일기를 읽다 - 레이 황의 중국 근현대사 사색
레이 황 지음, 구범진 옮김 / 푸른역사 / 2009년 12월

너무 재밌으면서도 어렵고 지루했다.

600 페이지에 달하는 분량 때문에 걱정한 것에 비해서는 정말 흥미진진하게 잘 읽힌다.

저자의 다른 중국 역사책도 워낙 재밌게 읽은 터라 기대했던 만큼 아주 흥미로웠고, 그럼에도 중일전쟁 당시를 너무나 세세하게 마치 르포처럼 재구성하고 있어 진도 나가는데 애를 먹었다.

내가 중일전쟁에 대한 기본적인 이해가 너무 부족해서 그런 것 같기도 하다.

특히 동아시아 전구로 파견된 미국 쪽 사령관이었던 스틸웰과 장제스의 갈등은 백여 페이지 이상 길게 서술되어 도대체 이 사람이 누구인가, 따로 찾아보기까지 했다.

저자가 일목요연하게 전쟁의 개요와 발전 과정을 설명하기 보다는, 장제스라는 인물에 초점을 맞춰 전쟁 상황을 서술하다 보니 나처럼 전개 과정을 잘 모르는 독자로서는 종횡무진 왔다갔다 하는 과정을 이해하기가 어려웠다.

그래서 구글에서 검색을 했더니만 당시 상황을 설명하는 책이 나오는데, 어이없게도 이 책을 거의 번역하는 수준이었다.

문장의 토씨까지 비슷하고 이야기 순서도 거의 일치해 어이없었다.

알라딘에 버젓히 한국 저자가 쓴 책으로 올라와 있어 이래도 되는 것인가 의구심이 든다.

저서가 아니라 편집본이라 해야 할 것 같다.

저자는 줄곧 장제스가 중세 농업국가였던 중국의 상층 구조를 새로 조직해 일본과 8년 동안 싸웠고 그 과정에서 숱한 실수가 있을 수밖에 없었음을 설명한다.

저자가 밝힌 바대로, 이 책은 장제스라는 인물의 도덕적 포폄을 하기 위해 쓰여진 것이 아니고 왜 역사가 그렇게 흘러갔는지를 밝히기 위한 책이니 나는 저자의 역사 서술 방식에 공감하는 바다.

우리나라에서 발간된 역사책들은 역사적 인물의 도덕적 평가에 포커스를 맞추는 경우가 많은 반면, 서양에서 나온 책들은 사회구조적 관점에서 설명하는 경우가 많아 훨씬 흥미롭다.

기본적으로 권력의지가 강한 자는 도덕적이기 어려운 것 같다.

중국은 중세 봉건국가에서 이제 막 근대 국가로 변신하는 상황이었고 일본이라는 적을 맞아 싸우는 과정에서 서양이 수백 년에 걸쳐 만들어 놓은 체계를 20여 년 만에 급조해서 세워 놓고 투쟁했다.

장제스는 처음부터 일본이 전면전으로 나와 버티고 있으면 미국을 끌어들여 국제전으로 나가길 희망했고 그 바램대로 흘러가 중국은 4대 연합국 열강의 위치를 획득했으나 그에 따른 책임과 의무는 중국 인민들에게 엄청난 희생을 안겨줬다.

저자는 장제스를 항일전쟁의 영웅으로 평가하고 이런 점이 무척 신선했다.

장제스라고 하면 공산당 때려 잡느라 일본과의 전쟁도 내팽개친 반공주의자로 알고 있었던 탓이다.

전쟁 후 어떻게 대륙에서 쭃겨나는 과정이 더 궁금했는데 소략되어 아쉽다.

역사적 평가를 후대인이 단정적으로 가볍게 내린다는 것은 참 어리석고 역사를 통해 아무것도 얻지 못한다는 사실을 새삼 깨달은 책이다.

나는 이 책을 읽으면서 인간 장제스 보다는, 오히려 1920년대의 중국이 어떻게 근대 국가로 변모해 왔는지 당시 중국이 어떤 사회구조였는지에 대해 정말 많이 배웠고 한국 역시 급작스런 근대화에 따른 여러 문제들을 단순히 비난만 해서는 역사로부터 얻을 게 없다는 걸 느끼는 바다.

번역이 매끄럽지 못하다는 느낌을 받았는데 역자 후기를 보니 원래 저자 스타일이 직설적이기 보다는 화자를 밝히지 않은 채 간접 인용하는 경우가 많아서였던 것 같다.

저자가 젊은 시절 항일전쟁 당시 10년 씩이나 중국군의 장교로 근무했다는 독특한 이력도 책의 서술을 풍성하게 해준다.

프랑스인의 눈으로 본 조선말 풍경

대한제국 최후의 숨결
에밀 부르다레 지음, 정진국 옮김 / 글항아리 / 2009년 5월

외국인의 눈으로 본 20세기 초의 대한제국 답사기라는 주제는, 이제는 너무 많이 읽어 식상하다는 느낌을 준다.

다 비슷비슷한 내용이라 약간 지루한데, 이 책의 저자는 꽤나 정확한 지식을 갖고 있어 놀랄 때가 많았다.

역자 후기에도 나온 바대로 성실하고 유능한 통역자가 있었던 것 같고, 고인돌에도 관심을 가질 정도로 저자의 지적 호기심도 왕성했던 듯하다.

조선 산천을 여행하고 꼼꼼하게 기록한 저자의 성실함이 돋보이지만 지루하다.

저자가 직접 찍은 사진들은 개화기에 막 접어든 당시 우리 모습들을 보여준다.

문명국이라 자부하는 프랑스인의 눈에 비친 조선은 전통사회의 끝자락에 속해 있는 사회로, 한마디로 정의하면 불결하고 냄새나고 비위생적이며 미신에 가득찬 나라다.

특별히 인종적 편견이 보이는 것은 아니고, 아마도 근대인의 눈으로 본 대부분의 전통사회가 다 비슷하리라 생각된다.

특히 의학적 혜택을 받지 못해 천연두 등 전염병으로 죽은 시신을 악귀를 쫓는다면서 매장도 하지 않고 문 밖에 버려 두니 오히려 주변 사람들이 다시 병에 걸리는 악순환을 안타까워 하는 모습이 전근대 사회의 어두운 면이 아닌가 싶다.

전에 다른 외국인이 쓴 책에 따르면 순종의 첫번째 아내였던 순명효황후도 복통이 심해서 배가 남산만큼 불렀는데도 남자 의사에게 보이지 못하는 법도 때문에 사망하고 말았다는 내용이 있었다.

조선 민중의 가난함에 대해서는 너무나 상세하게 묘사되어 안타깝다.

고립되어 있을 때는 비교할 대상이 없으니 가난한 상태로 우리끼리 그럭저럭 살아갔으나 개방의 시대에 더이상 못 버티고 소멸된 운명이 슬프다.

대신 푸르른 자연예찬은 참 좋았다.

당시 서울은 지금과는 비교할 수 없을 정도로 숲이 우거진 자연 친화적인 도시였던 것 같다.

하긴 창덕궁에 호랑이가 나타날 정도로 숲이 우거졌다고 하니 오늘날의 메트로폴리탄 도시와는 전혀 다른 느낌이었을 것이다.

신라인의 사랑 이야기

신라 속의 사랑, 사랑 속의 신라 - 진솔하고 열정적인 신라 여인들의 삶과 사랑, 삼국시대편
신라사학회 엮음 / 경인문화사 / 2006년 5월

너무 옛날에 나온 책이라 그런가 시의성에 떨어지는 느낌이고 학자들이 출간했다고 보기에는 밀도가 약해 아쉽다.

본격적인 연구서가 아니라 대중들이 읽기 편하게 쉽게 쓴 책인 모양이다.

책임 저자인 김창겸씨의 "신라 하대 국왕과 정치사"를 인상깊게 읽어서 고른 책인데 많이 아쉽다.

기억에 남는 주장들

1) 진덕여왕에게도 남편과 자식들이 있었을 가능성이 있는데, 김춘추가 즉위한 후 이들 계통을 역사에서 지워버렸을 것이다.

딱히 증거가 있는 건 아니지만 선덕여왕이나 진성여왕도 남편이 있었다고 하니 있음직한 가설이다.

2) 진지왕이 폐위된 후 도화녀와 사통해 낳은 자식이 비형랑인데 김춘추의 아버지인 용수라 본다.

이것도 아무 증거없이 용수임이 분명하다고만 해서 좀 의아하다.

3) 무왕과 선화공주의 혼인은 당시 백제와 신라의 대치 상황으로 봤을 때 설화에 불과할 가능성이 높다.

미륵사지 서탑에서 사택왕후 사리봉안기가 나오기도 전의 책인데, 합리적으로 추론하고 있다.

4) 진흥왕의 어머니 지소부인이 섭정할 때 화랑 제도가 생겨났는데 미소년들을 풍월주로 세우고 사통했다는 주장은 아무 근거도 없어 뜬금없다.

5) 필사본 화랑세기를 마치 공신력 있는 사서처럼 인용해 반발심이 든다.

6) 진흥왕의 여동생인 만호 부인은 조카인 동륜 태자와 혼인해 진평왕을 낳는다. 

이모와 조카는 종종 봤어도 왕의 딸인 공주가 친조카와 결혼한 예는 처음 접하는 것 같아 신기하다. 

그런데 동륜 태자가 일찍 죽자, 이번에는 다른 형제인 숙흘종과 혼인해 김유신의 어머니인 만명 부인을 낳는다.

아무리 고대라고 해도 친남매끼리 혼인하는 경우는 없으므로 둘은 이복남매, 즉 숙흘종이 진흥왕과 만호 부인의 이복 형제라 추론하는데 일리 있다고 생각된다.

임진왜란과 민족의 탄생

임진전쟁과 민족의 탄생
김자현 지음, 주채영 옮김 / 너머북스 / 2019년 10월

저자의 전작 "왕이라는 유산"을 인상깊게 읽어서 신작이 나왔길래 기대감을 갖고 읽은 책.

그런데 이 책이 저자의 유고인 모양이다.

60대면 아직 젊은 나이인데 안타깝고, 한국인도 아닌 저자의 부군이 머릿말을 써서 애틋했다.

초고 정도만 써 놔서 전체적으로 분량이 짧은 것 같다.

전작에서도 느낀 바지만 영문학을 전공한 저자의 이력 탓인지 아니면 번역서의 한계인지 복문이 많고 한번에 이해되지 않는 문장들이 종종 있어 가독성이 썩 좋은 편은 아니다.

그렇지만 국내 학자들과는 좀 다른 느낌의 관점들이 신선하다.

책에 나온 바대로 한국은 오래 전부터 역사적 국가였기 때문에 서구와는 달리 한민족은 수천 년 전부터 계속 있어왔다고 생각했다.

저자는 임진왜란을 겪으면서 비로소 민족이라는 공동체 개념이 확립됐고 더 나아가 인민주권 사상이 만들어졌다고 주장한다.

서구에서 말하는 오늘날 민주주의의 근본이 되는, 독립적이고 자유로운 개인이 정치의 주체가 되는 그런 사상이 아니라, 상호호혜적인 관계에서 나라가 백성을 돌보았듯이 백성도 나라가 위험에 처했을 때 보답해야 한다는 전통적인 정치 이데올로기가 발전된 사상이라고 설명한다.

그 예가 바로 의병활동이다.

전통적으로 문치주의를 숭상했던 조선은 중국과의 사대 외교를 통해 국방의 부담에서 벗어났었고 개인의 무기 소지나 결사 등을 엄격하게 금지했는데, 전쟁이 터지가 사족들의 자발적인 무장을 오히려 격려했다.

죽음을 불사하고 개인의 생명과 재산을 희사하며 무장 봉기한 주체들이 바로 향촌 사회를 장악하고 있던 재지사족인데 단지 양반층에 국한되지 않고 조선 민족의 이름으로 비지식인들까지 함께 참여하는 과정에서 비로소 민족이라는 공동체 관념이 확립됐다는 것이다.

이 때 한글 격문 등이 하층민까지 포용할 수 있는 도구로 작용했고 전후 한글 소설 등이 널리 읽히는 계기가 됐다고 한다.

한번도 임진왜란을 민족이라는 관점에서 생각해 본 적이 없었던 터라 무척 신선했다.

생각해 보면 조선 같은 문치주의 국가에서 개인의 무장봉기가 당연한 것이 아니고, 더 나아가 왕조를 뒤엎으려는 시도는 전혀 보이지 않고 오히려 왕조를 지키기 위해 자발적으로 나선 셈이니 매우 특이한 현상이긴 하다.

저자가 설명하는 인민주권 개념으로 확장됐는지는 솔직히 잘 모르겠지만 민족 공동체 정신의 확립에는 어느 정도 기여했을 것 같다.

비단 사족층에 국한되지 않고 일반 백성들까지 함께 참여했다는 점이 더욱 그렇다.

오늘날 조선 양반들을 백성에게 기생한 무능력한 착취자로 비난하지만, 향촌 사회의 유교화 작업은 생각보다 훨씬 정교하고 성공적이었던 듯하다.

조선 왕조가 500년 동안 유지된 힘이 바로 그런 게 아니었나 싶다.

<오류>

42p

1592년 조선 왕조 건국 이후 3세기에 들어선 조선은~

-> 1592년이 아니라 1392년에 세워졌다.