작품으로 살펴보는 중국회화사

중국회화산책
왕야오팅 지음, 오영삼 옮김 / 아름나무 / 2007년 8월

이상하게 산 책은 안 읽게 된다.

도서관에서 빌린 책은 반납 기한 때문에 강제 독서가 되는데 구입한 책은 언제라도 읽을 수 있다는 안이한 생각 때문인지 항상 책꽂이에 꽂혀만 있다.

코로나 때문에 도서관 못 간 기념으로 집에 있는 책들을 읽고 있는데 이 책도 구입한지 몇 년 된 것 같다.

알라딘에서만 보고 소장 가치가 있겠다 싶어서 구입했는데 막상 받아 보니 의외로 분량이 작아 약간 실망했었다.

200 페이지 정도로 얇은데 대신 도판이 아주 훌륭하다.

저자가 대만의 국립고궁박물원에서 근무하는 학예사인 것 같은데 본문에서 밝힌 바대로 요즘은 도판 기술이 아주 좋아져 중국 회화를 책으로도 얼마든지 감상할 수 있어서 참 좋다.

번역도 매끄럽고 중국회화사를 지루하지 않게 작품에 초점을 맞춰 이론과 감상 포인트를 설명하고 있어 도움이 많이 됐다.

제목만 좀더 임팩트 있게 바꾸면 훨씬 많이 팔릴 것 같다.

표지 디자인도 마음에 든다.

중국회화는 간단히 말해 입체감과 색채를 추구한 서양화와는 달리, 선묘 중심의 수묵화가 주를 이루었다.

서양화가 그림 그 자체만으로 예술의 한 분야가 됐던 반면, 중국화는 문인화라는 아마추어 화가들이 주를 이루면서 시서화가 하나로 묶어져 순수회화와는 다른 방향으로 발전했다.

당대 이전까지는 중국도 평면적이긴 해도 색채화 위주였다고 한다.

그 후 문인화가 발전하면서 그림에 시와 글씨를 곁들이면서 일종의 높은 인격적 경지를 표현하는 수준으로 발전해 단색의 선묘를 추구하는 수묵화가 발전하게 됐다.

단순히 안료의 발전이 더디기 때문인가 했는데 추구하는 예술의 경지가 달랐던 셈이다.

한자가 궁극적으로는 상형문자이므로 회화적 요소가 강해 그림과 결합하여 독특한 형식이 만들어진 것 같다.

동양화의 산수화라고 하면 실경 보다는 이상 세계를 추구하는 그림인 줄 알았는데 의외로 옛 화가들은 자연 환경을 오랜 시간 동안 관찰하고 거기에서 느껴지는 감정을 그림으로 표현했다.

천 년 전에 그려진 송대의 황산과 오늘날 실제 사진을 보면 아 바로 여기를 그렸구나 금방 알 수 있을 정도다.

그래서 황하에 있었던 북송의 산수화와 강남으로 이주한 후 남송의 산수화 분위기가 확연히 달라졌던 것이다.

화가로도 유명한 송의 휘종은 전문 화원을 설립해 전문적인 그림 교육 뿐 아니라 이론의 배경이 되는 유교 경전도 학습시켰으며 화원들의 대우도 훌륭해서 좋은 화가들이 많이 나오게 된다.

역시 기술만 가지고는 안 되고 이론적인 무장과 사회적 대우가 함께 이루어져야 격이 높아지는 것 같다.

필요에 의한 공예품에서 그 자체만으로 의미가 있는 예술로 발전하는 것처럼 말이다.

원대에는 한인들의 정치 참여가 금지되자 예술로써 응어리를 풀다 보니 문인화가 더욱 발전하게 된다.

명과 청의 회화는 단순한 아마추어적 문인화를 넘어서 서양화와 비교해도 전혀 뒤지지 않을 만큼 채색이나 입체감으로도 부족함이 없는 세련된 예술적 경지를 보여준다.

양주팔괴의 개성있고 화려한 그림들도 과연 이래서 怪 라고 표현했구나 수긍이 갈 정도로 기존의 문인화와는 느낌이 다르다.

회화라고 하면 당연히 서양화가 먼저 떠오르는데 중국 전통 회화의 발전 과정도 정말 흥미롭고 천 년 전의 송대 그림이 여전히 전해져 내려오는 걸 보면 과연 대단한 역사와 전통을 가진 문명의 나라구나 싶다.

<오류>

61p

오대 양의 원제가 쓴 <산수송석격>에는 

-> 양나라 원제 소역은 오대가 아니라 남북조 시대 사람이다.

126p

춘추전국시대 (기원전 1121~255) 청동기의 디자인이나 장식문양에는

-> 춘추전국시대는 기원전 770년부터 221년까지이다.

역사 속의 여성 이야기

이덕일의 여인열전 - 보급판, 반양장본
이덕일 지음 / 김영사 / 2003년 2월

정말 오래 전에 나온 책인가 보다.

아빠 책장에 있길래 읽게 됐다.

2003년 출간된 책이니 직장 생활 막 시작했을 때 봤었나 보다.

이덕일씨 역사관, 특히 조선 왕들 독살설이라는 음모론 때문에 싫어하지만 사료 분석은 꼼꼼하게 잘 하고 이야기꾼의 재주가 좋은 작가 같다.

500 페이지나 되는 긴 분량인데도 재밌게 잘 읽힌다.

거의 알고 있는 이야기였지만 정리하는 기분으로 읽으니 새삼 흥미롭다.

남존여비의 시대에 양반가 여식으로 태어나 충분히 성리학적 학문 능력이 있음에도 마음껏 펼치지 못했던 허난설헌이나 임윤지당 같은 재능있는 여성들의 삶이 안타깝다.

허난설헌은 자식도 없이 일찍 죽었으나 남동생 허균이 문집을 모아 세상에 전했고 심지어 중국에까지 알려졌고, 임윤지당 역시 70대까지 장수했으나 시집온지 10년도 채 되지 않아 청상과부가 되어 자식도 잃었으나 남동생과 시동생이 유고를 출간해 주어 역사에 이름을 남겼으니 가족 복이 많아 다행스럽다.

일관되게 저자가 비난에 마지 않는 혜경궁 역시 성리학적 저작은 아니지만 불행한 왕실의 삶을 생생하게 글로 남긴 것을 보면 문학적 소양이 뛰어났을 듯하다.

여성들의 저작이나 수필도 적극적으로 출간하는 문화가 만들어졌으면 얼마나 역사가 풍부해졌을까 아쉬운 대목이다.

신유박해 때 순교한 강완숙이나 상록수의 주인공 최용신의 삶도 인상적으로 읽었다.

화랑세기의 위서 여부는 알고 있었지만 미실을 중심으로 다시 읽으니 역시나 너무 황당하다는 생각이 든다. 

<인상깊은 구절>

468p

대개 중인 출신들이 맡았던 남성 의관들은 내의원 수장인 내의원정이 정3품의 고위직을 받았으나 의녀들은 조선 멸망 때까지 천역으로 취급되었는데, 이에는 천류들로 선발되었던 것과 일부 기생의 역할을 병행했던 것이 가장 큰 이유가 된 것으로 보인다. 개화 이후에도 양가 여성들이 간호사가 되기를 꺼렸던 것은 이처럼 천류가 선발되는 직책이었던 점과 기생의 역할을 함께 수행했던 관습 때문이었다.

<오류>

37p

이 목격담은 소현세자의 생모 인열왕후의 서제(庶弟)인 진원군 이세완의 아내가 내척의 자격으로 세자의 염습에 참여했다가~

-> 이세완의 아내는 인열왕후의 여동생으로 서제, 즉 첩의 자식이 아니다. 그리고 그녀는1637년 병자호란 때 남한산성이 함락될 무렵, 시아주버니 상원군이 죽자 시어머니와 그 아내가 자결했고 그 때 함께 따라 죽어 정려문이 세워졌다. 그러므로 소현세자의 장례식에 참여한 것은 이세완의 아내가 아니라 이세완 본인이다.

56p

장경왕후의 아우 윤임을 중심으로 하는 정치세력이 대윤이고

-> 윤임은 장경왕후의 오빠이다.

86p

남편 의경세자가 세조 3년(1457) 만 18세의 나이로 갑작스레 세상을 떠난 것이다.

-> 의경세자는 1438년생으로 만 19세의 나이로 사망했다.

88p

한씨의 둘째 아들 자을산군은 한명회의 사위였다. 한씨는 서슴없이 만 15세였던 장남 월산군을 버리고 동생 자을산군을 선택했다. 한명회는 예종의 장인이기도 했으나 세 살짜리 손자 대신 열 두 살짜리 사위 자을산군을 선택했다.

-> 월산군은 1455년생이고 자을산군은 1457년생이다. 성종이 즉위하던 1469년에 월산군은 만으로 14세였고 성종은 만으로 12세, 우리나이로 13세였다. 또 한명회가 예종의 장인이긴 하나 아들인 제안대군은 한명회의 딸 장순왕후 소생이 아니라 계비인 안순왕후 소생이므로 조손 관계도 아니다.

90p

공혜왕후 한씨가 1474년 열여섯의 나이로 후사 없이 사망하고

-> 공혜왕후는 1456년생으로 열 아홉의 나이로 사망했다.

98p

윤씨가 죽을 때 연산군은 만 세 살이었다.

-> 폐비 윤씨는 1479년에 쫓겨났고, 1482년에 사사되었다. 

연산군이 1476년생이므로 어머니가 쫓겨날 때 만 3세였고, 사사될 때 만 6세다.

104p

김창국은 서인 김수항의 아들이었다.

-> 김창국은 김수항의 형인 김수증의 아들이다.

287p

고려인 기자오의 막내딸(?~1565)이 원나라에 바쳐지는 공녀로 결정되었을 때

-> 기황후는 1315~1369년생이다.

345p

이들은 사돈 관계로 얽혀 있었는데 정약용의 어머니는 이가환의 누이이며, 이승훈의 아내는 정약용의 아버지 정재원의 딸로서 이승훈과 정약용 형제는 처남 매부 사이가 된다.

-> 정약용의 어머니는 윤두서의 손녀이고, 이승훈의 외삼촌이 이가환이다.

363p

이광은 헌종 10년(1844)에 발생한 '민진용의 옥사'와 관련해 큰아들 원경이 사형당하는 비극을 다시 보았고, 같은 해 그도 죽고 말았다.

-> 전계대원군 이광은 1841년에 먼저 사망했다.

486p

그의 사업을 열심히 후원했던 염석주가 장례위원장을 맡아 진행된 사회장에서 최용신의 아주머니인 최직순은

-> 최직순은 최용신의 아주머니가 아니라 친고모이다.

세계문화유산을 중심으로

두브로브니크는 그날도 눈부셨다 - 유네스코 지정 세계문화유산 기행- 유럽편
권삼윤 지음 / 효형출판 / 1999년 6월

1999년에 나온 책이라니, 정말 오래 됐구나.

아빠 책장에 있던 책인데, 두브로브니크라는 도시 이름도 발음이 안 돼서 봐야지 하다가 드디어 읽게 됐다.

너무 옛날 책이라 시의성에 다소 떨어지는 부분도 있었지만 그런대로 지중해 주변 나라 소개가 괜찮은 좋은 여행 에세이다.

무엇보다 사진이 너무 선명하다.

흑백이 더 많아 정말 옛날책이구나 싶긴 한데 컬러 사진의 색감은 진짜 선명하고 훌륭하다.

개정판 나와도 좋을 것 같다.

유명 관광지만 가는 게 아니라 세계문화유산에 등재된 곳들 위주로 가서 더 인상적이었다.

이를테면 이탈리아의 암각화 계곡인 발카모니카 지역이라던가, 몰타 섬의 간티야 거석 유적지, 불가리아 카잔주크의 트라키아 왕묘군, 마케도니아 오흐리드 호수 근처의 교회들, 이런 의미있는 문화유산 소개가 개성있고 참 유익하다.

오히려 책의 제목인 두브로브니크는 로마 시대부터 휴양지 정도로 짧게 넘어갔고 발칸 반도 역사를 곁들여 좋았다.

여행 컨셉을 세계문화유산 탐방으로 잡아도 참 좋을 것 같다.

<오류>

251p

우리가 '지혜의 인간'이라 보르는 크로마뇽인이 앉아 있었다. 사람과 원숭이의 중간쯤으로 보이는 이 괴상한 존재가 아름다운 벽화를 그렸다는 설명을 들으며 인류는 진화한다는 주장은 진실이 아닐 수도 있다는 생각이 들었다. 과연 생물학적 진화는 의식의 진화와 아무런 상관이 없단 말인가.

-> 크로마뇽인은 호모 사피엔스 사피엔스로 현생인류이다. 크로마뇽인에서 현생인류로 진화한 것이 아니라 곧 우리와 똑같은 사람 종이기 때문에 당연히 의식도 우리와 같고 예술적 감수성도 이렇게 풍부한 것이다. 

300p

그렇다면 소수의 귀족들만 즐기던 홍차가 어떻게 해서 국민적 음료가 되었을까.

 첫 번째 계기는 네덜란드 출신의 메리 2세 여왕의 등극으로 이루어졌다. 그녀가 친정인 네덜란드 왕실의 차 마시는 풍습과 함께 일본, 중국산 고급 찻잔을 영국 귀족 사회에 소개하자~

-> 메리 2세는 제임스 2세의 딸로 네덜란드의 오라녜 공, 즉 윌리엄 3세에게 시집갔다. 그 후 명예혁명으로 아버지가 쫓겨나자 남편과 함께 다시 영국으로 와 메리 2세로 등극한 것이다. 그녀의 친정이 바로 영국이다.

박씨와 석씽 왕통의 병립, 그리고 김씨로의 통합

신라 왕위계승 원리 연구 ㅣ 민족문화 학술총서 60
선석열 지음 / 혜안 / 2015년 11월

코로나 때문에 도서관 휴관이라 집에 있는 책 읽기 시작했다.

이 책은 알라딘에서 읽으려고 했던 책이라 집에 있어서 놀랬다.

전혀 기억이 안 나는데 펼쳐 봤더니 밑줄도 그어져 있고 언젠가 읽었던 모양이다.

그러고 보니 이거 읽으면서 복잡한 신라 하대 왕들을 정리했던 것 같기도 하다.

이 책의 핵심 주제는 신라의 세 왕통, 즉 박씨와 석씨가 3세기 무렵 사로국 시기에 병립했었고 그 후 세력이 커진 김씨가 박씨를 이어 왕위에 오르면서 4세기 내물왕 때 하나로 통일됐다는 것이다.

신선한 주장이다.

삼국사기 불신론 내지는 수정론에 대한 얘기는 종종 들어왔는데 단순히 기년을 올리냐 내리냐의 관점이 아니라 박씨 왕통과 석씨 왕통이 순서대로 즉위하지 않고 동시에 존재했다는 주장은 처음 접했다.

이때가 바로 이사금 시기이다.

여러 소국들이 존재할 때 경주의 사로국에서는 유리왕부터 아달라왕까지 박씨가, 인전한 울산의 우시산국에서는 탈해왕부터 흘해왕까지 석씨가 병립했고 세력이 커진 김씨족의 미추왕이 박씨를 밀어내고 아달라왕에 이어서 즉위한다.

석씨 왕통 사이에 미추왕이 끼어 들어간 게 아니라 석씨 왕통이 이어지는 가운데, 미추왕이 박씨 아달라왕에 이어서 즉위했고 그 다음 내물왕 때, 즉 마립간 시기인 5세기에 이 두 왕통이 합해진 것으로 본다.

사로국과 우시산국이 합쳐지는 과정에서 두 왕통의 계보를 하나로 섞다 보니 혼란이 생긴 것이다.

근거로 고구려 미4세기에 전진에서 고구려를 방문한 아도가 375년에 신라로 왔다고 하는데 미추왕 때 왔다는 기사가 또 있는 걸로 봐서 아마도 미추왕의 실제 재위 기간이 내물왕의 전반기인 4세기일 거라 추론한다.

혜공왕이 시해된 후 즉위한 선덕왕 김양상은 왕위를 찬탈한 것이 아니라, 당시 외척의 세력이 강해지자 진골 귀족이 반발해서 김지정의 난이 생기고 이를 수습하는 과정에서 가장 혈연적으로 가까웠던 김양상이 즉위하게 됐다는 주장은 다른 책에서도 본 바 있다.

보통 효공왕은 헌강왕의 서자로 나오는데, 저자는 효공왕의 어머니가 의명태후로 추존된 것으로 보아 적자인 것으로 생각되고, 돌도 안 된 시점에서 아버지가 사망했기 때문에 임시방편으로 형제들인 정강왕과 진성여왕이 왕위에 올랐고 나이가 들자 양위받았다고 본다.

서자라고 기록된 까닭은, 다음 왕인 신덕왕이 박씨이기 때문에 갑작스런 타성의 왕위계승을 합리화 시키기 위해 조작했다는 것이다.

효공왕의 장인인 예겸은 신덕왕의 어머니와 재혼하여 의부인데 그가 자신의 양자를 아들 없는 효공왕의 사위 자격으로 옹립한 것이다.

느닷없이 박씨가 왕통을 계승한 사례는 특기할 만하다.

저자는 견훤이 경주로 쳐들어와 당시 신라 사람들이 불만을 가졌던 왕위 계승을 바로잡기 위해 경애왕을 살해하고 김씨인 경순왕을 즉위시켰다고 하지만 과연 그런 의도였을까?

경애왕과 경순왕은 둘 다 헌강왕의 외손이다.

정상적이라면 헌강왕의 아들 효공왕이 자식없이 사망했을 때 큰 사위이자 김씨인 효종, 즉 경순왕의 아버지가 즉위해야 맞지만, 효공왕의 장인인 예겸이 자신의 의붓아들이자 헌강왕의 둘째 사위인 박씨 경명왕을 즉위시켰다고 본다.

합리적인 추론 같긴 한데 딱 떨어지는 증거는 없어 좀더 생각해 볼 문제 같다.

신라 중고기를 중심으로

천년의 왕국 신라
김기흥 지음 / 창비 / 2000년 4월

2000년 출간된 책이니 벌써 20년 전에 나온 책이구나.

세월이 참 빠르다.

이 당시만 해도 책을 사서 읽을 때였나 책꽂이에 있길래 정말 오랜만에 재독을 하게 됐다.

코로나 바이러스 때문에 도서관이 휴관이라 할 수 없이 집에 있는 책들을 읽기 시작했다.

의외로 흥미로운 책들이 많아 3월 한 달은 도서관에 안 가고 충분히 버틸 수 있을 것 같다.

책에 줄 긋는 거 싫어하는데 이 때는 참 열심히도 메모하고 밑줄 그으면서 읽었구나 싶다.

그 당시만 해도 역사학 전공도 아니고 신라에 대해 거의 모를 때라 공부하듯 열심히 읽었던 것 같다.

재독이고 300 페이지 정도라 금방 끝낼 줄 알았는데 의외로 시간이 꽤 걸렸다.

삼국사기와 삼국유사 기록이 다르고 금석문의 해석이 알고 있던 상식과 달라 확인하느라 시간이 좀 걸렸다.

1. 제일 의아한 점은 울주 천전리 서석의 명문 해석이다.

사부지 갈문왕과 처음에 계곡으로 놀러왔던 이가 누이와 어사추안랑이라고 나온다.

저자는 누이가 바로 훗날 다시 와서 추명으로 기록에 남은 지몰시혜비, 즉 법흥왕의 딸이자 사부지 갈문왕의 부인이며 진흥왕의 어머니인 지소부인이라고 설명한다.

어사추안랑은 법흥왕의 아들인데 추명 기록시에 이미 사망한 것으로 나온다.

그런데 다른 책에서는 처음 원명에 기록된 어사추안랑이 법흥왕의 아들이 아니라 사부지 갈문왕의 누이, 즉 지몰시혜비 보다 먼저 결혼한 첫번째 부인이 어사추안랑이라고 나온다.

인터넷을 찾아봐도 전부 어사추안랑을 사부지 갈문왕의 죽은 첫 아내로 해석한다.

사부지 갈문왕이 두 번째 서석을 방문했을 때 죽은 지몰시혜비를 그리워 했기 때문에 그녀는 아들인 심맥부, 즉 진흥왕이 즉위하기 전에 이미 사망했고 섭정은 그녀의 어머니, 즉 법흥왕의 왕비인 부걸지비, 곧 보도부인이 했다는 것이다.

지소부인은 왕의 어머니이지만 왕비가 아니었기 때문에 태후가 될 수 없고 섭정은 법흥왕비였다는 것이다.

보통 지소태후라고 알려져 있는데 이 부분이 정말 의아하다.

2. 저자는 진지왕이 폐위 후 도화녀와 관계해 낳은 아들 비형랑이 바로 김춘추의 아버지인 용춘이라고 본다.

이 주장도 여기서 처음 접해 학계에서 받아들여진 학설인지 궁금하다.

또 가야에서 투항한 김유신 가문을 신김씨로 따로 구분했다고 하는데 엊그제 읽은 책에서는 신김씨라는 말이 기록된 <봉림사진경대사탑비> 의 주인공 심희의 부친 관직이 낮은 것과 세계 등을 종합할 때 김유신과는 다른 계통의 금관가야 후손들을 지칭하는 성씨였다고 주장한다.

어떤 게 맞는 말인지 궁금하다.

신라 천 년의 역사를 전부 기록할 수 없으므로 통일이라는 업적을 이룬 가장 핵심적인 시기, 중고기에 초점을 맞춰 역동적인 신라 사회를 잘 설명해주는 좋은 책이다.

특히 한민족이라는 개념이 비로소 생기게 된 계기가 된 신라 통일의 의의를 정확히 짚어 주고 있어 의미있는 시간이었다.

<오류>

85p

이듬해에는 금관가야의 왕이 양국 왕실간의 결혼을 청하매 이찬 비조부의 동생을 보내 결혼케 하여 이후 금관가야와의 화친을 적극 도무하였다.

-> 이게 오류인지는 잘 모르겠는데 이찬 비조부의 동생과 혼인한 이는 금관가야가 아니라 대가야의 이뇌왕이고 그 아들이 바로 월광태자로 알고 있다. 뭐가 맞는지 모르겠다.