조선 시대는 양천제의 사회였다

호적 - 1606-1923 호구기록으로 본 조선의 문화사
손병규 지음 / 휴머니스트 / 2007년 5월

간만에 정말 재밌는 책을 읽었다.

국립중앙도서관에 만났던 노비제에 관한 책만큼 유익하고 조선시대 사회상을 이해하는데 큰 도움이 됐다.

수준 높은 책이라고 해서 절대 어렵기만 하지는 않다는 것을 새삼 느꼈다.

조선시대라고 하면 흔히 여성의 권리가 억압되고 양반들에 의해 백성이 지배되는 폐쇄적이고 경직된 사회를 연상하는데 의외로 신분적 유동성이 강한 시대였음을 알게 됐다.

중국이 일찌기 신분제가 폐지되어 개별적인 가문의 위상이 중요시 됐고 그것을 증명하기 위해 족보가 편찬된 반면, 조선사회는 양천제를 유지하면서 호적에는 직역을 갖는 양인으로만 일률적인 파악을 했기 때문에 법적으로 보장되지 않는 신분을 드러내기 위해 족보가 편찬되었다.

사농공상의 분리는 일본식 연구 방법이라고 한다.

중국이 소작농 경영이 활발해지면서 병농일치제가 폐지된 후 신분제가 해체됐던 반면, 일본은 사가 백성을 다스리는 철저한 신분제 사회였고 그 직능에 따라 농공상이 분리되었다.

조선은 양천제로 신분을 나눴는데 양반이든 상민이든 노비가 아닌 이상 국가에 대해 역을 지는 똑같은 인민으로 파악했다.

대신 관습적으로 사대부를 우대했기 때문에 신분은 고려시대처럼 법적으로 보장되는 귀족이 아니라 늘 유동적이었다.

흔히 조선 후기로 갈수록 양반이 늘어나 신분제가 해체되었다고 하는데, 양반이 늘어났다기 보다 호적에 양반식으로 직역을 기록한 사람들이 늘어났다고 해석한다.

직역란에 양반처럼 유학이라고 쓰고 부녀자에 대해서도 ~씨라고 존칭을 썼지만 그렇다고 사회적으로 양반으로 인정받은 것은 절대 아니다.

양반들은 자신들의 사회적 위상을 지키기 위한 방편으로 조상을 증명하는 족보 편찬에 열을 올렸고 지역에서 오래 세거하지 않으면 양반으로 쉽게 인정해 주지도 않았다.

또 족보는 혼인 가능한 수준인지를 증명해 주는 수단으로도 이용됐다.

이렇게 재밌고 유익한 책이, 너무나 밋밋한 제목으로 출간되어 널리 알려지지 못한 것 같아 아쉽다.

조선 시대의 특징을 정확히 인식시켜 주는, 그러면서도 너무 재밌는 훌륭한 책이다.