게티에 문제에 대한 개괄적인 에세이 초고를 하나 썼다. 개괄적이긴 하지만 근본적인 접근을 하고 있기 때문에 나중에 배가 산으로 갈까 하는 등의 걱정을 하지는 않는다. 내가 지금 고심하고 있는 사상을 구체적인 사안에 적용하는 방식으로 게티에 문제를 다루고 있기 때문이다.

에세이 개략을 쓰고 나서 무척 흐뭇했기 때문에 나에게 상을 줘야 겠다고 생각했다. 학생 카페에 가서 신라면 컵라면을 사 먹었다. 1 파운드. 전에 학생 카페에서 공부를 하는 데 익숙한 냄새가 풍겨왔었다. 옆에서 금발 머리의 여학생이 흐르는 콧물을 닦아 가면서 컵라면을 먹고 있었다. 나도 먹고 싶었지만 영국까지 와서 무슨 컵라면이야, 몸에 좋은 것도 아니고... 이러면서 참고 있었다. 먹어보니 한국에서 먹던 것보다 훨씬 맵고 독하더라. 그러나 어쨌든 싸다. -이렇게 알리바이용 점을 하나 찍어 둔다.

(학생 카페에는 한국 학생들이 더러 더러 있다. 어떻게 아냐고? 한국말로 신나게 떠들고 있으니까. 엮일 일을 만들고 싶지 않아서 나는 가능하면 한국말을 못알아 들으려고 노력한다. 그런데 그 학생들은 내가 한국인이라는 걸 알고 있을 것 같다. 언젠가 공부를 하고 있는 데 한국인으로 보이는 학생이 한국말로 "여기 앉아도 되요?"라고 묻더라. 나는 미소와 손짓으로 그러라고 했다. 보통은 "우쥬 마인드~" 이러면서 같은 테이블의 빈 자리에 앉는 것에 양해를 구하는데, 이 친구는 내가 한국인이라는 걸 확신하고 있었다는 얘기다. 어떻게 알았을까? 내가 중국인일 수도 있지 않은가? 내가 떠벌리고 있던 개떡같은 영어 때문이 아닐까... 이렇게 짐작하고 있다.)

댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
몬스터 2012-11-16 21:00   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
어제 여기 친구를 위해서 떡볶이 요리를 해 줬었거든요. 요리가 산으로 갔다고 동생한테 문자 보낸게 생각나서 살짝 웃었습니다. 무엇이든 근본을 바로하는게 중요한 것 같아요. 한국 말로 댓글 남겨도 괜찮겠지요 (아..소심..ㅎㅎ)

회사 동료중 나이 지긋하신 분 중에 한 분 , 컵 신라면 무쳑 좋아하십니다. 을마나 자주 점심으로 드시는지..ㅎㅎ

글 잘 읽고 가요. 하시는 일 건승하시길..

weekly 2012-11-17 19:05   좋아요 0 | 수정 | 삭제 | URL
안녕하세요? 영국 사시는 것 같으네요. 블로그 둘러 봤는데 한 두 다리 건너면 아는 분일 것 같기도...:) 말씀 감사드리구요~ 저는 어제도 컵라면을 먹었네요:) (신라면은 너무 독해서 다른 걸루~)

좋은 주말 되세요~
 

토요일날 도서관에서 공부를 하다가 잠시 바람 쐬러 나갔다가 도서관 앞마당에서 R을 만났다. 인사를 나눈 후 나는 서둘러 변명을 해대기 시작했다. "다른 공부하느라 스피노자를 읽지 못했다. 스피노자를 읽고 일전에 제기된 문제에 대한 해결책을 만들고 나서 너한테 연락하려 했었다..." R은 자기도 스피노자를 읽을 틈이 없었다며 웃었다. 나는 두통이 있어 바람 쐬러 나왔다고 했고 우리는 같이 에스프레소 카페에 갔다. 커피를 마시며 이야기를 나누는 동안 나의 두통은 사라졌다. 나는 스스로를, 모든 것을 알지 못하면 하나도 알지 못하는 스타일의 사람이라고 생각하고 있다. 그래서 어떤 구체적인 문제에 접근할 때 그 문제 영역 일반에 대한 기초에서부터 접근하곤 한다. 시간이 많이 드는 방법이다. R은 내가 너무 스트레스를 받으며 공부하고 있는 것 같다고 했다. R은 로크의, 실체에 대한 복합 관념이 왜 적합한 관념이 아닌가에 대한 에세이를 쓰고 있었다. 우리는 그에 대해 이야기를 나누었고, 그러는 동안 나도 R처럼 다소 가볍게(?) 문제에 접근하는 것이 좋겠다는 생각이 들었다. 마음이 편해졌다. 그래서 다음 주 토요일날 R의 집에 R의 작품을 보러 가고, 또 친구들과 조각 전시회에도 가기로 했다. 사실 나는 아직 대영 박물관, 자연사 박물관 등에도 가보지 않았다. 지하철 역 구내를 지나다가 바하의 콘서트를 광고하는 포스터를 보고 핸드폰으로 찍어 놓았지만 감히 거길 갈 생각도 못하고 있다. 그래, 좀 더 여유를 갖고 살자...

R이 쓴 에세이 초고를 읽고 검토해 주기로 했기 때문에 일요일에는 그와 관련된 작업을 했다. 두 시간을 작정했지만 무려 5시간을 그 일에 매달렸다. 많은 문제들이 폭포수처럼 쏟아져 내린다. 나는 하루에 해야 할 일을 서너 가지 정도 정해놓는데 한번도 그 일들을 다 마친 적이 없다. 한 두 개가 최대한이다. 류비셰프처럼 한 항목에 두 시간 정도씩 할당하여 처리하고 싶은데 그렇게 되지 않는다. 예정한 시간을 훌쩍 뛰어넘고도 아직 까마득한 작업을 보면서 나는 이렇게 생각했다. 류비셰프의 방법은 내게 맞지 않는다. 문제를 파악하는 데만 해도 두 어 시간이 걸린다. 그 문제에 대해 어느 정도 생각해 보았다고 말할 수 있으려면 적어도 네 다섯 시간은 필요하다. 즉, 나한테는 한 항목에 대한 최소 할당 시간이 4 시간 정도이다. 차라리 이렇게 인정하고 나니 마음이 편해지더라.

하나의 문제에 최소한 네 시간을 투여해야 한다는 것이 하루에 한 두 문제를 다루어도 족하다는 것을 뜻하는 건 아니다. 여전히, 하루에 두 어 개 이상의 문제를 다루어야 한다. 결론은 더 많은 시간을 공부에 투자해야 한다는 것이다. 나는 그동안 철학에 있어서는 양보다는 질이라는 생각을 고수하고 있었다. 그러나 이제는 양이 뒷받침되지 않는 한 질은 불가능하다는 것을 인정하고 있다. 시간당 넘어가는 페이지 수가 중요한 것은 아니다. 어떤 경우에도 철학에서 스피드가 중요한 일은 없으니까. 그러나 얼마마한 시간이 걸렸든 충실하게 숙고되어 넘어간 페이지들, 고되게 사고를 기록한 노트의 페이지들은 절대적으로 중요하다. ("철학을 하는 유일한 방법은 두 번 생각하는 것이다.", 비트겐슈타인) 결론이 공부를 더 열심히, 더 많이 해야 한다는 것으로 끝나는 것은 언제나 유쾌한 일이다. 학기가 시작된지 이제 한 달 여가 지났다. 그래, 탐색전은 끝난 것이다.

어제 공부를 하다가 문득 느낀 것이 있다. 내가 로크를 다루든, 스피노자를 다루든, 비트겐슈타인을 다루든, 인식론 상의 문제, 혹은 심리 철학 상의 문제를 다루든, 내가 어떤 기반, 어떤 관심 위에서 그 문제들을 다루려고 무의식적으로 노력하는 바로 그 기반, 바로 그 관심은, 명제 태도라는 철학 문제와 관련이 있다는 것이다. 내 손에 우연인 듯 들어와 있는 램지의 철학 논문들도 바로 이 문제와 직접적으로 관련되어 있다는 걸 깨닫는다. 이 관심은 작년 연말에 쓴 비트겐슈타인의 "논고"에 대한 작은 논문에서 비롯된 것이다. 아마 나의 석사 학위 과정은 이 개념을 명확히 바라 보기 위한 장치들을 만들어 내는데 바쳐질 것 같다. 말하자면 이 개념이 나를 낚아채는 데 성공했다. 

(유학 기간 중 매일 매일 꼬박 꼬박 블로그에 일지를 기록하고 싶었는데, 그렇게 잘 안될 것 같다. 할 말이 너무 많은 것도 문제고, 할 말을 줄여야 한다는 것도 문제다. 가끔씩, 한 두 마디 하겠지 싶다...) 

댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
2012-11-14 09:51   URL
비밀 댓글입니다.

weekly 2012-11-14 20:08   좋아요 0 | URL
말씀 감사합니다. 실은... 어제 R이라는 친구가 철학 공부를 그만 두어야 할지 심각하게 고민하고 있다고 하더군요. R은 그림과 조각에서 경력을 만들고자 하는 친구인데 철학에 흥미를 느끼고 있긴 하지만 거기서 재미를 찾아내지는 못하는 상태였던 게지요. 만약 이 친구가 철학에서 경력을 만들 야망을 갖고 있었다면 저는 중도 포기를 오히려 반겼을 것 같습니다. 그건 마치 피아노에 열정을 갖고 있지만 손가락 운동 신경도, 귀도 그리 예민하지는 않은 피아노 연주자 지망생과 같은 경우일 테니까요. 그러나 이 친구는 예술의 길을 걷고 있고 앞으로도 그 길을 걷고자 하는 친구이기 때문에, 그리고 저는 작가, 화가, 음악가, 영화 감독 등등은 모두 사상가라고 생각하고 있기 때문에, 철학 훈련이 이 친구의 진로에 크게 도움이 될 거라고 확신하고 있고, 그래서 일단 학기는 마치는 게 좋겠다고 조언했습니다(어짜피 학비도 다 냈잖아?). 너가 흥미를 갖고 있는 철학에서 fail하지 않고, 거기서 재미를 느낄 수 있게 된 상태에서, 즉 철학 애호가가 된 상태에서, 철학을 떠나도 그때 떠나는 것이 좋을 것이다, 에세이 쓰는 등의 현실적인 문제들은 내가 도와 줄 수 있다(반대 급부로 저는 이 친구에게 프랑스어를 배울까 생각 중입니다)... 모든 분야가 다 그렇겠지만 철학도 결코 만만한 것이 아닌 것 같습니다. 동기화, 즉 스스로 문제를 만들어 내지 않는 한 저 엄청난 철학 문헌들이 종이와 잉크 낭비에 불과한 것처럼 보일 수도 있고, 그것이 사실일 수도 있고, 가장 존경받는 철학자 여럿도 그런 이야기를 하고 있는 판국이고... 말씀하신 것처럼 경제적인 문제가 있을 수 있고, 졸업 후 전망 문제도 있고, 길게는 이천년, 짧게는 수십년 동안 수많은 연구자들의 집중된 탐구로 난도질 되어 있는 문제들에 대해 내가 지금 새로이 제기하고 있는 이 아이디어가 과연 새로운 것일 수 있을까 하는 두려움에 가까운 회의도 있고... 그러나 아마 이 모든 것들이 이 공부의 여정을 구성하고 있는 것일 겁니다. 피아노 연주자에게 피아노가 그렇듯이 말입니다. 피아노가 그의 우주일 수도 있고, 쓸모없는 나무통일 수도 있는데, 그것은 피아노가 쓸모없는 나무통일 수도 있다는 전제 하에서 그가 피아노 안에 있는가, 혹은 그 밖에 있는가를 통해 결정될 수 있을 것입니다. 즉, 무화의 가능성 위에 가치를 세우되 그 가치를 절대화하지 않는 한에서 그것은 가치 있는 것일 테지요. 그것이 곧 여정이라는 말의 정의일 테구요... 격려되는 말씀 다시 한번 감사드립니다.
 

여전히 비트겐슈타인이 철학계에 복귀했을 즈음에 생산된 자료들을 위주로 공부하고 있다. 혼란이 김처럼 모락 모락 피어오르고 있다. 내가 "논고"에 대해 어느 정도 선명한 이해를 갖고 있었던가? 그렇게 확신하고 있었던가? 욕실의 김서린 거울처럼 모든 것이 희뿌연해 졌다.  

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

석사 학위 논문 주제를 정해야 한다고 해서 비트겐슈타인의 "논고"라고 알려 주었다. 비트겐슈타인이 철학계로 복귀한 때인 1929년 앞 뒤의 기록들을 위주로 독서를 했다. 몽크의 전기에서, 비트겐슈타인이 오그덴의 책에 대해서 "철학은 그렇게 쉽게 정리하고 넘어갈 수 있는 것이 아니야!"라고 비판한 부분이 기억에 남는다. 비트겐슈타인과 무어는 마냥 무난한 관계가 아니었다. 그럼에도 비트겐슈타인이 철학계에 복귀하여 첫 강의를 시작했을 때부터 무어는 그 강의에 참석하여 강의를 노트한다. 비트겐슈타인이 죽고 난 후 무어는 이 강의들에 대한 보고서를 작성해 발표한다. 오늘 그 일부를 읽었는데, 학생들의 강의 노트보다 생생한 맛이 현저하게 떨어지는 것 같았다.(다시 말해서 무지 지루했다.) 무어는 매우 솔직 담백한 사람이었던 것 같다. 그의 논문을 보면, 어떤 면에서는 과격할 정도로 담백한 면도 있는 것 같다. 비트겐슈타인은 무어의 그런 순수함을, 철학적으로 깊지 못하다고 비판하곤 했다. 무어는 비트겐슈타인을 인간적으로 좋아하지 않았고 비트겐슈타인에게 직접 그렇다고 말했다. 너를 좋아하지는 않지만 너가 철학적 영감을 주니까 너의 강의에 참석하고 너와 철학 토론을 하는 것이라고. 무어의 그런 솔직함이 비트겐슈타인에게 상처가 되지는 않았으리라. 비트겐슈타인이 죽기 직전까지 몰두한 작업도 무어의 논문에서 발단이 된 것이었다. 나도 비트겐슈타인을 인간적으로 좋아하지 않는다. 나도 무어처럼 비트겐슈타인이 매우 계발적이라고 생각하기 때문에 그의 사유의 흔적을 탐색하고 있는 중이다. (나는 제너시스 음악의 어떤 부분은 매우 병적이라고 생각한다. 그러나 내가 제너시스에서 가장 즐겨 듣는 부분은 바로 그 병적인 부분이다. 나는 무어만큼 솔직할 수는 없는 사람일지 모르겠다...)  

댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
2012-11-08 12:01   URL
비밀 댓글입니다.

weekly 2012-11-08 19:31   좋아요 0 | URL
럿셀의 묘사에 따르면 무어는 순수한, 혹은 솔직한 사람의 전형과 같은 사람인 것 같습니다. 무어가 비트겐슈타인을 인간적으로 싫어하지만, 그의 철학에는 흥미가 있다고 말했다면 정말 그랬을 겁니다. 영국에는 이런 양단이 확실한 인물들에 대한 이야기가 많지요. 예를 들면 스펜서 같은 경우지요. 친구 하나가 스펜서에게, 속기사를 두고 책을 받아 적게 할 때 속기사가 예쁜 아가씨면 집중하기가 매우 힘들다고 말하자, 스펜서는 그 친구를 물끄러미 바라보다가 "정말 그래?"하고 되물었답니다. 스펜서는 젊고 예쁜 여자 속기사에서 "젊고 예쁜 여자"는 제끼고, 속기사를 속기사로만 바라볼 수 있는 도통한(!) 사람이었던 거죠. "도통한"을 우리말로 하면 "비인간적"이 될 터이구요. 이런, 이성이 지나치게 발달한 사람들의 교우 관계는 지적 콘텐츠를 매개로 하는 경우가 많겠죠. 비트겐슈타인은 자신이 사람들로부터 경외를 받고는 있지만 사랑을 받고 있지는 못하다는 점을 잘 알고 있었고, 그랬기에 사랑을 갈구했었고, 그랬기에, 제 생각에는, 종교, 즉 신이라는 관념에서 결코 이탈하려 하지 않은 것 같습니다. 반면, 스피노자는 친구들과 이웃들로부터 사랑과 존경을 함께 받았죠. 어떤 친구가 스피노자에게 보낸 편지를 보면, 그 애정 어린 표현들에 제 입가에 저절로 미소가 지어질 정도고요. 제 생각에는, 예쁜 여자 속기사에서 "예쁜 여자"를 보지 못하는 사람은 도통한 사람이 아니라 사람에 무감각한 사람인 것 같습니다. 예쁨, 지성, 위트, 유머, 관대함, 재력 등등은 분명 그 사람의 매력을 구성하는 주요 부분들일 겁니다. 만일 어떤 사람이 지적 능력은 탁월한데 성격이 까칠하다고 한다면, 저라면 그 사람의 성격적인 단점은 가능한 제끼고 그 사람의 장점에만 주목해서 관계를 유지하려 할 것 같습니다. 까칠한 성격을 감수할 정도로 그 사람의 지성이 뛰어나다면 말이죠. 그런데 이 말은 그 사람이 내게 매력적이라면, 이라는 말을 복잡하게 말하는 것에 불과할 겁니다. 만약 어떤 사람이 엄청난 갑부이지만, 제가 그 사람의 재력에 별 관심이 없다면, 그 사람의 재력은 제게 별 매력을 주지 못하는 거겠죠. 그 사람의 다른 어떤 부분이 특별히 제게 매력을 주지 않는 한 그 사람은 제게 전혀 매력이 없을 수도 있을 겁니다. 대부분의 사람들은 정서적 교류를 필요로 하기 때문에 인간적 편안함, 관대함, 신뢰감 등에서 커다란 매력을 느끼는 경우가 많을 겁니다. 저도 마찬가지고요. 그러나... 철학에 관심이 있는 사람들이 대체로 덜 관계지향적인 것도 사실인 것 같습니다. 아이리스 머독이 "I hate contingency. I want everything in my life to have a sufficient reason."("그물을 헤치고" 중에서) 라고 말한 바 있는데, 저도 물론 공감합니다. 엊그제 도서관에서 비트겐슈타인의 글을 적어 온 게 있는데, 물론 크게 공감하지는 않지만, 그것이 철학자(도)들의 기본 성향을 정확하게 표현하고 있다는 점은 부정하지 못하겠습니다.

"Don't be dependent on the external world and then you have no fear of what happens in it... It is x times easier to be independent of things than to be independent of people. But one must be capable of that as well."
 

비트겐슈타인의 캠브릿지 강의록을 다시 꼼꼼하게 읽고 있다. "논고"나 "탐구"를 읽고 비트겐슈타인의 철학에, 그 깊이에 의구심을 느낀 적이 있다면(지극히 자연스러운 반응이다!), 이 책을 읽어 봐도 좋을 것 같다. 비트겐슈타인이 의심의 여지없이 심오한 철학자라는 걸 단박에 느끼게 될 테니까. 이 책에 나타난 비트겐슈타인은 럿셀과는 완전히 다른 세계에 사는 철학자다. 비트겐슈타인이 육성으로 자신의 철학에 대해 해명한 자료가 그토록 많음에도 그가 제대로 이해되지 못하고 있다는 것은 거의 이해불가능한 일이다. 사람들이 그를 기를 쓰고 오해하려 하지 않은 한은 말이다. 그런데 나는 이 점을 점점 의심하게 된다. 예를 들면 이런 경우다. 와이즈만이 기록한 대화록에서 비트겐슈타인은 단 한번 하이데거에 대해 언급한다. 그런데 웃기게도 필로소피컬 리뷰에 실려 출판되었을 때, 와이즈만의 원래 대화록에서 "하이데거에 대해서: 나는 하이데거의 존재와 불안이라는 말이 무엇을 의미하는지 아주 잘 알 수 있다."라는 비트겐슈타인의 말은 삭제되어 버렸다. 이 말이 삭제된 이유는 너무도 분명해 보인다. 바로 이와 같다! 세상엔 이해하려는 노력보다 차라리 이해하지 않으려는 노력이 더 왕성하다. 그리고 그것은 매우 자연스러운 일인 것이다. 철학자들의 세계는 다를 거라고? 정말 그렇게 생각하는가?^^

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기