기술과 기능의 차이 (옮긴 글)

기술과 기능의 차이  

기술인 연대의 이승호 중앙위원의 글중에서.......

------------------

武谷三男(다께히로 까즈)

기술(技術)의 본질은 '생산적 실천에 있어서 객관적 법칙성의 의식적 적용'이고, 그것을 물질화하고 대상화한 것이 기술의 모든 형태이다. 이에 비하여 기능(技能)은, '생산적 실천에 있어서 주관적 법칙성의 의식적 적용'이라고 말한다. 이상의 규정에서 밝혀졌듯이 기술과 기능의 차이는 기술이 객관적 법칙성의 적용인 것에 비하여 기능은 주관적 법칙성의 적용이라는 점이다. 여기에서 객관적이라든가 주관적이라는 것은 '기술은 객관적인 것이고 따라서 조직적 사회적인 것으로서 지식의 형태로 개인에서 개인에게로 전승할 수 있는 것'이지만, '기능은 주관적 심리적 개인적인 것이어서 숙련에 의하여 획득되는 것이다'라는 의미이다.

다음으로, 기술에 대하여 '객관적 법칙성'이라고 하여 '자연 법칙성'이라고 말하지 않는 것은 기능도 기술과 똑같이 자연 법칙성에 근거하고 있기 때문이다. 따라서 기능에 대하여는 주관적 법칙성이라는 말을 사용한 것이다. 예를 들면, 금속 가공에서 끌을 사용하여 절단하는 작업을 하는 경우, 가공품의 생산 목적에 따라 끌의 종류 구조 기능과 재료와의 관계, 끌을 잡는 모양과 가공재에 대는 방법, 망치를 잡는 방법, 망치로 끌을 치는 방법 등에 일정한 자연의 법칙이 있다. 다시 말하면 절단 작업이라는 실천은 일종의 자연의 법칙성에 따라 행해지고 자연의 법칙성이 이 실천을 보증하는 것이다.

이러한 법칙성에는 객관적 법칙성과 주관적 법칙성이 있다. 예를 들면, 이런 종류 구조 기능의 끌을 선정하고, 그것을 이렇게 쥐고, 가공재에 이러한 각도로 대어, .망치는 이렇게 잡고, 힘을 어떻게 가하여 망치를 이렇게 두드린다고 하는 것처럼 누구에게도 객관적으로 인식시키고 전하여 이해시킬 수 있는 법칙성이 있다. 이것을 '객관적 법칙성'이라고 부른다. 그러나 작업의 바른 방법은 그 일체가 반드시 남김없이 지식으로서 설명될 수 있는 것은 아니다.

거기에는 역시, 지식으로서 설명되지 않는 숨겨진 법칙성이 있다. 예를 들면, 끌이나 망치를 쥘 때 손의 촉감, 끌의 머리를 망치로 바르게 칠 때 손의 촉감 등 육체로 느끼지는 숨겨진 법칙성이 있다. 이러한 법칙성은 경험적 반복 훈련으로 쌓아올려서 개인 행위 속에서 파악될 수 있는 것이고 타인에게 객관적 지식으로 전할 수 없다. 그것은 그 개인만의 '주관적 법칙성'이다.

그런데 어떤 기능은 동일 작업에서만이 그 힘을 발휘하는 것이고, 작업의 장면이 전혀 새로운 것으로 되면 그 기능은 역할을 못하게 되는 수가 있다. 새로운 작업 조건에의 적응에는 기술의 힘에 의존해야 한다. 그러나 또한, '기능'은 '기술'로 끝내 파악되지 않은 감추어진 법칙성을 감각적으로 파악하여 생산적 실천 행위를 질서 있게 통일적으로 하여가는 점에서 기술을 보충하고 있다. 기능의 습득이 충분하지 않으면 생산적 실천은 원활히 행해지지 않는다. 이처럼 기술과 기능은 서로 다른 것을 매개로 하여 비로소 그 역할을 수행하게 된다.

이처럼 생산적 실천에 있어서는 일정한 기능과 일정한 기술이 존재하여 그 생산적 실천이 실현되는 것이다. 그 위에 이 '기능'과 '기술'은, 항상 주관적 개인적 기능이 객관화되어 '기술'로 바뀌어 가며, 그 새로운 기술에는 또 새로운 '기능'이 필요해지고, 이 기능이 다시 기술로 전환되어 발전해 간다고 하는 변증법적 관계를 갖는다.

안나 카레니나

 

문득  

책을 읽고 싶다는 느낌이 들기도 한다. 

못다 읽은 책이 책꽂이에 꽂혀있어도 왠지 새로운 책을 갈망하기도 한다. 책을 고르는 재미라고 할까? 배송될 때까지의 기다림과 설렘을 즐기는 것일까? 어쨌든, 오늘 오랜만에 책을 손에 쥐었다. 

정서가 메말라 가고 대화가 어눌해 지는 것이 어쩐지 독서의 부족에서 오는 당연한 귀결인 것 같고, 특별한 취미가 없어 책에서 재미를 찾으려고 하는지도 모르겠다.  

운이 좋아서, '젊은 베르테르의 슬픔'을 읽을 때 느꼈던 감흥을 이 책에서 다시 한번 받았으면 좋겠다. 

새로 입사한 친구 '김태우'에게 CNC관련 서적을 입사 기념으로 선물하고, 나는 '안나 카레니나'를 품에 품었다.

짜라투스트라는 이렇게 말했다.

성민이도 이렇게 말했다. -성민-

한번만 더 입원하면 다리몽둥이를 확...    03. 1.31

이 책의 안쪽 표지에 적힌 내용이다.^^

2002년 겨울, 아르바이트로 제재소에서 일하다 발목의 복숭 뼈가 부러져 입원했었는데 병문안 온 똘민이가 선물한 책인 것이다. 책의 중반 정도에서 밑줄이 멎은 것으로 봐서 읽다 말은 것 같은데, 이 책을 다시 들고 며칠째 읽고 있다. 잠자리에서 대여섯 장을 겨우 읽다 잠드는 것이다.  

이 내용이 현실과 맞나? 우리 문화와 너무 동떨어진 먼 나라 얘기 아닌가?  하는 물음이 자주 인다.

아무리 훌륭한 책이라도 현실성, 시대성 혹은 문화성이 맞지 않다면 읽을 가치가 떨어지는 것이 아닐까? 하면서도 드문드문 밑줄이 쳐 지는 것을 보며 인내하며 읽고 있다. 아마 지난 번에도 이런 이유에서 읽다 만 것 같은데 요번에는 끝을 보고 싶다.

너무 쉽게 읽히는 책도 문제일 테고,  나름대로 옛 시대를 현재로 재해석(?)하려는 노력이 재미라면 재미라고 할 수 있겠다.

병문안 온다는 똘민에게 이 책을 사 달라고 내가 졸랐었고, 얼마의 시간이 지난 후 '짜라투스트라'가 누구냐고 똘민이가 내게 물었을 때 얼굴만 화끈거리며 대답을 제대로 못 한 기억이 있는데 이제는 제대로 대답할 수 있을지 모르겠다.

니체전집6       짜라투스트라는 이렇게 말했다.       출판사/청하

삶의 한가운데

  전생을 믿나? 지금, 그것은 중요치 않다.

 전생에 나는 서경덕이고 싶다. 이런 생각에서 인지,

 " 마음이 어린 후(後)ㅣ니 하난 일이 다 어리다.

 만중 운산(萬重雲山)에 어내 님 오리마난, 

                      지난 닙 부난 바람에 행여 긘가 하노라. "

이 시조를 내가 지은 듯도 하다. 그러면 경덕에겐 황진이가 있어야겠지. (암, 그렇고 말고) 내가 경덕이면 누가 황진이일까? 밀양에 있는 ♥♥이. 그래, 밀양의 ♥♥이는 황진이야. 우린 전생에 못 다 이룬 사랑을 맺기위해 현세에 윤회한 것이다.

어디 한 번, 윤회한 근거를 끌어 모아 볼까? ♥♥이는 글쓰는 것을 좋아해. 고3때 ♥♥의 교내 시화전에서 이미 그것을 확인했었지. 그 당시 나에겐 무척 난해했었던 시를 발표했었지. 그때 이미 나를 압도해 버렸지. 비록 전생에서처럼 절세미인은 아니지만 성격만은 박연폭포처럼 꺾임이 없고 올곧지. 나? 나도 경덕처럼 틀에 짜여진 학문엔 적응치 못하고 줄줄이 낙방을 거듭했잖아. 내가 둔해서가 아니고 이 시대의 교육 정책에 맞지 않아서 그렇다구. 전생에서 처럼 홀어머니가 계시구. 나는 성(서) 씨이고 ♥♥이는 한(황) 씨이니 어느 정도 논거가 충분 조건을 채워가잖아?

근데, 참 이상해?

우리들의 고결한 사랑을 내세에서 한 번 피워보자고 철석같이 약속했건만, 지금의 우리는 서로가 너무나 덤덤해. 한창 사랑을 꽃 피울 나이에 우리는  자신의 꿈에만 몰두하고 있었지. 나는 전생의 업을 끊지 못하고 서울에서 학문의 기초를 닦고 있었고 ♥♥이는 밀양에서 아이들 가르치는 데 모든 것을 받쳤지. 그리고 보면 가까이에서 머무르지 못하고 멀리 떨어져 지낸 것도 우리가 소원해진 이유이기도 해.

그래서 우린 아주 가끔 만남을 가졌지. 기껏해야 1년에 두 번 정도. 몇 번 정도 우리들의 소중한 추억도 가지게 되었지만 우리들은 너무 늙어 버렸어. 혼기를 놓쳐 버린거지. 막차에 뛰어 오르는 심정으로 우리는 현생에서 하나가 될 수 있을까?

또다시 내세에선 몰라도 현생에서 불가능하다고 봐.

이 책, '삶의 한가운데' 를 읽고

나는 니나같은 ♥♥이를 내몸에서 완전히 털어내 버리기로 했어.

그녀는 나의 황진이가 아니라는 생각도 굳히기로 했지.

우린, 우리 서로보다도

각자의 삶을 너무나 사랑했어. 서로가 섭섭할 정도로.

너무나 비슷해서 나란히 갈 뿐, 만날 수가 없다.

이 책을 긴장하며 읽은 이유는

니나의 모습에서 ♥♥의 모습을 너무나 많이 보았기때문이다.

그리고 나는 슈타인처럼 맹목적인 사랑을  할 수 없다.

                                                                                         . . . 8월 9일

고도를 기다리며

 공장 바닥에 에폭시(녹색)도장을 다시 한다. 두 명의 업자가 와서 준비를 서두르고 나는 사무실에 앉아 책을 꺼내었다. 비스듬히 드러누워 곰방대를 놀리는 양반과 타작이 한창인, 웃옷을 벗은 소작농의 그림이 떠올랐다.

그것도 잠시, 페인트, 신나 등의 냄새에 더 배겨내지 못하고 응달에 세워진 차로 내몰렸다. 해는 고도를 향해 솟아 오르고 그림자는 줄어들지만, 중복 햇살에도 책을 놓지 못했다.

왜냐면, 나도 고도가 오기를 손꼽아 기다렸기 때문이다. 과연 고도는 누구일까? 도장 작업이 끝나기를 기다리는 것보다 오히려 더 간절한 기다림이었다. 그러나, 끝내 기다렸던 고도는 모습을 드러내지 않는다. 허탈하다. 작자 자신조차도 고도가 누구인지 모르겠다고 하니 허탈에 허무가 겹치고 그제야 땡볕에 피부가 따끈거린다.

고도가 오기를 기다리며 시간을 죽이기 위해 우스꽝스러운 대화를 쉴 새 없이 지껄이는 블라디미르와 에스트라공.( 영양가 없는 대화에 밑줄는 단 한 곳) 건망증 환자 같은 등장인물과 그에 걸맞은 유치스런 장난, 그리고 반복, 반복...

그런데, 책을 덮는 순간 싸늘한 공기가 차 안 가득 스며든다.

고도가 죽음이라면!

우리가 죽음을 기다리며 등장 인물들처럼 생을 바보처럼 살고 있다는 것은 아닐까? 크게 중요하지 않은 일에도 서로 얽히어 싸우려 하고, 후회할 것을 뻔히 알면서도  그 일에 빠져들고, 바보스런 일들을 되풀이하는 우리 인간들! (아니면, 나 혼자.)

그래, 내가 읽은 '고도' 는 '죽음' 이다!

죽을 때까지 어리석은 일을 반복하는 인간!

나, 지금 너무 어리석지는 않은가? 

죽음을 기다리며...