속죄와 갱생은 어디서부터 어디까지 일지...

천사의 나이프 ㅣ 밀리언셀러 클럽 98
야쿠마루 가쿠 지음, 김수현 옮김 / 황금가지 / 2009년 2월

만약 어쩌다 되돌이킬수 없는 죄를 저지른다면 어떻게 해야 속죄할수 있을까.
사람 마음이라는 것이 참 복잡해서, 미운 놈은 이리해도 밉고 저리해도 밉기 마련인지라, 그저 "잘못했습니다"라고 솔직히 말해도, 분노를 품은 사람 입장에서는 그 말이 고깝게 들리지 않는 것은 당연하다.
이 책을 읽으면서 내내 들던 생각은 효과적인 속죄에 대한 것이었는데, 도무지 해답이 나지 않는 문제더라.
실수든, 고의든, 누군가를 죽게 만들었다면, 그 죄를 평생 마음속에 품어야 할 것은 당연하지만, 찾아가 잘못을 뉘우친들 여유롭게 용서할수 없는 피해자의 입장도 당연하고, 행여나 문전박대당할까 자신의 진심을 믿어주지 않을까 조심스러워 용기내지 못하는 가해자의 입장도 한편으로는 이해가 된다.

야쿠마루 가쿠의 소설 <천사의 나이프>는 일본의 소년법-14세 이하의 어린이에게는 책임을 묻지 않고 처벌하지도 않는 법에 대한 고찰을 다루고 있는 소설이다.
주인공 히야마는 네살된 딸을 홀로 키우고 있는 남자이다. 딸이 갓난 아이던 시절 아내는 누군가에게 살해당해 처참한 시신으로 죽었는데, 심지어 그 범인은 13세 소년들이었다. 오락실 갈 돈을 뺏으려다가 엎치락 뒤치락하다가 살해 당한 것이다. 소년법에 의해 가해자 소년들은 당연히 인권보호를 받게 되었다. 그들은 소년 A,B,C로 불뤼우며, 피해자는 그들의 이름 하나 알지도 못한 채, 소년원에서 그들이 어떤 교육을 받고 갱생하고 있는지, 전혀 알지 못한다.
피해자의 입장에서는 당연히 분노를 터트릴수 밖에 없다. 가장 소중한 사람을 한순간에 잃었는데, 살해당한 사람의 인권은 고려하지 않고, 가해자의 인권을 고려해 피해자측에서는 그들이 저질렀던 사건에 대한 반성을 충분하게 했는지, 새사람이 되어 더이상 범죄를 저지르지 않는지 조차 알지 못하는 것이다.
그렇게 4년이 지나고, 매스컴에서 소년 B라 불뤼던 소년이 살해된 채 발견된다. 그리고 나머지 소년 A,C 역시 생명의 위협을 느끼게 된다. 경찰측에서는 당연한 듯 피해자의 입장이었던 히야마를 주요 용의자로 지목하기 시작하고, 히야마는 그제서야 가해자 소년들의 행방을 찾기 시작한다. 그들에게 갱생은 어떤 의미였을까.

모두 사람이기 때문에 인권이라는 것은 당연히 존재해야하지만, 법 역시 인간이 만든지라 완벽할수는 없어서 간간히 이렇게 헛점 투성이 법이 나타나곤 한다. 피해자의 인권과 알 권리는 존중되지 않으면서, 중대한 범죄를 저지른 피해자의 인권은 꼬박 꼬박 챙겨진다.
어쩌면 우리는 매우 감정적으로 사람을 죽인 놈한테는 인권따위 존중하지 말아야한다고 말할수도 있다.
그러나 우리는 기본적으로 법이라는 것이 모두 다 같이 살기위해 존재하는 룰이라는 것도 알고 있고, 지나치게 감정적인 대응은 화를 불러일으킨다는 것 또한 알고 있다.
하지만 사람으로써 어쩔수 없는 것이다. 옆집에 사람이 죽어나가는 것보다 우리집 쌀이 떨어진 것이 더 걱정인 것이 인간이고, 내가 가해자이며 피해자일수도 있으면서 절대적으로 피해자의 입장에 서고 싶어하는 마음도 당연한 것이다.

간혹 사회파 일본 추리소설들을 보면 부러울 때가 있다.
누가 누구를 죽였다는 흥미위주의 이야기처럼 보일지 몰라도, 그 안에 법의 모순이나 보통사람들이 걸려 넘어질수 있는 현실의 사기행각들을 파해쳐서 모르고 지나가기 쉬운 일들을 진지하게 생각하게 해주니까. 이런 소설들이 많은 나라에서는 어쩌면 모두가 생각을 조금씩 바꾸어 세상을 한각도씩 바꾸게 하는 것도 가능할지도 모를 일이다.
모르면 모르는 채로, 나와 상관없다고 지나치는 우리나라 사람들의 얄팍한 사회의식, 이런 것도 세상을 그대로 멈춰있게 만드는 주요 원인이다.
그래서 이렇게 쉽고도 재밌게, 나와 상관없지만 한번쯤은 생각을 바꿔볼수 있는 화두를 던지는 이 나라의 추리소설이 부러울 때가 종종 있다.

신인이라고 말하기 무색할 정도로 매끄러운 진행과 강한 흡인력, 던져주는 사회적 화두가 참 재밌는 소설이어서, 틈틈히 끝까지 쭉 읽어버렸다. 아쉬운 점이 있다면, 그래도 추리소설이니 후반부에 반전을 의식 한 것인지, 중반부까지 전혀 드러나지 않던 사실들이 후반부에 우후죽순으로 한꺼번에 등장하는 점, 지나친 우연이 중첩되는 점과 작위적일 정도로 이리저리 얼키고설킨 관계도를 만들어버린 점이 오히려 부자연스러웠다.
하지만, 이정도면 멋지지 않은가. 첫작품인데 주제의식 한번 뚜렷하고 심지어는 재밌다.
그리고 책을 보고나서도 한참을 생각하게 된다.
사람을 죽인 사람은 그 일을 평생 끌어안고 가게 될까.
아니면 그 역시도 첫사랑 기억이 흐릿해지듯 시간이 지나면 흐려져버리는 걸까.
죄를 지어 벌을 받는다면 그 사람은 갱생할수 있게 되는 걸까. 자신이 저지른 죄에 책임을 지는 것은 어디부터 어디까지를 말하는 것일까.
미안하다고 다 용서되는 것이 아닌 것처럼, 잘못을 뉘우쳤다고 속죄가 되는 것은 아닐진데,
이 세상에는 왜 이리 복잡하고 단정지어 얘기할수 없는 것들이 이리도 많은 것인지...