* 讀書記錄 160120
<전쟁은 여자의 얼굴을 하지 않았다>
이 책의 제목은 <전쟁은 여자의 얼굴을 하지 않았다>이다. ‘전쟁은 사람의 얼굴을 하지 않았다’가 아니다. 그래서 나는 이 책이 남성 사회 또는 남성 사회의 전쟁을 이야기하는 것으로 생각했다. 그러니까 여성으로서 전쟁이라는 것을 아예 거부하는 글로 생각했다. 마치 사회와 언어가 남성 중심적이기 때문에, 거부하는 것과 같은 이치다.
p6 ‘전차병’ ‘보병’ ‘자동소총병’ 같은 보직은 여성을 지칭하는 용어 자체가 존재하지 않았다. 왜냐하면 그전까지 여자들이 맡아본 적이 없는 임무였기 때문이다.
그러나 위의 글은 여성의 군인으로서의 전쟁 참여를 긍정적으로 판단하는 것으로 느껴진다. 물론 글의 취지는 군인으로 행한 것에 대한 평판을 포함한 보상에 대해 이야기하는 것이겠지만, 군인으로서의 전쟁 참여가 전제되지 않는다면 성립되지 않는다.
p17 ‘여자’의 전쟁에는 여자만의 색깔과 냄새, 여자만의 해석과 여자만이 느끼는 공간이 있다.
p22 ‘... 먼저 나를 여자로 만들어줘요. 꽃도 선물하고, 데이트도 신청하고, 달콤한 말도 하란 말이에요’
상당수의 여성*은 남성과 여성이 동등을 떠나 거의 같다고 주장하며, 여자들은 여성으로 사회에 의해 길러진다고 주장한다. 책의 앞부분을 읽으면서 메모를 남기지만, 이 책이 주장하는 바가 ... 뭘까 궁금해진다.
러시아 책 제목 ‘У ВОЙНЫ НЕ ЖЕНСКОЕ ЛИЦО’의 직역이 ‘전쟁은 여자의 얼굴을 하지 않았다’인가?
* 밑줄 긋기
p6 ‘전차병’ ‘보병’ ‘자동소총병’ 같은 보직은 여성을 지칭하는 용어 자체가 존재하지 않았다. 왜냐하면 그전까지 여자들이 맡아본 적이 없는 임무였기 때문이다.
p11 사람이 전쟁보다 귀하다
p14 우리는 전쟁이 없는 세상을 알지 못했다. ; 나는 전쟁을 겪었다고 할 수 없지만, 전쟁이 없는 세상이란 ... ‘정말 존재하기나 했던 걸까?’
p17 ‘여자’의 전쟁에는 여자만의 색깔과 냄새, 여자만의 해석과 여자만이 느끼는 공간이 있다.
p22 ‘... 먼저 나를 여자로 만들어줘요. 꽃도 선물하고, 데이트도 신청하고, 달콤한 말도 하란 말이에요’
