* 태백산맥의 저자 조정래씨가 라디오 방송에 출연하셔서 자신의 여러 가지 의견을 피력하셨습니다. 중요 내용 중의 한 가지가 다양성을 포함하자입니다. 그 다양성에는 북한이 포함되어 있습니다. 그리고 우리나라내의 진보 세력과 갈등관계에 있는 보수 세력도 또한 우리가 함께 할 다양성의 하나라고 하셨습니다. 서로 싫어하는 두 사람(두 세력)이 함께 한다는 것은 실제 사람 사회에서는 쉽지 않죠.
논제 8) 다양성을 거부하는 것을 다양성으로 포용할 수 있을까?
논제 8-1) 부부 스와핑은 다양성으로 포용할 수 있나?
살아있는 세계사 교과서에서 언급하였듯이 사회적 문제의 선악은 다소 상대적인 면이 있어 보다 객관적인 예를 들면 흡연은 폐암, 후두암, 구강암, 식도암, 췌장암, 방광암, 신장암, 위암, 백혈병, 자궁경부암의 위험인자(또는 원인)입니다.
그럼에도 흡연자가 있는 것은 사실입니다. 요즘 각종 사회적 규제가 흡연에 관해 만들어지고 있습니다. 물론 금연을 위한 상담, 교육 프로그램에 대한 투자는 당연한 것입니다. 그러나 흡연자가 있는 것이 현실이고 그들이 흡연권을 주장한다면 그것은 옳은 것일까요. 담배 값의 일부는 흡연자를 위한 시설, 예를 들면 흡연실의 확보에 사용될 것을 주장한다면 어떨까요. 마치 소수 장애인을 위한 lift처럼 소수 흡연자를 위한 시절, 장비에 대한 투자. 흡연실 같은 시설이 충분히 사회에 확보된다면 비흡연자와 함께 섞여 있는 상태에서 흡연을 함으로써 발생하는 간접흡연은 없을 것이라는 주장은? 아파트를 구입할 때 자녀의 공부방뿐만 아니라 흡연하는 아버지를 위해 끽연실과 옥상까지 잘 연결된 배출구까지 설치된 아파트를 고려한다면 아파트 가격이 좀 올라가겠지요.^^
논제 8-2) 흡연은 다양성으로 포용할 수 있나?
흡연자에게 금연을 강권할지 여부는 논제 6과도 관련이 있네요.