개인회생제도 개관

..

황제와 왕의 차이

한국사 이야기(5) p49이하

황제라는 칭호는 중국 중심의 세계 질서를 확립하면서 비롯됨. 춘추전국시대에 여러 제후들이 일어나 처음에는 '공'이라고 칭하다 후에는 '왕'이라 표방함. 서기전 221년 진시황이 중국을 통일하고 중국 고대의 '삼황오제'에서 황자와 제자를 따 황제라고 칭하였고 이때부터 황제와 관련된 모든 사항을 제후와 구분지어 붙임.

일본은 중국과 멀리 떨어진 탓으로 비교적 자주적인 호칭인 '천황'을 표방했고 우리의 삼국은 중국과 근접해 있어 황제도 왕도 아닌 '대왕'이라는 호칭을 주로 씀.

제후 나라는 황제 나라와 용어를 엄격하게 구분하여 사용했는데 이를 어기면 참칭이라 하여 제재를 받는 것은 말할 것도 없고 명분에 충실한 후세 유가 사학자들의 비난을 면치 못함.

제후 나라는 연호를 독자적으로 쓸 수 없고 중국 황제의 연호를 써야 한다. 그런데 왕건은 왕위에 올라 '천수'라는 독자적인 연호를 사용함. 다른 의식에서도 황제에 걸맞은 용어를 사용함.

ex) 왕이 자신을 부를 때 과인 대신 짐(朕)이라 했고, 신하들이 임금을 부를 때 전하(殿下) 대신 폐하(陛下)라고 했다. 임금의 명령을 전(傳)이나 교(敎)라고 하지 않고 조(詔)나 칙(勅)으로, 임금의 부모를 황고(皇考)와 황비(皇妃)로, 임금의 아내를 황후(皇后)로, 왕위를 이을 아들을 세자(世子)대신 태자(太子)라고 함.

특히 역대 임금의 시호에서 자주성을 분명히 알 수 있음. 제후 나라의 임금은 어디까지나 '왕'자를 넣어 시호를 지어야 하는데 삼국에서는 중국의 제도를 본받아 모두 '왕'자를 붙임. 그러나 고려에서는 황제의 격식에 따라 조종(祖宗)을 붙임. 조는 국가를 세우거나 위기에서 구제한 임금에게 붙이고, 종은 수성한 군주에게 붙임. (ex) 태조, 광종 등. 이러한 시호는 원의 내정간섭으로 자주성이 상실되면서 충렬왕 따위로 대치됨. 사대적 명분에 충실했던 근세 조선에서도 조종의 시호만은 유지함.

황제는 천명을 바아 등극하였으므로 하늘에 제사를 올리는 의식을 치르고 이것을 원구제라 하고 제사지내는 장소를 원구단이라 한다. 고려는 원구단을 만들었으나 신라는 설치하지 않고 근세 조선의 중기이후부터는 이를 거의 폐지함. 그뒤 1897년 대한제국을 선포하고 나서 원구단을 설치함.

황제는 문장에 용을 사용하고 제후 왕은 봉황을 사용. 고려는 용을 상징물로 삼았는데 조선은 봉황을 상징물로 삼음. 청와대에서 봉황의 문장을 쓰는 것은 대한민국의 대통령이 제후에 해당한다는 것인지?

고려가 비록 황제의 의식과 제도를 따랐으나 왕전하게 황제국 행세를 한 것은 아니고 국제 정세에 따라 중국의 연호를 사용하기도 함.

cf. 사대의 예 - 1. 중국황실의 절일에 조공사 따위의 사신을 정기적으로 보내는 것.   2. 새 황이 들어설 때마다 중국 황제의 책봉을 받는 것/ 그러나 이는 형식과 명분에 그치고 중국이 내정에 간섭하는 것은 아니었음.

거대한 중국대륙을 통일한 강력한 군사력을 지닌 대국 앞에서 무수히 명멸을 거듭했던 유목민족과 같이 독립된 국가도 이룩하지 못한 채 흡수되어 버리지 않고(물론 미래에는 지금 중국에 속해 있는 여러 민족들이 분리 독립을 할지도 모를 일이긴 하다.) 독립된 국가를 이루기 위해 중국의 황실에 사대의 예를 갖춘 것은 어찌보면 국제정세를 잘 파악하고 이에 능동적으로 대처한 결과가 아니었을까 하는 생각이 든다. 그럼에도 불구하고 철저하게 사대의 예를 갖춘 조선보다 융통성 있게라도 황제를 칭한 고려를 접하면서 속이 시원해 지는 것은 당연한 것인지...그리고 지금 대통령의 문장으로 봉황을 쓰는 것은 단순히 근세조선을 계승한다는 의미에서 그런 것일지는 모르겠지만 역사적으로 황제와 왕을 상징하는 문장으로서 용과 봉황이 갖는 의미를 고려한다면 과연 적절한 선택이었는지 의문이 든다. 쪽팔리지 않는가?

한국사 이야기 (5)-1

후 삼국의 흥망의 원인(p30)

궁예 - 처음 후고구려라는 나라를 세움. 북쪽 지대 고구려 유민의 환심을 얻기 위함. 개성의 호족 출신인 왕건을 휘하에 두고 왕건을 전적으로 신임하고 모든 정사를 맡김. 나라 이름을 태봉으로 바꾼 뒤에는 점차 포악해져 부하들이 왕건을 새로운 왕으로 추대하고 궁예를 축출함. 신라를 멸망시키려고 신라에 대해 무자비하게 대함. 결국 신라인들의 민심을 얻지 못함.

진훤(견훤) - 상주 사람으로 신라의 비장 출신. 광주 지역에서 농민군을 이끌어 세력을 키우고 후백제 건국. 그 지역 주민들의 반신라 정서와 백제 유민의 정서를 의식함. 궁예와 마찬가지로 정복자로서 신라의 지도자들을 수없이 죽이고 약탈과 강간을 일삼음. 백제 유민들의 정서를 고려했다고는 하나 정치가로서의 판단력 부족. 특히 넷째 아들 금강을 총애하는 바람에 첫째 아들 신검을 비롯한 다른 아들들의 반발을 초래하여 아들들에게 유폐당함.(저자는 신검이 진훤을 유폐하고 왕위를 빼앗은 것을 단순한 패륜행위라고 볼 수도 있으나 그와 반대로 진훤이 말년에 나태와 안일에 빠져 나약한 모습을 보이자 이에 불만을 품은 세력들이 신검을 왕으로 추대한 것으로 볼 수도 있다는 견해를 제시.) 진훤은 갇혀 있던 금산사에서 탈출하여 고려로 투항, 자신이 세운 후백제를 멸망시키는 데 앞장섬.(진훤의 처지가 참 아이러니하다...)

왕건 - 궁예 밑에서 무훈을 쌓은 뒤 궁예가 폭정으로 민심을 잃자 무혈로 왕위를 얻음. 왕건은 궁예나 진훤과는 달리 신라를 정복한 다음에도 신라 왕실에 우호적인 태도를 보여 신라의 지배세력과 백성의 민심을 얻음. 고려는 신라와 전쟁을 벌인 적이 한번도 없으며 신라의 경순왕은 고려에 투항하여 나라를 헌납함.

호족의 성격 및 귀족과의 차이점 (p37)

신라는 철저한 골품제로 이루어진 귀족사회였으나 호족은 귀족과는 구별되는 신라 말기 사회의 중추세력임.

호족의 기원은 중앙에서 밀려난 진골 귀족이나 하급 벼슬아치인 6두품 세력이 지방세력을 이루기 시작한 것임. 특히 6두품 세력은 진골세력에 눌려 관등과 관직에서 많은 차별을 받았고 이들이 주축을 이룬 도당 유학생들은 골품에 따른 차별이 없는 당의 제도를 접하고 신라사회의 모순에 더욱 비판적 태도를 지니게 됨(최치원, 최승우 등). 호족들은 방대한 토지를 소유하고 지방의 문화적, 종교적 수준을 유지 또는 독점하면서 지방민 위에 군림. 호족들은 스스로 무장을 갖추기도 함.

호족들은 신라말기의 농민봉기에 대해 적극적인 지지도, 반대도 않는 중립적인 자세를 취함.

왕건의 유명한 호족과의 중첩적 혼인관계도 지방을 실질적으로 지배하고 있는 호족들의 지방에 대한 지배권과 특권적 지위를 인정함과 동시에 그들을 형식상 의사일가로 만들어 포섭하려는 의도에 따른 것임. 왕건은 29명의 부인과 34명의 자녀를 둠. (-0-;;) 그 덕분에 고려 왕가에 자신의 여러 딸을 2대에 걸쳐 왕비로 시집 보내는 일이나 항렬상 이모와 결혼하는 일까지 생김.

결론적으로 왕건은 지방세력인 호족들을 효과적으로 잘 이용하고 포섭하여 이들이 고려를 건국하고 나라의 기초를 다지는데 이바지하게 함. 그러나 호족들은 신라의 귀족들과는 본질적으로 구별되며 신라가 귀족사회였던 데 반해 고려는 문벌사회였고 문벌의 세력도 영속성이 제한되어 귀족사회와는 성격을 달리함.

남학생들이 발레를 한다 - 는 것밖에 보여줄 것이 없다

워터보이즈 - (2 Disc)
야구치 시노부 (Shinobu Yaguchi) 감독, 타케나카 나오토 외 출연 / KD미디어(케이디미디어) / 2002년 12월

남학생들이 수중발레를 하고 바람의 파이터에서 양동근의 상대역으로 매력적인 연기를 보여준 히라야마 아야가 출연한 작품이라고 해서 꽤 기대를 갖고 보았는데 결과는 매우 실망스러웠다.

'남학생들이 전대미문의 수중발레를 한다' 는 사실 하나 말고는 이 영화에는 내용이 전혀 없다. 단지 그 아이디어 하나만 가지고 영화를 만들어야겠다는 생각에 억지로 스토리를 진행시켜 나간 것이 아닌가 하는 생각마저 든다.

주인공인 야마다 타카유키와 히라야마 아야의 연애구도도 전혀 알맹이가 없고 그 흔한 갈등 구조조차 없다. 영화의 주요 내용이 남학생들이 수중발레를 익혀 나가는 과정을 그리고 있지만 어떤 상황을 계기로 실력이 향상된다는 느낌보다는 어느 순간 갑자기 수중 발레를 잘 하게 된다는 느낌이었다. (영화에서 흔히 등장하는 주인공들의 장기간 노력에 의한 실력 향상 과정을 압축하여 몇 장면으로 그려 내는 것 조차도 좀 엉성했다.)

이 영화를 보면서 대비적으로 'Bring it on'이라는 영화가 떠올랐다. 학생들의 성장영화이고 함께 팀을 이루어 일을 해낸다는 구조상 상당한 유사성 있는데 다른 학교 상대팀과의 경쟁, 자연스럽게 녹아드는 주인공의 love story, 연습과정에서의 좌절 등을 고루 갖추어 상당한 영화적 재미를 갖춘 Bring it on에 비해 워터보이즈는 영화를 보는 내내 지루함을 느끼게 했다. 워터 보이즈를 보자고 했던 내가 영화를 보는 동안 줄곧 다른 사람들의 눈치를 살펴야 하는 정도였다. -0-

내가 감독의 숨은 의미전달 장치들을 발견하지 못한 것인지도 모르겠지만 영화를 통틀어 인상 깊고 재미있었던 부분은 초반부에 수중발레를 하기 위해 선생님 앞에서 연기를 보이다 완전히 망해 버리는 장면과 마지막에 멋지게 제대로 공연을 하는 장면 둘 뿐이었다.(두 장면은 그런대로 봐줄만하다.)

그래도 일본 청소년들의 풋풋한 모습과 그들의 일상생활의 단면을 약간 엿볼 수 있었다는 점이 영화를 보고남은 점이 아닌가 싶다.

중반 이후의 느슨하고 엉성한 전개가 화려한 CG 효과를 갉아먹다...

아이, 로봇 [기프트카드] - [할인행사]
알렉스 프로야스 감독, 윌 스미스 외 출연 / 20세기폭스 / 2004년 11월

i-robot DVD를 여자친구와 빌려보게 되었다. 사실 대여점에서 여자친구는 if only를 보자고 했고 나는 i-robot 을 보자고 강력히 주장해서 결국 내 의견대로 i-robot을 빌려보게 된 것이었다. 내가 강력히 주장한데는 윌 스미스가 주인공으로 출연하고 - 내가 이제껏 봤던 그의 출연작중 적어도 오락성 측면에서 나를 크게 실망시킨 것은 없었던 것으로 기억된다. 뭐 생각해보면 wild wild west는 별로였던 것 같기도 하다 - 다른 사람들로부터 그럭저럭 볼만하다는 평을 들었으며 극장에서 본 예고편을 통해 윌 스미스가 로봇을 심문하는 장면이 무척 인상적이었기 때문이다.

DVD를 보기 직전까지 내 머릿속에는 '미래 사회에서 로봇이 일상생활의 한 부분이 되고 인간과 같이 사고할 수 있고 감정을 지닌 인공지능 로봇이 출연하기 시작하는 시점에서 인간을 절대 공격할 수 없도록 설계된 로봇이 범죄를 저지르고 그 내부에 숨겨진 음모를 윌 스미스가 파헤치는 스토리'가 그려지고 있지 않았나 싶다.

대략적인 내용은 사실 나의 예상과 크게 빗나가지는 않았다. 하지만 로봇이 범죄를 저지른 범죄로 의심되는 사건이 일어나고 윌 스미스가 용의자인 로봇을 심문하는 장면까지는 짜임새가 탄탄하고 긴장감이 있었지만 그 후의 전개는 만화 영화처럼 윌 스미스 혼자 - 물론 로봇의 약간의 도움은 있었지만 - 엄청난 운동능력을 가진 로봇들을 다 처리하는 내용으로 진행되어 알맹이가 없는 액션영화처럼 흘러간다.

이런 류의 영화의 주안점이 CG를 활용한 화려한 시각효과에 있지 치밀한 스토리 전개에 있지 않다는 것은 알지만 로봇들이 윌 스미스를 공격한다든지 인간을 보호한다는 제1원칙을 지키기 위해 인간의 자유를 제한하고 - 그 와중에 환경파괴와 서로 살상하는 행위를 중지하라는 어설픈 교훈적인 메시지를 던지는 장면은 코미디에 가까웠다 - 신형 로봇이 구형로봇들을 파괴하는 행위는 이전에 일어난 사건들과 논리적으로 연결이 잘 되지 않는다.

지금 생각해보면 인간의 신체능력을 월등하게 뛰어넘는 로봇들을 상대하려면 윌 스미스의 말도 안되는 활약이 필연적이었고 로봇 3원칙간의 모순을 논리적으로 잘 설명하기에는 무리가 있는 것이 당연하지만 중반 이후의 어설픈 플롯과 더딘 진행 그리고 영화의 설정상 인간인 윌 스미스의 만화같은 초인적 활약 - 물론 여기에도 약간의 보완책을 설정하긴 했지만 그래도 너무 초인적이다. 윌 스미스가 엑스맨은 아니지 않는가 - 때문에 뛰어난 특수효과와 독특한 상상력으로 미래세계를 생생하게 표현한 장면들에도 불구하고 영화의 재미가 많이 반감된 것 같다.

cf. 영화 시작하자마자 남자가 봐도 멋있는 윌 스미스의 근육질 몸매를 맘껏 감상할 수 있다. 예전에는 호리호리 했었는데 언제 저런 근육질의 몸이 되었는지...근육질이지만 느끼하거나 부담감을 주지 않는, 눌러쓴 모자와 가죽잠바가 더없이 잘 어울이는 윌 스미스는...영화는 별로였지만...역시 멋지다. 여주인공도 모델출신인듯 윌 스미스와 더불어 '그림이 잘 나왔지만' 사실 여주인공이라고 하기에는 20%쯤 부족했던 것 같다.-0-