e-sports 강국의 허상

16일 오후 5시 리틀엔젤스 예술회관에서 펼쳐진 2005 대한민국 게임대상에서 POS의 박성준과 프로게임단 G.O가 e-스포츠 진흥상을 수상했다. 박성준은 현재 KeSPA 프로게이머랭킹 1위를 9개월간 지켜오고 있으며 올해 EVER 2005 스타리그 우승을 거머쥔데 이어 SKY 프로리그 2005 후기리그에서도 팀의 에이스 역할을 톡톡히 하고 있다. G.O는 WCG 2005 우승자 이재훈을 비롯해 우주닷컴 MBC게임 스타리그 우승자 마재윤, 퍼펙트 테란 서지훈 등 스타급 선수이 소속, SKY 프로리그 2005 후기리그 2위를 달리며 유력한 우승후보로 떠오르고 있는 상태다.

박성준과 G.O 모두 상을 받을만한 프로게이머와 프로게임단이다. 문제는 e-스포츠 진흥상이 모두 스타크래프트에 집중돼있는 것이라고 할 수 있다. 1억원에 가까운 상금을 획득하며 역대 연간 프로게이머 상금 순위에서 당당히 1위를 차지한 장재호의 경우 아예 거론조차 되지 않았다.

워크래프트3에서 장재호의 위상은 대단하다. 바둑으로 따지자면 이창호가 국제기전에서 연이어 우승을 차지하며 '바둑의 신'이라며 사람들의 극찬을 받을 때와 비견될 정도. 유명한 유럽의 e-스포츠 커뮤니티인 SK-Gaming조차도 유럽 선수가 아닌 한국의 장재호를 세계 랭킹 1위로 꼽을 정도지만 국내에서의 대우는 터무니없을 정도다. 스타크래프트가 대기업 스폰서를 받는 프로게이머가 다수인데 비해 장재호의 경우는 후원조차 받지 못하며 무소속으로 활동하고 있는 상황.

이러한 푸대접은 다른 e-스포츠에도 마찬가지다. 카운터스트라이크, 스페셜포스나 카트라이더 역시 마찬가지. WCG, ESWC, ACON5에서 좋은 성적을 올렸던 루나틱하이와 WEG에서 세계 최고의 팀을 격파하며 준우승을 차지한 한국의 위상을 알린 project_kr, 카트라이더의 황제로 군림하고 있는 김대겸 역시 이러한 상과는 전혀 인연이 없다.

한국이 e-스포츠 종주국이라고 주장하고 있지만 실질적으로 세계대회에 영향을 끼치거나 기준을 확립한 적은 단 한번도 없다. WCG의 경우 주관사인 ICM이 한국에 위치하고 있기에 영향을 받았을 뿐 사실상 한국의 e-스포츠 시스템이나 모델이 직접적으로 적용된 적은 없는 상태. 실제로 세계적인 대회들을 봐도 그 사실은 확인된다. FPS의 대표 세계대회인 CPL이나 e-스포츠 월드컵으로 불리우는 ESWC, 2004년부터 시작된 ACON4 등에서 한국이 한 것은 아무것도 없다. 단지 WEG만이 한국의 시스템을 전파하고 있지만 이 또한 스타크래프트가 없다는 이유만으로 국내에서는 외면받으며 2번이나 중국에서 결승을 치를 수 밖에 없었다.

기자는 프로게이머라는 말에 가끔 의구심을 던진다. 사실 국내에서 스타크래프트를 제외한 나머지 프로게이머들은 아마추어나 다름없는 대접을 받고 있다. 일부의 팬들은 프로 의식이 없다고 꼬집지만 프로다운 대접은 전혀 없는 마당에 그들에게 프로 의식만을 요구한다는 것은 무리다. 국내에서 e-스포츠는 곧 스타크래프트가 된 지 오래다. e-스포츠 강국이라고 말하지만 사실상 스타크래프트 강국인 것이 현실이다. 프로게이머 공인 랭킹 역시 스타크래프트 외에는 존재하지 않는다. 이대로라면 세계적으로 e-스포츠가 새로운 컨텐츠로 자리잡는다고 해도 한국이 주도적인 역할을 할 수 있을 지는 의문이다. 현재 세계에서 가장 인기있고 대중적인 게임은 카운터스트라이크와 워크래프트3지만 스타크래프트만이 e-스포츠인 한국이 무엇을 할 수 있겠는가. CPL과 ESWC같은 세계대회들이 연합한다고 했을 때 한국이 할 수 있는 것은 없다고 해도 과언이 아니다.

올해 열렸던 한중국가대항전인 CKCG와 WEF에서는 스타크래프트 외에 워크래프트3와 카운터스트라이크가 함께 치뤄졌다. 그러나 KeSPA컵에서 두 종목의 모습은 찾아볼 수 없었다. 국가대항전에는 세계적인 추세에 따라 어쩔 수 없이 치뤘지만 국내 대회에서는 찬밥 신세를 면치 못한 것. 세계적인 추세와 역행하고 있는 결과다. 실제로 CKCG와 WEF에서 중국 팬들에게 최고의 인기를 누렸던 것은 스타크래프트 게이머들이 아닌 장재호였다.

물론 스타크래프트만큼 워크래프트3와 카운터스트라이크 등 다른 종목을 대우해야 한다는 것은 아니다. 다른 종목들의 저변이 스타크래프트와 비교했을때 그에 미치지 못하는 것도 사실이다. 그러나 저변을 비교하기에 앞서 먼저 이들 종목들을 육성하려는 의지가 필요하다고 생각한다. 과거 하키나 핸드볼처럼 올림픽때만 관심을 가지고 이후에는 철저히 무관심을 받는 경우가 e-스포츠에서 만큼은 보이지 않았으면 좋겠다.

정재욱 기자 pocari@e-zen.net

Nancy Grace - Objection

얼마전 집에서 텔레비전을 보다가 래리킹 쇼를 보게 되었다. 그때 게스트는 Nancy Grace라는 검사 출신의 변호사였는데, 내가 당시 이해하기로는 텔레비전 쇼를 진행하는 것 같았다.래리킹 쇼에서 당시 그 여자가 쓴 책을 소개해 주었는데 그 책이 바로 'Objection'이었다.우리말로 번역하면 '이의있습니다.' 정도 될까?

알라딘에 이 책이 없어서 기억해 두기 위해 메모겸 해서 글을 끄적거려본다.

그녀의 경험을 바탕으로 한 미국 사법제도의 모순이 책의 주 내용이다.  미국이 사법제도에 있어 선진국이긴 하지만, 가끔 CSI 같은 프로를 보다보면, 철저한 인권보장 -변호인의 조력을 받을 권리, 엄격한 증거(진술이 아닌)에 의한 사법처리- 에 감탄하면서도 검찰이 참고인과 협상을 한 후 참고인이 범인으로 드러나더라도 처벌을 할 수 없다거나, 범인임이 증거에 의해 명확하더라도 변호인의 조력을 받을 권리를 침해당한 경우 범인을 풀어줘야 한다는 것 등을 볼 때는 과연 저런 제도가 사람들의 법감정에 맞는 것인지 의문이 들 때가 많다. 가까이 그 유명한 O.J. Simpson 사건도 있지 않은가?

미국 법조인으로서 미국 사법제도의 어떤 모순점을 느꼈는지 참 궁금하다. 이는 우리 사법제도의 개혁을 위해서도 많은 시사점을 줄 것이다.

우리 사법제도에도 문제점이 많고, 미국 제도에서 본받을 점이 많이 있겠지만, 사법제도가 국민의 생활 전반에 엄청난 영향력을 미친다는 사실을 고려하면, 다른 나라 사법제도의 도입은 아무리 신중해도 지나침이 없을 것이다. (웬 번역체 말투지...-0-;;)

리더쉽에 관하여...

이 내용은 우리 사단장님이 강연하신 것의 요약이다.

벌써 강연을 들은지는 몇 달이 지났는데 당시 대충 적어 두었던 것을 정리하려 했으나,

본인의 게으름 때문에 지금에서야 정리하게 되었다.

○ 4방향 리더쉽

4방향 리더쉽이란 자신을 중심에 두고 위로는 '상관', 좌우로는 '동료', 아래로는 '부하'와의 관계 속에서 자신의 역할을 찾으라는 것이다. 이것은 비단 군대에만 적용되는 것은 아니다.

가족간에도 기타 사회 생활에서도 이것은 똑같이 적용된다.

4방향 리더쉽이란 다른 사람들과의 관계 속에서 자신의 역할을 발견하라는 것이기 때문이다.

- 선망의 대상이 되라. 윗사람에게는 먼저 베풀어라.

- 책임은 자신이 떠맡고 공은 부하나 상관에게 돌려라.

 ○ 지금 이 순간이 가장 중요하다.

나에게 있어 가장 중요한 시간은 바로 지금 이순간이다.

마찬가지로 나에게 가장 중요한 사람은 바로 지금 내가 상대하고 있는 사람이다.

현재, 바로 이 순간에 집중하지 못하면 미래에 대한 구상이나 과거에 대한 반성은 무용지물이다.

언젠가 할 일이면 바로 지금 하라. 바로 이 순간의 적극적인 행동이 모든 것을 변화시킨다.

ex) 밥만 먹고 공부하자 → TV만 보고 → 잠만 자고 내일 일찍 깨서 → SHIT!!!

○ 열정을 가져라

긍정적, 적극적이 되라. 할 수 있다는 생각이 중요하다.

할 수 있다는 생각을 가져도 성공가능성은 50%다.

실패를 두려워말라. 실패하는 것은 당연한 것이다.

4손가락의 피아니스트 이희아.

지금 이순간의 생각이 - 지금 이 순간을 헛되이 할 것인지, 무엇인가를 얻어갈 것인지 -

나의 미래를 좌우한다.

한국전쟁 - 한국전쟁의 기원

내적 기원론 - 식민지 시기와 해방 직후 한반도 내에서 여러 정치세력들이 난립하면서 좌우익이 대리한 것이 한국전쟁의 직접적인 원인이 된다는 주장. 38선 이나은 우익을 대표하는 이승만과 한민당이 장악하고 그 이북은 김일성과 박헌영이 장악했다는 상황에 비추어 한국전쟁은 우익과 좌익 사이의 전쟁이고, 그 기원은 식민지 시기 이후로 진행되어온 정치적 갈등과 대립에서 찾아야 한다고 함.(p51)

but ① 정치세력 간의 갈등과 대립은 어느 사회에나, 어느 시대에나 존재하는 것이며 정치적 갈등과 충돌은 사회 불안이나 혼란을 조성하기도 하지만 새로운 정책으로 이어지며 궁극적으로는 사회발전에 기여하는 면도 큼. ② 당시 정치세력들 사이에는 갈등의 골을 메울 수 있는 공통분모 - 당시 각 정치세력의 정강 등을 살펴보면 경제정책 등에서 공통적인 요소를 발견할 수 있으며(우익에서도 사회주의적 강령이 많이 나왔음.) 좌익, 우익의 구분이 항상 고정적 획일적인 것은 아니었음. ex) 조소앙, 이극로 같은 사람들은 공산주의자가 아님에도 비록 납북되기는 하였지만 북한에서 활동을 하였음. - 가 존재함.

외적기원론

1. 전통적 해석 - 공산주의자들의 팽창주의적 정책이 한국전쟁의 원인임. 한국전쟁을 동북아시아에서 공산주의의 확장을 꾀하고 있던 스탈린의 지시로 중국의 마오쩌둥과 북한의 김일성이 모의하여 일으킨 전쟁으로 봄. 이 논리는 한반도 분단의 원인을 소련에서 찾는 것으로 이어짐.

2. 수정주의 - 미국의 베트남 전쟁 개입에 대한 비판과 관련하여 등장한 견해. 미국이 소련이 이끄는 공산주의 사회로부터 자유민주주의 세계를 수호하는 것이라는 관점의 전통적 해석을 비판하며 미국이 자유민주주의 수호라는 명분하에 제3세계 국가 등에 개입하여 자국의 이익을 관철시키려 한다는 관점에서 미국의 대외정책과 국제정치를 분석하는 입장. 수정주의는 비밀이 해제된 미정부 문서에 의하여 상당한 근거를 지님.

ex) 소련의 태평양 전쟁 참전은 미국인 희생자를 줄이고 조기에 전쟁을 끝내려는 루스벨트 대통령의 전략 때문이었고(p64), 일본이 패망하기 전 이미 한반도에 들어와 있던 소련이 한반도 전체를 점령하는 것은 당연한 수순이었는데 미국의 제안으로 38선을 중심으로 한 한반도의 분단이 이루어 진 것임.

but 수정주의는 제3세계 국가에서 일어나는 현상을 미국의 대외정책 및 국제정치의 관점에서만 바라보는 한계를 지님. 중심부세계와 주변부세계를 도식적으로 구별한 것도 문제이고 주변부세계 자체의 주체적 동력을 전혀 고려하지 않음.

3. 외인론비판

가. 오스트리아도 한반도와 마찬가지로 그러나 패전국으로서 미국과 소련에게 공동점령 되었음. 그렇지만 국민의 자벌적 의지에 의해 연립정부를 구성하였고, 신탁통치 기간 동안 통합된 국민적 힘을 유지하여 독립을 성취하고 통일국가를 수립할 수 있었음. 오스트리아는 1955년 영세 중립을 전제로 점령군이 철수하였고, 이후 냉전의 소용돌이를 피할 수 있었다.(p78)

나. 베트남은 중국의 주변국가로서 프랑스의 식민지배(95년간)를 경험했다는 점에서 우리와 무척 유사한 경험을 가지고 있다. 베트남은 미국의 개입에도 불구하고 분단을 극복했다!

다. 검토

오스트리아와 베트남, 그리고 한국을 비교할 때 남는 문제는 결국 내적인 요인일 수밖에 없다.(p78) 결론적으로 외세(미국과 소련)의 분할점령은 분단과 전쟁의 필요조건이었고, 내부에 그에 호응하는 세력 또는 힘이 충분조건으로 작용했다고 볼 수 있다.(남베트남 군부는 미국의 지원에도 불구하고 내부적인 동조가 없는 외부적인 지원에만 의존하는 정부였기 때문에 결국 몰락했다.)

오스트리아와 베트남과의 비교는 신선했다. 가장 최근에 통일을 이룩한 독일과 오만의 예도 있을 것이다. 저자의 지적대로 분명히 일제침략까지 거슬러 올라가는 외부적 요인이 없었더라면 한반도의 분단과 한국전쟁이라는 전면전의 발발은 없었겠지만, 그것이 필연적으로 그런 결과를 가져왔다고도 볼 수 없는 것은 분명하다.

한국전쟁의 이해

한국전쟁 - 끝나지 않은 전쟁, 끝나야 할 전쟁
박태균 지음 / 책과함께 / 2005년 6월

한국전쟁에 관하여 스탈린의 사주로 김일성이 남침하였고 그로 인해 많은 국군과 유엔군이 전사하였고 민간인 피해도 컸다는 과거의 전통적(?) 해석을 내가 순진하게도 - 지금 보면 의아하게 생각하지 않은 것이 더 신기하지만 - 그대로 수용해 오다가 그것이 어이 없을 정도로 단순화되고 목적론적인 해석이라는 사실을 깨달은 것은 그리 오래 전 일이 아니다. 그리고 이 책도 그런 깨달음의 연장선상에서 받아들일 수 있었다.

이 책을 읽다보면 한국이 미국의 국익에 어떤 의미를 가졌으며 그에 따라 어떤 정책의 변화가 이루어졌고, 그것이 어떻게 우리나라에 영향을 미쳤는지 그 단면을 볼 수가 있다. 해방 전후 촉발된 좌우익의 갈등과 그 배후의 미국과 소련의 입장, 미국과 소련의 분할점령과 그로 인한 갈등의 심화 및 대립의 고착화, 그리고 곧이은 전쟁의 발발. 이렇게 숨가쁘게 이어지는 해방직후의 비극적인 역사는 지금도 남북한의 분단과 갈등, 그리고 이념논쟁의 굴레에서 벗어나지 못한 우리 사회를 볼 때 더욱 안타깝게 느껴진다. 저자의 견해대로라면 우리 사회가 외세의 개입 속에서도 분단을 극복하고 통일된 사회를 이룰 수 있는 기회가 몇 번이나 있었다. 그런데 우리는 그 기회를 놓쳐 버렸고, 그 참담한 결과는 아직도 우리 모두의 발목을 잡고 있는 것이다.

책을 읽으면서 우리의 현대사에 절대적인 영향을 미쳐온 미국에 대해서도 한 번 더 생각해보게 된다. 맥아더 장군의 동상을 놓고 논란이 일어난 것이 불과 몇 달 전인 것처럼 미국은 언제나 우리사회에 논쟁거리를 제공한다. 미국이 우리가 예전에 배워온 것처럼 자유세계의 일원인 우리나라를 공산세계로부터 지켜주기 위해 참전했고 그 결과 우리가 이처럼 물질적으로 풍요롭고 발전된 국가를 이룰 수 있었다고 하면서 미국을 은인으로 받들어 모시는 태도는 - 지금 그렇게 믿는 사람이 얼마나 될까 싶지만, 은근히 있는 것도 같다 - 문제가 있지만, 반대로 미국에게 분단과 한국전쟁의 모든 책임을 덮어씌우는 것도 객관적인 태도는 아니라고 본다. 그런데 미국을 보는 우리 사회의 시각은 미국을 어버이의 나라로 떠받들고, 미국의 보호로부터 벗어날 까봐 전전긍긍하는 태도 또는 미국에 대한 무조건적으로 적대적인 태도 등 극단적인 것들이 주류를 이루고 있다. 그렇지만, 저자가 지적하듯이 외세에만 의존하거나 외세 탓만 해서는 우리의 현상황이 나아질 것은 전혀 없다. 그보다는 그런 이분법적인 시각을 벗어나 미국의 존재와 영향을 객관적으로 바라보는 것이 미국 등 외세가 우리나라에 남겨둔 분단과 한국전쟁의 악영향에서 벗어나 통일을 이룩하기 위한 첫걸음이 아닐까하는 생각을 해본다. 

책에 관하여: 분단과 전쟁의 내적 책임에 대하여 오스트리아, 베트남과 비교한 것이나 해방직후 외세의 개입 중에도 분단을 극복할 기회가 있었다는 지적은 신선했다. 그리고 풍부한 사료의 직접 인용도 설득력을 높여 주었다. 그렇지만, 별도의 페이지로 편집된 근거자료 때문에 독서의 흐름이 자주 끊겼고, 책을 읽고도 무언가 정리되는 느낌보다는 저자가 의문만 제기해 놓은 것 같은 느낌이 많이 든다. 이 한권으로 한국전쟁을 정리하는 것이 불가능함은 저자가 말한 바와 같지만, 책을 읽고도 의문만 더 늘었다는 느낌이랄까...더 공부해야 겠다는 동기부여가 된다는 점을 좋다고 봐야 할지..