의학박사학위, 돈으로 산다

 요새 세상이 왜 이런가 싶다. 교사들이 비도덕적 행위로 연일 신문에 오르내리는가 싶더니 진짜 의사가 이젠 석, 박사학위를 돈으로 사서 자기 병원에 걸어놓는다고 한다.

 사실 의사되기 어렵다. 로또 수능에서 아무리 운이 좋다하더라도 의사가 되기 위한 점수를 맞기는 힘든 일이며, 좋은 점수 받아서 몇년 동안 공부만 해대야된다. 그냥 일반 다른 대학생들과는 다르다. 물론 개중에는 노는 의사지망생도 있다. 하지만 대부분의 의사지망생들은 공부를 죽어라 해대면서 수업을 따라가기 바쁠터다. 그렇게 해서 인턴이네 뭐네 거쳐서 정식의사가 된다.

 그런데 그 어려운 과정 다 거쳐서 의사된 이들이 학위가 아쉬워 대학에 돈주고 수업도 안나가고 시험도 안보고, 그냥 돈으로, 학위를 산다고 한다. 석사도 사고, 박사고 사고... 대학은 그저 좋다고 돈먹고.

 의사는 생명을 다루는 자들이다. 이비인후과나 안과, 성형외과, 치과가 된다고 하더라도 이들은 비록 생명에 지장을 주지는 않더라도 사람의 몸을 다룬다는 점에서는 위험한 일을 하고 있는 것이다. 의사는 윤리적이어야 한다. 비윤리적인 의사는 사람의 몸을 놓고 사기를 치거나 흥정하는 꼴이 된다. 의사는 당연히 윤리의식이 투철해야하고 의사윤리강령(이런게 있다는건 알겠는데 명칭이 이러한지는 모르겠다)에 따라서 행동해야한다.

 의사라는 직업이 사회의 상당한 지위층에 있다는 의미에서도 '노블리스 오블리제'라는 말을 적용해 윤리성을 강조해도 좋겠지만, 이 점을 떠나더라도 의사는 인간의 몸을 다루기 때문에 좀더 조심해야하고 윤리적이어야 한다. 환자는 의사를 믿고 자신의 몸을 맡기는 것이다. 의사에 대한 신뢰가 없다면 환자는 자신의 몸을 위험부담을 감수하면서까지 맡길 필요는 없을 것이다. 환자의 의사에 대한 신뢰가 전제되어 있다면, 의사는 당연히 윤리성이 전제되어 있어야 한다.

 그런데 의사가 석사, 박사 학위를 제대로 된 과정을 거치지 않고 돈주고 사서 자신의 병원 벽에 액자에 끼워 전시(?)해 놓는다면 이는 명백한 사기다. 환자는 이를 보고 더욱 의사를 신뢰하려 들 터이다. 그런데 의사는 환자에게 사기를 치고 있다. 학벌컴플렉스가 있고 권위를 세우고 싶다면 정식절차를 밟아서 석사, 박사학위를 따내라. 환자로부터 신뢰를 잃고, 윤리성이 전제되지 않은 의사는 더이상 의사가 아니다. 그냥 기술자다.

 사기치는 의사는 의사자격을 박탈해야한다. 간단한 눈속임으로 넘어갈 문제가 아니다. 의사에게는 좀더 강력한 윤리적 잣대가 적용되어야 한다.

[영화] 공공의 적 2

 강철중이 돌아왔다. 그런데 강력계 꼴통 형사가 아니라 강력계 꼴통 검사로 업그레이드(?) 되어 돌아왔다. 여전히 그가 꼴통인건 사실이지만 예전과 같이 마냥 계획없는 꼴통이 아니라 너무나 정직하고 순수하고 정의감에 넘쳐서 '원칙'만을 고수하는 꼴통이다. 검사도 너무 원칙주의자면 주위 사람이 피곤하다.

 <공공의 적 2>를 보고난 감상은 전편만큼의 톡쏘는 듯한 유머감각은 없고 범죄단위는 더 커지고 대범해졌지만 보는 이로 하여금 적에게 분노를 느낄 수 있는 만큼은 아니었다. 죄목만으로 치자면야 정준호가 이성재보다 훨씬 심하지만, 이성재만큼의 악독한 면은 없었다는 말이다. 어쩌면 정준호라는 배우자체가 지금껏 너무나 순수하고 착하고 다정한 역할만을 해왔기에 그리고 그의 외모에서 풍겨지는 푸근함이 악독한 범죄자가 되기에는 부적합했는지도 모른다.

 오로지 감으로 믿고 기획수사를 하는 강철중 검사와 느낌으로 수사하는 그의 수사관들은 밤낮 할 것 없이 제대로 먹고 자지도 못하면서 수사를 강행한다. 이들에겐 오로지 나쁜 놈 때려잡는 것만이 다른 욕심을 대신하는 길이다. 그것도 '그냥 나쁜 놈'은 안된다. '공공의 적'을 잡아야한다. 겉으로는 사회 저명인사이면서 항상 웃고 다정한 사람이 속으로는 그만큼 독할 수가 없다. 아버지 살해 교사, 형 살해 교사, 청소부 살해, 거래자 폭행, 현직 검사 살인 미수, 검사 대신 수사관 살해 교사, 환치기 등 그의 범죄목록은 끝이 어디인지 안보인다. 순박한 검사 강철중은 오로지 그를 잡기 위해 목숨을 건다.

 영화 <공공의 적 2>의 또다른 매력은 <공공의 적 1>에서 나왔던 인물들이 고스란히 화면 속에 보인다는 것이다. 그의 상관이었던 형사반장은 부장검사로 태어났고, 1편에서 그를 졸졸 따라다녔던 두 양아치는 영화 마지막에 '그냥 나쁜놈'으로 다시 등장한다. 1편을 봤던 사람이라면 2편을 보면서 내가 아는 이들이 다시 나오는 재미 또한 느꼈을 것이다. 2편에서 부장검사로 태어난 강신일씨는 그의 본명을 따 영화 속에서도 김신일로 불리우며 전편보다 더 비중있는 역할을 한다.
 
 또 한가지 엄정화의 동생 엄태웅이 정준호의 수행비서로 나오는 것도 볼거리다. 그다지 대사도 별로 없는 역할이었지만 이 영화를 통해 톡톡히 관객에게 얼굴도장을 찍은 셈이다. 

 이 영화는 오늘날 아무렇지 않게 벌어지고 있는 악독재벌과 정치권의 결탁을 보여주고, 부패에 찌든 검사와 함께 정의가 살아있는 검사를 함께 등장시킴으로써 아직 우리에겐 약자를 위한 '법'과 '정의'라는 것이 남아있음을 느끼게 해준다. 정의가 살아있다는 것은 힘겨운 현실을 살아가는 다수의 약자들에겐 힘이다. 이 영화가 짜릿한 쾌감을 전해주는 것은 바로 정의가 살아있기 때문이다.

 다음달 사법고시를 볼 나의 친한 친구 재성이에게 이 영화를 추천하고 싶다. 그는 검사를 꿈꾸고 있다. 바로 강철중과 같은 정의사회를 구현하는 정의로운 검사말이다.

우리의 사소한 궁금증을 풀어주는 책

개미는 왜 힘이셀까 - 과학의 기묘한 세계 시리즈
하늘기획 / 달리 / 1994년 2월

 
 아주 오래전에 구입한 책이다. 지금으로부터 딱 10년전 내가 중학교 다닐 때 샀던 책인데 그땐 참 책에 대한 관심은 있으면서도 내가 뭘 읽어야할지 몰랐었다. 아마도 이 책은 당시에 여름방학에 국어선생님들이 나눠준 추천 도서 중 하나였을 것이다. 지금은 절판됐다. 책장 구석에 처박혀있길래 오랫만에 다시 읽어봤다.

 <개미는 왜 힘이 셀까>라는 책은 순전히 개미가 왜 힘이 센지에 대해서만 말하지는 않는다. 단지 '개미는 왜 힘이 셀까'라는 제목은 이 책에 담긴 여러 글중 하나에 불과하다. 따라서 순전히 개미가 왜 힘이 센지가 알고 싶은 사람들은 굳이 이 책을 구입할 필요는 없다.

 개미는 왜 힘이 센가? 대답은 개미는 실제 힘이 세진 않다. 개별 개미들은 힘이 세지 않지만 다수의 개미가 모여 힘이 센것처럼 보이는 것일 뿐이다. 개미들은 팀을 짜서 물체를 균형있게 잡고 서로의 다리가 엉키지 않게 질서정연하게 이동한다. 즉 물체를 이동하는 개미들은 이들이 모여 마치 하나의 거대한 생명체인 것처럼 행동하는 것이다. 그래서 우리가 볼 때 개미는 힘이 세 보이는 것이다.

 이 책은 크게 '벌레들의 생활' '우리 주변의 신비' '미크로의 세계와 마이크로의 세계' '우주여행' '사람의 몸' '사랑과 성' '시간' '이상한 동물들'이라는 단위로 구성되어 있고 각각의 단위에 한페이지 내지 두페이지 정도 분량의 간략한 글들이 딸려있다. 우리가 일상에서 느끼는 사소한 궁금증에 대해 풀이해준다.

 이 책의 역자들은 첫페이지에서 자신들을 일컫길 '두고두고 서가에서 손길을 받는 책을 사랑하는 전문번역집단'이라 소개하고 있지만 이 책이 이미 절판된 것으로 미루어 봤을 때 이들의 소망은 단지 소망으로 끝났다고 봐야겠다. 사실 이 책은 그저 손쉽게 읽을거리에 불과했지 책이라 하기엔 뭣한 그다지 대단한 내용을 담고 있지 않은 책이다. 오늘날 이 책의 물음들은 인터넷이 대신해주고 있다. 네이버, 엠파스 지식검색을 이용한다면 이 책에 있는 우리의 궁금증을 대신할 수 있을 것이다. 그래서 이 책이 절판된 것일까? 굳이 돈 주고 그 정보를 얻을 필요는 없기에...

그리스 철학으로의 초대

희랍 철학 입문 - 탈레스에서 아리스토텔레스까지
W.K.C.거스리 지음, 박종현 옮김 / 서광사 / 2000년 4월

<희랍철학입문>은 내가 경제학과에서 철학과로 전과를 한 뒤 얼마 지나지 않아 구입한 책이다. 당시 막 철학을 시작하는 나는 코플스톤의 <그리스 로마 철학사>와 함께 이 책을 읽었고-읽었다는 말은 순전히 학교 수업시간에만 읽었다는 말이다. 사실 졸업을 3주앞둔 마당에도 난 둘다 제대로 읽지 않았다- 그리스철학을 접한 접했다고 볼 수 있을 것이다.

<희랍철학입문>은 제목 그대로 희랍철학에 들어서는 입문서로서 적당한 책이다. 저자 또한 이 책은 원래 고전 이외의 과목을 공부하는 학생들에게 저자가 강연한 것을 토대로 해서 재집필 한 것이라고 하였다.

저자는 거스리라는 사람으로 켐브리지 대학의 고대철학 교수였다고 한다. 그의 최대 저작인 6권으로 이루어진 「A History of Greek Philosophy」의 축약본이 이 책이라고 하는데, 그만큼 이 책이 희랍철학의 중점사안들을 요약하고 있다고 볼 수 있을 것이다.

번역자 박종현 또한 우리나라에서 철학을 시작한 사람들 중의 한 사람으로 이미 플라톤의 <국가>라는 두꺼운 책을 번역한 사람으로도 알려져 있다.

나는 이 책을 꼼꼼히 읽지는 않았다. 이미 학부시절 그리스 로마 철학을 너무 많이 접해-제대로 알지는 못하지만- 비슷한 문장과 내용을 반복해서 보는 것에 이력이 났고, 앞으로도 봐야하는데 짜증이 더해질까봐 속독했다.

그러나 이 이 책의 앞 부분 3장인 '운동의 문제'까지는 제대로 읽었다. 왜냐하면 1장에서 3장까지에 걸쳐서 철학에 자주 등장하는 헬라어가 소개되어 있으며, 간략하게 그 단어 하나하나들을 짚고 넘어가면서 뜻풀이를 해주고 있었기 때문이다. 철학을 공부했다고 하나 그러한 기본적인 헬라어마저 머리에서 가물가물 거리고 있는 내가 한심스럽기도 하지만 나중에 다시 '가물가물' 거리지 않기 위해서라도 그 부분은 짚고 넘어갔다.

이 책의 장점은 그것이다. 철학의 아주 기본적인 논쟁거리와 기본적인 개념들을 짚어주고 있다는 것. 그러나 단점은 설명이 다소 장황하고 지나치게 세부적이라는 것이다. 그래서 입문자들이 읽기에는 지루한 감도 없잖아 있다. 난 입문자라고 칠 수 없음에도 지루했다. 그래서 오래끌기전에 속독해버린 것이다.

참 한가지 더 말하자면, 이 책의 마지막에 붙어있는 고대 그리스의 폴리스 지도는 철학사를 공부하며 나오는 지명들을 익숙하게 만들어줄 것이라고 본다. 어느 철학책에도 이런 지도는 나와있지 않았는데 참고하기에 좋다.

연예인은 공인이다

 연예계 X 파일 때문에 여기저기서 말이 많다. 언론대학원 교수로 있는 윤태진 교수는 27일자 한국일보를 통해 '연예인은 '공인'이 아니다'라는 글을 통해 결코 연예인은 공인이 아님을 주장하고 있다. 아래는 그의 발언의 일부분이다.

 " 1990년대 초반, 인기 있는 농구선수였던 찰스 바클리가 공익광고에 출연해 “나는 당신 아이들의 역할모델이 아니다, 당신들이야말로 그들의 역할모델이 되어야 한다”라고 말한 적이 있다. 지당한 말이다. 운동선수나 연예인들 모두가 바른 생활 모범시민 일 의무는 없다. 혹 범죄를 저질렀다면 모를까, 성격이 나쁘다는 이유로 남보다 몇 배 욕 먹을 이유는 없다."

 "고위 공무원에 준하는 공인이 아니기 때문이다. 연예인은 공인이므로 사생활이 까발려져도 괜찮다거나, 단정치 못한 연예인들은 욕 먹어 싸다는 생각은 잘못된 발상이다. 틀린 논리이다."

  하지만 나는 연예인은 공인은 아니지만, 공인이어야 한다고 생각한다. 전자와 후자의 차이는 전자는 애초 연예인이라는 직업을 공인과 동일시하며 출발선상에 있는데 비해, 후자는 처음부터 연예인은 출발선상에서 공인으로 출발하지는 않지만, 사회적 영향력을 미치는 그 순간부터 연예인은 공인어야한다는 점이다.

 물론 X 파일의 책임은 해당 연예인에게 있지는 않다. 문서제작과 유포에 관여된 두 회사가 지는 것이 당연하고, 연예인은 피해자라고 할 수 있다. 그러나 X 파일 사건과 관계없이 연예인이 공인이냐 아니냐에 대해서만 순수하게 말하자면 연예인은 공인이어야 한다.

 청소년들에게 장래희망을 이야기하라고 하면 많은 이들이 과거와 달리 연예인을 희망한다. 이는 티비 브라운관이나 영화에서 비치는 연예인들의 모습을 보고 청소년들이 선택한 것이며, 그 선택의 책임이 온전히 청소년 자신에게 있다고 하더라도, 연예인이 그들에게 영향을 미쳤음을 부정할 수는 없다.

 본래 사전에 의하면 '공인'이란 "국가나 사회를 위해 일하는 사람" "공직에 있는 사람"이라고 정의하고 있으나, 오늘날 공인의 의미는 변화했다고 봐야한다. 단지 국가나 사회를 위해 일하는 사람만이 공인이 아니라 국가나 사회에 혹은 대중에 영향을 미치는 사람들을 공인이라 칭해야 할 것이다. 이렇게 정의를 변화시킨다면 연예인은 공인이어야 한다.

 사회변화의 문화적인 부분이 대부분이 연예인에 의해 영향을 받는 만큼 연예인은 공인이어야 한다는 것이다. 연예인들이 너도나도 누드를 찍으니까 이젠 일반인 누드가 유행처럼 번지고, 영화와 티비 드라마에서 여고생과 성의 문제를 다룬 이야기가 자주 등장하면서 마치 여고생이 성관계를 갖는 것이 청소년들에게 당연하게 여겨지고 유행처럼 번질 염려도 없잖아 있다.

 어떤 이들은 우리나라 여고생들이 그 정도의 판단조차도 주체적으로 하지 못하겠느냐고 비판할지도 모르지만 그들의 정신연령과 상관없이 이는 유행이나 문화라고 봐야할 것이다. 유행에 동참하지 못하는, 신종문화에 동참하지 못하는 이들은 집단으로부터 도태되게 마련이고, 왕따가 된다. 청소년들에게 집단문화는 굉장히 중요하다. 여기서 도태되는 것이란 그들에게 그 나이의 사형에도 해당하는 것이다.

 티비나 영화가 청소년에게 영향을 미친다는 통계자료나 객관적인 자료가 있지는 않지만 누구도 그 영향력을 부인하지는 못할 것이다. 막강한 연예인들의 영향력은 당연히 그의 말과 행동을 통해서 발생하며, 당연히 연예인들이 드라마나 영화 속에서 보이는 캐릭터와 상관없이 사생활에 있어서도 타의 모범이 되어야 할 것이다. 연예인은 공인이어야 한다.