'육식의 종말' 밑줄긋기

육식의 종말
제레미 리프킨 지음, 신현승 옮김 / 시공사 / 2002년 1월

고기는 각 군주의 만찬에 초대된 손님들의 적절한 지위와 신분을 명확히 구분해 주는 정치적, 사회적 수단으로 사용되었다. 주빈석은 언제나 가장 윗사람에게 제공되었으며, 그 옆으로 지위를 따라 차례차례 자리가 정해졌다. 최고 부위의 고기는 가장 윗사람의 몫이었고, 질이 좀 떨어지는 부위는 아랫사람들 차지였다. 예컨대 사슴 고기가 나왔을 때 꼬리나 내장은 늘 가장 아랫사람에게 제공되었다. 흔히 사용하는 ‘굴욕을 참다’라는 표현도 실은 ‘사슴 내장을 먹다’라는 뜻에서 유래된 것이다.
-67쪽

음식은 특별히 적합한 ‘중개자’이다. 우리가 음식을 먹을 때면 우리 자신(문화)과 음식(자연)에 직접적인 동일화가 이루어지기 때문이다. (앤 머콧)
-280-281쪽

롤랑 바르트에 따르면 문화가 생물들을 수용하는 방식, 문화가 섭취하는 생물들의 유형, 생물들이 준비되고 주문되는 방식은 고도로 조직화된 의사소통의 형태이다. 그리고 그것이 문화 전반의 밑바닥에 깔려 있는 가치, 믿음, 시행 원칙들을 전달한다.
-281쪽

한쪽은 태워지고 다른 쪽은 날것인 구운 고기, 혹은 바깥쪽은 석쇠로 구워지고 안쪽은 붉은 빛이 그대로 남아 있는 구운 고기는 날 것과 요리된 것, 자연과 문화의 두 가지 의미를 나타낸다. (레비스트로스)
-284쪽

스테이크의 명성은 …… 설익힌 것에서 나온다. 고기 속으로 비치는 붉은 피는 자연 그대로인 듯하고, 오밀조밀하며 동시에 촘촘하고 매끄럽게 잘릴 것처럼 보인다. 입 안에서 감지되는 이런 풍부한 맛은 고대 신들의 음식을 떠올리게 하기에 부족함이 없다. 게다가 스테이크 원래의 원기와 특성이 인간의 혈액 속으로 녹아드는 듯한 미묘한 느낌도 맛볼 수 있다. 이런 붉은 피야말로 스테이크의 존재 이유인 것이다. (레비스트로스)
-296쪽

도처에 존재하는 햄버거는 현대적인 육류의 마지막 해체를 보여준다. 소는 구별이 되지 않는 물질로 해체되고 고도로 기계화된 과정을 통해 새로운 형태로 탈바꿈된다. 황소는 베이컨이 최초로 자연을 해체하고 변형시켰던 것과 동일한 방식에 의해 ‘타고난 속성을 잃어버리고 강제적으로 다른 형태를 갖게 되었다.’ 소는 사지가 절단되고, 내장이 제거되고, 다시 개조되고, 평평하게 다져진다. 그리고는 급속 냉동되고, 운송되고, 차곡차곡 쌓이고, 석쇠에 구워지고, 최소한의 불편함으로 소비될 수 있도록 가지런하게 포장 가능한 크기로 다듬어진다. 소를 사육하고 비육하고 도살하고 포장하는 과정은 매우 합리적이고 실용적이고 편리하다. 또한 이런 전체 과정은 인간의 개입을 최소화하는 방향으로 기계화되어 있다.

-338-339쪽

개인의 범죄에는 여전히 도덕적 분노가 뒤따른다. 사회의 구성원이 폭력을 행사하거나 살인을 범하거나 타인의 재산이나 자유를 침해하면, 보편적으로 그 사람과 그의 행동은 비난을 받는다. 이런 악은 심판을 통해 명백하게 밝혀지고 직접적인 제재를 받는다. 현대 세계는 개인의 악을 타인의 신체에 직접적인 해를 입히는 것으로 인식한다. 하지만 이제 우리는 더욱 위험한 새로운 형태의 악을 인식해야만 한다. 그것은 기술적 전제와 제도적 필요성, 시장의 목적에 의해 탄생했다. 만약 우리 사회가 계속해서 개인의 악에 대한 방비에만 급급해 한다면, 제도적으로 인정된 폭력에 대한 도덕적 반발과 정의로운 분노와 같은 윤리적 틀 속에 포함되는 데 실패하고 말 것이다.

-341쪽

'동물 권리 선언' 밑줄긋기

동물권리선언 - 우리가 동물의 소리에 귀 기울여야 하는 여섯 가지 이유
마크 베코프 지음, 윤성호 옮김 / 미래의창 / 2011년 2월

동물의 생명이 사람의 생명만큼 중요하지 않다고 말하는 사람이 있다면 그는 살아남기 위해 사투를 벌이는 동물을 두 팔로 안아본 적이 없는 사람이다. 동물들 삶의 모든 것이 전적으로 그 사투 속에 던져져 있다. - <동물의 삶> J.M. 쿳시
-10쪽

동물원은 자연을 들여다보는 창이라기보다는 오히려 동물원이 외치한 곳의 문화에 따라 빛을 왜곡시키는 프리즘이다. 전시관 디자인과 운영비 집행 방식 모두 동물의 가치를 어디에 두는지, 즉, 동물을 사람에 의해 이용되는 객체로 여기느냐 아니면 그들 자체를 가치 있는 생명체로 보느냐와 같은, 문화가 동물을 바라보는 시각을 드러낸다. - <현대 동물원>, 빅키 크로크
-180쪽

자신의 입장을 밝히라. 중립은 가해자를 도울 뿐, 결코 피해자를 돕지 않는다. 침묵은 고문하는 이들을 격려할 뿐, 고문 당하는 이들에게 도움이 되지 않는다. - 엘리 위셀(평화 운동가, 노벨평화상 수상자)
-281쪽

'동물 해방' 밑줄긋기

동물 해방
피터 싱어 지음, 김성한 옮김 / 인간사랑 / 1999년 11월

각 개인은 한 명으로 계산되며 그 이상으로 간주되지 않는다. - 벤담
-39쪽

보편이라는 관점에서 보았을 때, 한 개인의 선은 다른 사람의 선 이상의 중요성을 갖지 않는다. - 헨리 시즈윅
-39쪽

고통은 우리가 느끼는 무엇이며, 우리는 다양한 외적 징후들로부터 타인들이 고통을 느낀다고 추론할 수 있을 따름이다.
-47쪽

고통을 가하는 문제와 관련해 평등의 원리를 적용하는 것은 그다지 어렵지 않다. 고통과 괴로움은 그 자체가 나쁘며, 따라서 괴로움은 고통을 받는 존재가 소속되어 있는 인종이나 성 또는 종과 무관하게 억제되거나 최소화되어야 한다. 동일한 강도와 지속성을 갖는 고통은 동일하게 나쁘며, 그것을 인간이 느끼는가 또는 동물이 느끼는가는 아무런 상관이 없다.
-57쪽

대부분의 사람들은 동물에게는 거리낌 없이 고통을 가하면서 동일한 이유로 사람에게는 유사한 고통을 가하려 하지 않는다. 이러한 측면에서 그들은 종차별주의자들이라고 할 수 있다.
-58쪽

인간의 생명, 그리고 오로지 인간의 생명만이 존엄하다는 믿음은 일종의 종차별주의적 믿음이다.
-59쪽

나는 종차별주의를 반대한다고 해서 그것이 모든 생명에 동등한 가치가 있음을 함축하는 것은 아니라고 결론을 내린다. 자기 인식, 장래를 내다볼 수 있는 능력, 그리고 미래에 대한 희망과 포부를 가질 수 있는 능력, 타인과 의미 있는 관계를 맺을 수 있는 능력 등은 고통의 문제와는 별다른 관계가 없다. 왜냐하면 설령 한 존재가 고통을 느낄 수 있는 능력 외의 다른 능력을 가지고 있다고 해도 고통은 고통이기 때문이다. 하지만 방금 나열한 능력들은 목숨을 앗아가는 문제를 따져볼 경우에는 고려의 대상이 된다.
-62-63쪽

문제는 그들이 이성적 사고를 할 수 있는가가 아니다. 또한 그들이 이야기할 수 있는가도 아니다. 문제는 그들이 고통을 느낄 수 있는가이다. - 칸트
-344쪽

'우리는 왜 개는 사랑하고 돼지는 먹고 소는 신을까' 밑줄긋기

우리는 왜 개는 사랑하고 돼지는 먹고 소는 신을까 - 육식주의를 해부한다
멜라니 조이 지음, 노순옥 옮김 / 모멘토 / 2011년 2월

한 국가가 얼마나 위대하며 도덕적으로 진보했는지는 동물을 어떻게 대하는지를 보면 알 수 있다. - 마하트마 간디
-5쪽

우리는 사물을 있는 그대로 보는 게 아니라 우리의 주관대로 본다. - 아나이스 닌(프랑스 출신 작가)
-11쪽

믿음이 궁극적으로 행동을 이끌어낼 뿐 아니라 행동이 믿음을 강화한다.
-18쪽

미각이란 게 대체로 문화를 통해 습득된다는 사실에도 불구하고 세상 사람들은 자신의 기호가 합리적이라고 생각하며, 거기서 벗어난 것은 불쾌하고 혐오스럽게 여긴다.
-19쪽

보이지 않는 것과 존재하지 않는 것은 매우 비슷해 보인다. - 들로스 B. 매콘(미국 철학자)
-27쪽

내 언어의 한계는 내 세계의 한계다. - 비트겐슈타인(오스트리아 출신 철학자)
-27쪽

채식주의자는 단순히 ‘식물을 먹는 사람’이 아니다. 식물만을 먹는 것은 신념체계에 바탕을 둔 ‘행동양식’이다. ‘채식주의자’라는 용어는 핵심적 신념체계가 작동하고 있다는 사실을 정확하게 반영한다. ‘주의자’라는 접미사는 일정한 주의, 즉 일련의 원칙을 주장하고 지지하며 실천하는 사람을 가리킨다.
-35쪽

육식주의는 특정 동물들을 먹는 일이 윤리적이며 적절하다고 생각하는 신념체계다. 육식주의자, 즉 곡기를 먹는 사람은 육식동물과 다르다. 육식동물은 생존하기 위해 육식에 의존하기 때문이다. 육식주의자는 또 잡식동물이라고만 할 수도 없다. 인간을 포함한 잡식동물은 식물과 육류를 모두 섭취할 수 있는 생리적 능력을 지닌 동물이다. 그러나 ‘육식동물’과 마찬가지로 ‘잡식동물’이라는 용어도 개체의 생물학적 특징만을 기술하지 철학적 선택에 대해서는 말하지 않는다. 육식주의자는 필요에 의해서가 아니라 선택에 따라 곡기를 먹는데, 선택은 항상 신념에서 비롯된다.
-36-37쪽

확고히 들어선 이데올로기가 그 상태를 유지하는 주된 방법은 제 모습을 드러내지 않는 것이다. 그리고 모습을 드러내지 않고 남아 있는 주된 방법은 이름 없이 존재하는 것이다. 이름을 붙이지 않으면 그것에 대해 말할 수 없고, 말할 수 없으면 의문이나 이의를 제기할 수도 없으므로.
-40쪽

거짓말을 하려면 거창하게, 단순하게, 그리고 거듭해서 하라. 그러면 결국은 다들 믿게 된다. - 아돌프 히틀러
-47쪽

고통의 경험은 주관적이므로 다른 사람의 고통을 부정하기는 쉽다. 바꿔 말해 우리는 다른 사람의 몸에 들어갈 수 없기 때문에 그가 무엇을 느끼고 있을지는 추정밖에 할 수 없는데, 그가 고통스러워하지 않는다고 생각하는 편이 우리한테 유리하다면 그게 사실이라고 아주 쉽게 믿어 버린다. 우리의 가정은 우리의 믿음에 뿌리를 두고 있으며, 타인에게 고통을 가하도록 허용하는 그 신념체계는 자기보존을 위해 적극적으로 노력한다.
-76쪽

무시한다고 해서 사실이 사라지지는 않는다. -올더스 헉슬리(영국 작가)
-99쪽

오랜 세월 고기는 마음대로 착취할 수 있는 자유를 상징해 왔다. - 닉 피데스(영국의 사회인류학자) -108쪽

어리석은 얘기들을 믿으면 우리는 잔혹한 행위를 저지르게 될 것이다. -볼테르(프랑스의 철학자, 작가)
-129쪽

권위에 대한 무분별한 존경은 진실의 가장 큰 적이다. -알베르트 아인슈타인(독일 출신 미국 과학자)

-129쪽

채식주의자들은 늘 자신의 선택에 대해 설명해야 하고, 먹는 음식을 옹호해야 하며, 다른 사람이 불편해하는 데 대해 사과해야 한다. 사람들은 고정관념으로 그들을 보면서 히피나 섭식장애자로 규정하는가 하면, 심지어 반인간적인 사람으로 여기기도 한다. 채식주의자가 가죽 제품을 걸치면 위선자 소리를 듣고, 일절 착용하지 않으면 순수주의자나 극단주의자로 치부된다. 이처럼 그들의 깊은 감수성은 육식주의 세상의 온갖 편견과 도발에 끊임없이 부대끼고 상처 받는다. 육식주의에 순응하여 가장 저항이 적은 길로 가기를 거부하고 소수자로 사는 일은 무척이나 힘들다.
-146쪽

‘자연스럽다’가 ‘정당화할 수 있다’와 같은 의미가 되는 것은 ‘자연화’라는 과정을 통해서다. 자연화와 진정한 자연스러움의 관계는 정상화와 정상성의 관계나 마찬가지다. 한 이데올로기가 자연화된다는 것은 그 신조들이 자연의 법칙(신념체계가 과학이 아니라 종교에 뿌리를 둔 사람에게는 하느님의 법)과 일치하는 것으로 생각된다는 얘기다. 자연화는 사물이 의당 어떠해야 하는가에 대한 믿음을 반영한다. 이를테면 육식은 단지 사물의 자연적 질서를 따르는 일로 받아들여진다. 자연화는 생물학적인 논리로 이데올로기가 근거를 제공함으로써 그것이 유지되게 한다.
-147-148쪽

원래부터 늘 그러했으며 따라서 앞으로도 언제까지나 그러할 듯이 보이게 만듦으로써 역사의 렌즈는 이데올로기에 ‘영원성’을 부여한다.
-149쪽

지식의 가장 큰 적은 무지가 아니라 안다는 환상이다. -스티븐 호킹(영국의 물리학자)
-157쪽

한 사람의 죽음은 비극이다. 한 집단의 죽음은 통계다. - 31세 육식 남성
-169쪽

인류 역사에서 저질러진 사실상 모든 잔학행위는 현실이 너무나 고통스러워 직시할 수 없다고 생각한 대중들이 고개를 돌렸기에 가능했으며, 반면에 평화와 정의를 위한 모든 혁명은 증언하기를 결심하고 다른 이들에게도 같은 행동을 요구한 한 무리의 사람들이 있었기에 가능했다. 정의를 지향하는 모든 운동의 목표는 사회적 실천 곧 관행이 사회적 가치를 반영하도록 집단 증언을 활성화하는 데 있다. 운동은 증언자의 수가 임계질량이라 할 수준을 넘어설 때 성공한다. 권력의 저울을 운동 쪽으로 기울이기에 충분한 수의 증언자가 필요하다는 뜻이다.
-190쪽

[100자평] 당신은 이미 소설을 쓰기 시작했다

당신은 이미 소설을 쓰기 시작했다 - 발상에서 좋은 문장까지
이승우 지음 / 마음산책 / 2006년 3월

소설 쓰기에 관한 한 뭐 하나 뺄 것이 없다. 모든 문장이 영양가 있다.