제가 책 읽을 때 자주 가는 카페예요~
설국은 어떤 느낌으로 내 인생에 흔적을 남길까 궁금해지는 밤입니다^^;


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(15)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
세실 2016-09-17 13:56   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
띠지, 제가 좋아하는 스타일이어요^^ 자몽주스? 캬~~~~~

북프리쿠키 2016-09-17 14:25   좋아요 0 | URL
ㅎㅎ띠지~리뷰쓸때 유용해요 얄쌍해서 산뜻하구요..이 날은 늦은 밤이라 카푸치노가 겁이 났어요 자몽쥬스 정답^^;
 

애초에 인간은 욕망의 덩어리.
시대의 법과 윤리는 이 덩어리를 잘게 부수어
꼼꼼히 욕망의 제목을 붙여
수 많은 단계의 죄로 분류시켜 억압해왔다.

이런 류의 욕망을 충족하는 것은
언제나 인간을 타락시키는 원죄인가.

나보코프의 <롤리타>를 읽고 난 후
험버트의 입장을 공감하는 건 아닌데도
이상하게 이 질문을 던져보고 싶었다.

˝왜 37세 남성은 12살 소녀를 사랑해선 안되는가˝
위험한 질문인가?

해설에서도 관점은 다르지만 엇비슷한 질문을 던진다.
˝완벽한 균형을 이룬 문구와 섬세하게 조율된 문장에 진정한 미적가치를 부여하기 위해 도덕적 판단을 유보할 수 있을까˝

책을 읽어가며
험버트에 대한 쌍욕이, 롤리타에 대한 연민이
점점
험버트에 대한 연민과 롤리타에 대한 안타까움으로 변해갔다.

˝롤리타는 순진무구하게 유혹하는 존재이자 적극적으로 행동하는 희생자이며, 험버트는 수동적으로 조작하는 존재이자 유혹을 당하는 가해자다˝
절묘하지만 논란거리가 남는 해설이기도 하다.

















댓글(6) 먼댓글(0) 좋아요(19)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
구름물고기 2016-09-06 23:07   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
도입부는 정말 기가막힌거 같아요 아직도 기억에 남아있고요 읽고나면 [은교][내 슬픈 창녀들의 추억]도 떠오르고 오래 기억에 남을 작품이라 생각해요

북프리쿠키 2016-09-06 23:31   좋아요 1 | URL
몇번이고 필사해보고 소리내어 읽어봤는데..예술적이었어요 특히 ˝나의죄˝에서 감탄했어요ㅎ 은교도 좋았구요 ~내 슬픈 창녀들의 추억 꼭 읽어보도록 할께요 ^^;

북프리_앤:D 2016-09-07 22:04   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
쿠키님이 던진 질문이 흥미롭게 느껴지네요~ 당연히 그것은 범죄라는 사고방식에 대해 다시끔 생각해보게 됩니다.

북프리쿠키 2016-09-08 10:45   좋아요 2 | URL
기존의 관념에서 벗어나 원점부터 생각해보는 습관이 독서의 매력이 아닐까 싶어요~
때론 ˝진리˝로 확신했던 모든 것들까지도 어찌보면 단지 ˝통설˝에 가깝다는 유연한 사고방식이 공감능력을 키워주는 밑바탕이 아닐런지요

곰곰생각하는발 2016-09-11 14:11   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
뭐 가장 탁월한 시작이 아닐까 싶습니다. 나의 원죄.. 막 이럴 때 말이죠..

북프리쿠키 2016-09-11 14:19   좋아요 1 | URL
맞아요~어찌 보면 인간은 ˝사랑˝이라는 이름으로 서로에게 많은 상처를 남기는 죄를 짓고 있지 않나 하는 생각을 해봤습니다.
 
동물농장 민음사 세계문학전집 5
조지 오웰 지음, 도정일 옮김 / 민음사 / 1998년 8월
평점 :
장바구니담기


권력자체만을 목표로 하는 혁명은 주인만 바꾸는 것으로 끝날 뿐 본질적 사회변화를 가져오지는 못한다는 것.
대중이 살아 깨어 있으면서 지도자들을 감시,비판하고 질타할 수 있을 때에만 혁명은 성공한다는 것 등이 이 작품의 메시지라고 할 수 있다.
앞부분 내용 중에 돼지들이 우유와 사과를 자기들만의 몫으로 빼돌리는 장면이 나오는 데 바로 이 대목이 혁명의 부패가 시작되는 전환점이라는 말도 하고 있다.-153쪽
(....)
현대 독자에게 궁극적으로 중요한 것은 오웰이 소비에트의 소멸을 예견하고 있었는가 아닌가라는 문제이기보다는 그가 작품을 통해 제기한 일련의 문제와 주제들이다.
혁명의 배반이라는 큰 테마안에서 오웰은 우리가 뽑아내거나
재구성할 수 있는 많은 문제들을 생각할 거리로 던지고 있다.
인간의 모든 혁명은 <반드시> 그것의 당초 약속을 배반하게 되는가?
모든 혁명의 성과는 권력에 주린 지배 엘리트 돼지들의 손에 반드시 장악되는가?
권력의 타락은 인간 사회의 불가피한 조건인가?
이런 질문들에 대해서는 누구나 결정론적 해답을 시도할 수
없다.
그러나 지배권력에 대한 불신이 강했던 오웰은 혁명이라는 것의 운명에 대해서도 다분히 결정론에 가까울 정도의 비관적인 관점과 태도를 갖고 있었던 것으로 보인다.
혁명이 스스로를 배반하게 되어 있다면 어떤 혁명도 이미 가치가 아니며 애당초 시도될 이유도 없다.
역사상 많은 정치적 사회적 혁명들이 타락하고 이 타락이 인간 사회의 운명적 조건 같아 보이는 상황을 만들어 놓은 것은 사실이지만, 이로부터 <모든 혁명은 반드시 타락한다>라는 결론을 끌어낼 수 있을까?
다행히도, 오웰의 비관적 태도는 비관만으로 끝나지 않고 권력의 타락을 막기 위해 무엇이 필요한가에 대한 통찰도 동반하고 있다.
작품에서 동물들의 무지와 무기력함이 권력의 타락함을 방조한다는 것이다.
독재와 파시즘은 지배집단 혼자만의 산물은 아니다.
권력에 맹종하고 아부하는 순간 모든 사회는 이미 파시즘과 전체주의로 돌입한다.-156쪽

동물농장은 현재진행형이다.
분명히 현재의 책임은
(권력에 맹종하고 아부하는 놈들은
두말할 것도 없지만)
˝무지˝와 ˝무기력함˝으로 중무장한
우리 대중에게도 있다는 사실이다.

그런데,
근자의 발언들을 듣고 있노라면
˝민중이라는 개돼지˝가
˝상위1%인간˝에 비해 그~~렇게 무식하지만은 않더라
게다가,
그들의 넘치는 의욕에 비하니
˝무기력˝하게 보일수 밖에~










댓글(5) 먼댓글(0) 좋아요(16)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
cyrus 2016-08-29 13:41   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
`누군가 나서주겠지?˝하는 일말의 기대심리도 무기력한 사회 분위기의 원인이죠. 그래서 안철수 신드롬이 생겨요. 크게 실망하면 언제 그랬냐는 것처럼 뒤돌아서서 비난합니다.

북프리쿠키 2016-08-29 20:57   좋아요 0 | URL
댓글에 댓글달기로 달아야 되는데 이제 배웠네요^^; 아래 고민에 대한 싸이러스님의 고견 부탁드리께요~

북프리쿠키 2016-08-29 14:34   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
저 또한 행동하지 않는 수많은 군중들 중 한명 입니다.ㅠ 리뷰를 쓰면서 가급적이면 정치색을 띠지 말자는 다짐을 해왔는데 ˝어떤 책이든 정치적 편향으로부터 자유로울 수 없다. 예술은 정치와 무관해야 한다는 의견자체가 정치적 태도인 것이다˝란 오웰의 글을 읽고 갈팡질팡입니다ㅎ 특히나 ˝지난 10년을 통틀어 내가 가장 하고 싶었던 것은 정치적인 글쓰기를 예술로 만드는 일이었다˝라는 문장 또한 공감이 갔습니다. 싸이러스님의 생각은 어떤지요?

cyrus 2016-08-29 23:00   좋아요 1 | URL
참으로 어려운 질문인데요. ㅎㅎㅎ 저도 북프리쿠키님과 비슷한 고민을 한 적이 있고, 행동보다는 말만 많은 소시민입니다.

어떤 책이든, 어떤 글이든 정치적 편향으로부터 자유로울 수 없다는 오웰의 말에 공감합니다. 그리고 예술과 정치의 관계성을 부정하는 의견이 정치적 태도일 수 있는 이유가 그러한 입장이 어떤 정치적 논제를 애써 외면하려는 세력이 변명하기 위한 수단으로 이용될 수 있어요. 정치적 색채를 띠지 않으려는 입장은 중립으로 보긴 하지만, 결국 어떤 입장에 치우치지 않고 공정하게 보는 것 또한 정치적 의견입니다.

정치적 글쓰기를 예술로 만드는 일. 글을 전문적으로 쓰는 사람들 입장에서는 어려워 할 것 같습니다. 일단 오웰이 생각하는 ‘예술’의 의미가 모호합니다. 시적으로 표현하는 건지 아니면 반대론자들을 제 편으로 끌어들이는 수사를 뜻하는 건지 모르겠어요.

북프리쿠키 2016-08-30 10:11   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
애초에 제가 결정해야 될 문제라 늘 고민만 했습니다.
사실 뭐~독후감이나 긁적이는 저에겐 지극히 해당사항 없는 고민이기도 하지만 정치적 편향은 글을 쓸때도, 책을 고르거나 읽을 때도, 누군가의 리뷰를 접할 때도 더러 광신도처럼 우리의 눈과 귀를 멀게 해버리는 측면이 있어요.

때론 정치적 성향을 표출하는 우리나라 작가들이 스스로 만든 이념의 울타리안에 갇혀 더 이상 예전의 생동감있는 필력을 잃어버려 독자들에게 외면받는 일도 많았구요.
비록 저와 같은 정치적 성향을 가진 작가라도
지나치면 불쾌해지기도 한답니다.

오랫동안 화두가 되어 온 담론에 명쾌한 결론이 없는 건 어찌보면 당연한 거 같기도 하구..성급하게 들이대서 죄송하구요.
묵직한 질문에 다시 한번 생각을 하게끔 해주신 싸이러스님의 답변에 감사드려요

 
1973년의 핀볼 - 무라카미 하루키 자전적 소설, 개정판
무라카미 하루키 지음, 윤성원 옮김 / 문학사상사 / 2007년 12월
평점 :
장바구니담기


하루키의 2번째 작품이다.
투잡시기 부엌 테이블에서 쓴 습작이라고 한다.
이 시기 하루키 작품을 읽노라면
풀냄새나는 산나물을 씹고 있는 느낌이 든다고 해야 할까.
몸에는 좋다고 하니 먹어 보겠는데
입맛에도 맞지 않고 포만감도 거의 없는~
그래도 나름 한끼는 건강식 먹었다고 애써 뿌듯해하는
자기합리화~물론 결과적으로 몸에는 좋을수도 있는
그런 느낌말이다.
아래 해설을 읽기 전까지는 !!

《하루키의 작품이 동양에서뿐만 아니라 유럽과 러시아 등에서까지 폭넓게 인기를 끌고 있는 이유는 우선, 자본주의와 산업의 수레바퀴 밑에서 `개인의 고립`때문에 고민하는 전세계 모든 사람들이 `등장인물이 끌어안고 있는 내면적인 고립감에 공감`하고 있기 때문이라고 해석할수
있다.-236쪽》

《이 작품은 <바람의 노래를 들어라>와 같은 주인공들을 등장시키면서도 (...) 상실의 시대 주인공 나오코의 흔적을 처음 발견할 수 있는 작품이라는 점이다.-237쪽》

흠, 번역자의 후기를 읽고 나니
아하~끄덕이게 되고 훗날 탄생하게 된 역작들의 소재들이
이 책에 ˝허무와 상실˝의 그림자로 군데군데 묻어있었구나.
의도한 느낌 없이 일관성있게 쓰여진
하루키 소설의 탄탄함을 느낄 수 있었다.

그럼에도 불구하고 이 책이 여전히
우울한 한편의 중얼거림으로만 느껴지는 건
하루키 문학에 대한 나의 깊이 없는 독서편력때문이겠지.

아무튼 연휴 마지막날 많은 후보들(?)을 제치고
선뜻 집어들게 되었으니
이젠 기나긴(-.-) ˝쥐˝시리즈로 입문할 일만 남았다.
그 순간이 까마득한 훗날이 될 수도 있다는 불길한 예감과 함께









댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(10)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
직업으로서의 소설가
무라카미 하루키 지음, 양윤옥 옮김 / 현대문학 / 2016년 4월
평점 :
장바구니담기


《˝무엇보다 중요한 것은 좋은 독자입니다.
어떤 문학상도 훈장도 호의적인 서평도 내 책을 자기 돈 들여 사주는 독자에 비하면 실질적인 의미는 없습니다˝ (....) 문학상은 특정한 작품을 각광받게 하는 건 가능하지만 그 작품에 생명을 불어넣지는 못합니다. 일일히 말할 것도 없는 얘기지요.-73,75쪽》

독자층을 분석해서 그들 입맛에 맞는 글을 쓰는 풍조를 경계하면서도 총체적인 독자로서의 힘을 믿고 있는 하루키만의 신념, 아니 그의 표현을 빌리자면, 쓰다보니 알게되더라 정도의 ˝실감˝
근데 가만히 읽다 보면 흔하디 흔한 교과서같은 말이다.
당장 먹고 살기에 빠듯한 작가의 입장에선 피지컬한 문제가 우선이다. 그들에게 (신인)문학상이란 각광받는 문제이전에 겨우 수능시험 합격 통지서를 받고 먹고 사는 문제를 해결하기 위한 첫 단추를 꿴 셈이다.
물론 하루키도 이 부분에 대해서 공감했지만 역시나 사람의 가치판단과 방향성은 현재 상황의 수준이 어떠하냐에 따라 어느 정도 좌우되는 듯하다.(물론 다 그렇다는 얘기는 아니다).
하루키의 수준(?)에선 문학상에 그다지 관심없다는 차원높은 자세를 견지하는 게 독자로서도 흐뭇한 일이니 말이다.

하지만!!
나의 이런 자질구레한 반감이 하루키의 문학상에 대한 자유롭고 진정성있는 견해를 의심하거나 폄하하는 건 아니니
오해는 말자. 누구보다 그의 열성팬이니.

《나는 누군가에게서 비판을 받을 때마다 되도록 긍정적으로 그렇게 생각하려고 노력했습니다. 뜨뜻미지근한 흔한 반발밖에 불러일으키지 못하는 것보다는 설령 네거티브라고 해도 분명한 반응을 이끌어내는 게 더 좋을 것이다,라고-102쪽》

하루키는 초창기, 아니 지금도 여전히 문단에서는 혹평을 많이 받는다고 한다.
아웃사이더 스타일(?), 또는 비주류 행보의 그에게 어쩌면 기득권층의 질투심은 당연한 것이리라.
그러나 그가 이룬 35년간의 오리지낼러티에 열광하는 전세계 독자들의 힘은 마치 난공불락 독재의 권력이 민중들의 거대한 함성에 무너지듯이 문단의 고압적이고 비판적인 평가는 그의 오리지낼러티에 addict가 된 팬들의 힘앞에 찻잔속의 태풍 정도처럼 무의미한 것이다.

《만일 당신이 소설을 쓰기로 마음먹었다면 주위를 주의깊게 둘러보십시오-라는것이 이번 이야기의 결론입니다.
세계는 따분하고 시시한 듯 보이면서도 실로 수많은 매력적이고 수수께끼 같은 원석이 가득합니다. 소설가란 그것을 알아보는 눈을 가진 사람을 사람을 말합니다.그리고 또 하나 멋진 것은 그런게 기본적으로 공짜라는 점입니다. 당신이 올바른 한 쌍의 눈만 갖고 있다면 그런 귀중한 원석은 무엇이든 선택 무제한, 채집 무제한입니다.
이런 멋진 직업, 이거 말고는 별로 없는거 아닌가요?-140쪽》

김훈의 ˝들여다보기˝의 특징을 말하고자 함이리라.
특히나 소설 나부랭이쯤은 영화로 때우는게 시간적, 비용적 측면에서 효율적이다라는 근간의 내 신념과 정면으로 배치되는 관점이다.
지금은 다행스럽게도 소설의 가치를 높이 사지만 말이다.
(불행하게도 읽어야 할 책들이 무진장 늘었다)
소설을 읽게 됨으로써, 아니 오히려 반대로, 사물을 들여다보는 습관을 가짐으로써 소설을 읽는 재미가 쏠쏠해졌다.
나에게 소위 ˝들여다보기˝는 사물이나 다른 이의 입장을 새로운 관점에서 바라본다는 의미외에도
의식적인 고찰이 아닌 직관의 생경함(!!), 가령 성석제님의 책 제목처럼 ˝번쩍하는 황홀한 순간˝을 맛보는 그 짜릿함에
더 큰 매력이 있지 않을까?

《가능하면 보름에서 한달쯤 작품을 서랍 속에 넣어두고 그런 게 있다는 것조차 잊어버립니다.(...) 그렇게 작품을 진득하게 재운 다음에 다시 세세한 부분의 철저한 고쳐쓰기에 들어갑니다.
진득하게 재운 부분은 나에게 이전과는 상당히 다른 느낌으로 다가옵니다. 깊이가 있는지 없는지 판단이 됩니다. 작품이 `양생`을 한 것과 마찬가지로 내 머리도 다시 멋지게 `양생`이 된 것입니다.-155쪽》

˝양생˝을 하며 글을 진득하게 재워둔다.
얼마나 멋진 비유인가!
집중하면서 쓰는 순간에는 다소 격앙된 상태라 ˝아! 이 정도면 꽤 괜찮은 글이다˝라고 스스로 만족하더라도
양생의 기간이 지나면 그 글은 순간의 열정적인 거품이 쏙 빠져 마치 과한 화장을 지운 민낯처럼 앙상함을 드러내고 만다.
거울을 보며 차분히 내 얼굴에, 내 차림새에, 내 스타일에 어울리는 화장으로 다시 고치듯이 양생은 내 글을 누구보다 객관적으로 바라보게 만드는 신기한 마법이다.
비단 글쓰기만 국한되는 건 아니다.
인간관계-말하자면 사랑을 고백하거나 분노가 생겼을 때..또는 중요한 가치판단을 할때에는 양생의 슬기로움이 빛을 발할 것이다. 하루키 말마따나 이전과는 상당히 다른 느낌일테니.

《작품에 대한 판단은, 말할 것도 없이, 독자 한 사람 한 사람이 내립니다. 그리고 그 가치를 명확하게 판정해주는 것은 시간입니다.-169쪽》

독자 한사람 한사람이 모여 총체적 평가를 만들어 내고
생자필멸의 시간속에서 담금질이 된 이후라야 비로소
작품에 대한 진정한 평가가 이루어진다는 뜻일게다.
우리가 흔히 말하는 ˝고전˝이 바로 여기에 해당된다.

작가는 당시의 시대적 상황이 내포하는 가치들을 쓰게 마련이다
반대로 동시대 사람들이 해당작품을 평가할 때는 작품이 말하고자 하는 복잡다단한 문제들을 그 시대가 지향하는 맞춤형 가치에만 끼워맞출려고 하는 편협한 실수를 저지른다.
이러한 오류를 최소화하려면 수많은 시간들을 작품의 낱장낱장에 통과시켜 인류 보편화된 가치들을 추출하는 작업을 거쳐야만 비로서 정당한, 아니 그나마 균형있는 판단을 할 수있지 않나 하는 생각을 해본다.
그렇다고 해서 현 시대의 비평가나 독자들의 소소한 평가를 폄하하는 건 아니다.
각양각색의 흙들이 모여 서로 뒤섞여야만 거대한 지층을 이루니까 말이다.

《즉 현재 내가 서 있는 지점에서 세계를 바라보는 것뿐만이 아니라 조금 떨어진 다른 지점에서 세계를 바라보는 나 자신의 모습까지 나름대로 객관적인 시선으로 바라보는 게 가능해진 것입니다.(...) 독서를 통해 그것을 배운 것은 나에게는 큰 수확이었습니다.-225쪽
(...)
그리고 연인끼리, 남녀 그룹이, 혹은 부부가, 부모와 자식이, 내 책에 대해 열띤 대화를 나눠준다면 그보다 더 기쁜 일은 없겠지요. 소설이란, 스토리란, 남녀와 세대 간의 대립이나 그 밖에 다양한 스테레오타입의 대립을 누그러뜨리고 그 날카로운 칼끝을 완화하는 기능을 가진 것이라고 나는 항상 생각하기 때문입니다.-280쪽》

시야가 넓어져 객관적인 시선으로 세계를 바라볼 수 있다는 글쓰기의 장점은 사실 우려스럽게도 모두에게 해당되는 이야기가 아니라고 본다.
오히려 자기만의 지적영주가 되어버려 오만해지기도 하고,
남의 얘기를 듣지 않는 편협한 이가 되는 경우도 무수히 많다.
어쩌면 작가나 독서가들이 많이 쓰고 많이 읽었다는 이유만으로 도 책과 친하지 않은(?) 이들에게 때론 질투심어린 별종취급을 받고 있지 않나 하는 억울한 심정도 토로해본다.
한편으로는 위험한 발상중 하나로 아는 것이 많다고 시야가 넓어진다는 어처구니없는 얘기도 물론 아닐 것이다.
나도 책을 읽고 짧게나마 생각을 풀어쓰는 이유중 하나가 역설적이게도 타자의 입장에서 날 객관적으로 보고자 함이다.
이렇듯 소설이란건 내가 무수한 등장인물의 입장이 되어 때론 바닥의 비참함도 경험해보고 때론 상류층의 고뇌도 느껴보며
아주 다양한 군상들이 빚어내는 불협화음속에서 ˝공감˝의 힘을 축적해나가는 것이리라.
특히나 돈벌이 또는 성적향상의 자본주의적 효율성에만 치중하여 삶의 본질적인 가치를 잊어버리고 사는 불행한 가정들이 조금이나마 그 공감의 힘을 실천해나간다면,
˝행복한 삶˝이란 결코 난해한 철학의 문제는 아닐 것이다.

댓글(8) 먼댓글(0) 좋아요(18)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
cyrus 2016-08-12 18:22   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
책 좋아하는 사람이 지적 오만함에 빠지지 않으려면 상대방의 비판 의견을 수용할 줄 알아야 한다고 생각합니다. 결국 저도 책에 대한 생각을 바라보는 타자의 입장을 확인하기 위해서 서평을 씁니다. 잘못된 것은 고치고, 나와 다른 생각은 인정해야 합니다. ^^

북프리쿠키 2016-08-12 18:31   좋아요 0 | URL
앗! 생각이 많아져 쓴 누더기글에 댓글까지 달아주셔서 고맙습니다.
늘 책은 왜 읽는가? 글은 왜 쓰는가?에 대해 정답을 찾지 못하고 널려 있는 견해에서 그 이유를 주섬주섬 끼워맞추고 있네요.ㅎ항상 힘있는 싸이러스님의 글을 좋아하는 한 사람으로서 비판의견에 항상 귀를 열고 살아야겠어요! 감사합니다

cyrus 2016-08-12 18:33   좋아요 1 | URL
독서나 글쓰기의 목적을 스스로 확인하는 것은 참 좋은 생각의 과정입니다. 북프리쿠키님도 제 글을 읽었을 때 잘못된 내용이 있으면 알려주십시오. ^^

북프리쿠키 2016-08-12 18:40   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
아하~영혼없는 상찬이 글을 배린다는 말이 있듯이 생각이 다른 점이 있다면, 얼마든지 피드백할께요^^;

2016-08-12 19:19   URL
비밀 댓글입니다.

2016-08-12 19:24   URL
비밀 댓글입니다.

북프리_앤:D 2016-08-24 08:30   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
잘 읽었습니다^^ 인간관계에 있어서의 양생의 슬기로움, 소설을 통해 타자의 입장에서 느껴보며 공감의 힘을 축적해가는 것.. 참 와닿네요~^^ 아는 것이 시야가 넓어지는 것이 아니라는 말에 동의하며 그럼에도, 우선은 아는것이 많아졌으면 싶네요^^;;

북프리쿠키 2016-08-24 16:42   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
깜짝댓글에 반가움이^^; 다시 읽어봐도 우왕좌왕~무슨 소리가 하고 싶은지..늘 민망함의 연속입니다ㅎ그래도 일케 앤님이 공감해주시니 고마울 따름입니다. 조금이나마 쓰는 습관덕분에 ˝아무것도, 정말로 아무것도 소홀히 해서는 안된다.˝《안정효의 글쓰기만보-164쪽》이 말처럼 책을 읽는 순간만큼은 단어하나, 문장부호 하나라도 진심으로 대하게 되더라구요!