슬픈 현실과 마주하기, 그리고 움직이기

왜 세계의 절반은 굶주리는가?
장 지글러 지음, 유영미 옮김, 우석훈 해제, 주경복 부록 / 갈라파고스 / 2007년 3월

제목부터가 섬뜩하다. 세계의 절반이나 굶주린다니.. 세계 인구가 60억이라는데, 그럼 30억이나 굶주리고 있단 말인가?! 헐.. 믿기지가 않는다. 

그도 그럴 것이, 사람은 보는 것만 보이고 아는 것만 알게 된다고, 내 옆 사람은 굶주리지 않고 있거든. 값을 떠나서 삼시세끼 먹을 수 있으니까. 반찬이 왜 이 모양이냐고 투덜대도 굶주리지는 않으니. 굶주리지 않는 절반에 속한 거다. 다행인거니, 행복한거니?

책은 정말로 '왜'에 집중했다. 전세계 인구가 충분히 먹을 식량이 있음에도 막상 절반이 굶주리는 현실, 노력은 있었으나 욕망을 뺏길까봐 질투에 눈이 뒤집혀 살인이 일어나는 현실, 부자인 소수와 가난한 다수에서 이상하게도 다수가 이기는 일이 벌어지지 않는 현실을 고발하고 그 이유를 파헤친다.

특히 네슬레의 만행이나 강대국들의 오만은 서글프기만 하다. 끊임없이 배를 불리기 위해 잡아먹히기보다는 잡아먹음을 선택하는 인간. 잡아먹힘과 잡아먹음 사이의 함께 덜 먹음을 보지 못하는 인간, 아니 보지 않는 인간. '너도 살고 나도 살자'는 말을 제일 싫어하는 게 바로, 인간이다.

그런데, 지금 세상의 절반이 굶주리고 그 이유가 가진 자의 욕망 때문인건 이제 알겠는데, 그래서 '어떻게' 해야한다는 것인가? 항상 무언가 문제 제기를 할 때, 사람들이 원하는 것은 대안이다. 알았으면 바꾸려고 실천해야지! 그런 면에서 독서 후에 진한 아쉬움만이 남을 뿐이다.

온통 글 자체가 사실 전달에 치우쳐서, 이성을 만족시켜주기는 했지만 감성을 움직이지는 못했다. 그나마 딱 한가지 마음을 건드리려 한 시도 ㅡ 표지의 울고 있는 흑인 아이의 사진 ㅡ 는 오히려 반감만 산다. 아시아에서 굶주리는 사람이 제일 많다면서?!

결국은 그놈의 '자본주의' 혹은 '신자유주의'가 문제라는 결론에 이르게 되면, 힘이 빠진다. 문제가 있는 것은 확실한데, 이미 마약처럼 모든 이가 중독된 상황에서 우찌해야한단 말인가?! 바뀔 가능성은 0에 가깝고, 혼자서는 나약하기만 한데.. 여기서 또 마더 데레사의 말씀이 생각난다. 

'내가 하는 일은 넓은 바다에 떨어지는 물 한방울 정도 밖에 되지 않을지 몰라도 물 한방울조차 없는 것보다 낫다'

움직이지 않으면 정말 아무것도 이루어지지 않는다. 머리를 가슴으로 느끼고, 가슴을 행동으로 보이면 그게 곧 물 한방울이 된다. 그 한방울로부터 광대한 물결이 시작되듯이, 나부터 시작하자. 힘들면 함께 하면 된다. 주위를 둘러보면 동지는 많다. 할 수 있는 것들도 많다. 눈을 뜨고 가슴을 펴자. 내가 움직일 때 한 사람이라도 더 굶주림에서 벗어날 수 있다는 믿음을 가지고-

내 감정을 너도 느껴봐! 어떻게? '예술'을 통해!

예술이란 무엇인가 ㅣ 인생의 스승 톨스토이와의 만남 11
레프 니콜라예비치 톨스토이 지음, 동완 옮김 / 신원문화사 / 2007년 12월

예술이란 무엇인가? 어찌 보면 질문 자체가 뜬금없는 질문이자, 밑도 끝도 없는 질문처럼 느껴진다. 하지만 톨스토이는 10년이라는 세월 동안 노력한 끝에 <예술이란 무엇인가>라는 작품을 통해 확고히 자신의 의견을 밝힌다. 예술이란 예술가가 체험한 특수한 감정을 타인에게 전달하는 일이라고.

과연, 맞는 말이다. 더 나아가서 나는 예술에 있어서 예술가와 그가 예술로 표현하려는 대상에 더 주목하고 싶다. 즉, 감정을 표현하는 예술가는 주체-그 대상은 객체의 관계가 아닌, 소통하려고 다가가는 예술가도 주체-그 대상(사람이든 사물이든 그 무엇이든지) 또한 주체의 관계로 서로 소통하고 관계 맺으려는 활동 자체가 예술이라고 보는 것이다. 그렇다면 예술가-예술적으로 표현되는 대상-예술작품을 접하는 타인, 이 셋의 관계가 모두 주체가 되어 서로 다가가고 소통하는 것이야말로 예술이 된다.

하지만 그는 예술이란 진실한 감정을 표현하는 행위 그 이상도 그 이하도 아니라고 하며 다른 부차적인 것들을 비판하였는데, 나는 그의 비판적인 생각을 내 생각대로 비판하고 싶다.

먼저 그는 비평가들이야말로 쓸모 없는 작자들이라고 깎아 내렸다. 그들은 작품에 드러난 예술가의 감정을 느끼려 하는 것이 아니라, 오직 말로써만 작품을 이해하려 한다는 것이다. 그러나 그렇다면 그의 말에는 모순이 있다. 그는 분명 아주 훌륭한 예술 작품이란 다수 사람들에게 이해되지 않는 경우가 많기 때문에 누군가가 이를 설명하고 지식을 제공해 주어야 한다고 했는데, 이 역할을 하는 사람이야말로 바로 비평가들 아닌가? 만약 그들이 예술가의 감정을 이해하려고 하지 않는다면, 그들은 그 작품에 대해 어떠한 관심도 가지지 않을 것이다. 그러나 좀 더 그 작품에 담긴 감정을 다른 이에게 전달하기 위해서라도, 비평가는 존재해야 하지 않을까?

한편으로 그는 예술이 점점 직업이 되는 점을 우려했다. 그에게 진정한 예술은 오직 조금의 보수도 받으려 하지 않고 심지어 자기 이름을 붙이려고 조차 하지 않는 작품들이었다. 하지만 과연, 톨스토이가 지금에 와서도 그런 말을 할 수 있을지 궁금하다. 자본을 통해 먹고 사는 것이 정해지는 사회에서, 직업은 없으면 안 되는 것이 되었다. 그렇다면 왜 예술가는 예술이라는 직업으로 먹고 살면 안 된다고 하는 것일까? 오히려 예술 자체를 자신의 삶으로 온전히 받아들이고, 그것을 평생 직업 삼아 예술로서 인생을 영위한다면 그것이야말로 축복 받은 행복한 삶이 아닐까? 예술이 직업화(職業化)되는 것은 부차적인 것일 뿐이지 그것이 예술의 본질을 흐리지는 않는다고 본다.

마지막으로 그는 모든 표절, 혹은 모방을 통한 작품은 모조품에 불과하다고 폄하한다. 하지만 나는 ‘모방은 창조의 어머니’라는 말을 믿는다. 모방을 하면서도 그 속에서 자신만의 가치를 창조하려고 힘쓴다면, 그것은 결코 그릇된 것이 아니다. 인간은 자신이 아는 만큼, 경험한 만큼만 보인다고 하는데, 그렇다면 그 누가 모방 없이 완전히 새로운 것을 창조해낼 수 있겠는가? 그런 점에서 나는 어떤 작품을 모방하여 그것을 풍자적으로 재구성한 패러디의 가치를 높게 사고 싶다. 패러디야말로 그 작품에 담긴 감정을 십분 이해하고 새로운 가치를 만들어낸 역작이기 때문이다. (물론 ‘모방’과 ‘표절’은 엄연히 구분되어야 한다.)

이렇게 그의 예술에 대한 생각에 무수한 비판을 가하고 싶으면서도 한편으로 그의 핵심 의견에는 동의할 수밖에 없는 것이, 앞에서도 말했듯 그는 예술이란 ‘어떤 사람들이 자신의 감정을 타인에게 전달하는 수단이 되는 인간의 작업’이라고 정의 내렸고, 나도 적극 동감하는 바이다. 그는 예술가가 작품을 통해 표현한 감정이 자신에게 감염될 때에만 - 정말 톨스토이가 ‘감정이 감염된다’라는 표현을 썼는지, 무척 궁금하다. 원작에서는 러시아어로 어떻게 표현되었는지 알고 싶다. - 진정한 예술이라 보았고, ‘사람과 사람을 서로 결합시키는 마음’이야말로 ‘예술의 마음’이라고 역설했다.

다음 두 그림을 살펴보자.


              <27-ⅩⅠ-72>, 김환기                                 <시장의 여인들>, 박수근

위 두 그림의 공통점을 알겠는지? 둘 다 아주 비싼 값에 팔렸다는 것이다. 하지만 나는 도무지 왜 왼쪽 그림이 비싸게 팔릴만한 가치가 있는 것인지 모르겠다.(제목부터가 이상하다.) 도대체 화가가 어떠한 것을 표현하려고 했는지 와 닿지가 않는 것이다. 반면에 오른쪽의 그림은 화가가 얼마나 대상에 관심을 가지고 있는지, 얼마나 대상과 소통하려고 힘쓰는지 충분히 이해가 되고 그 감정이 전달된다. 그래서 박수근의 그림을 보면 나도 감명을 받고 많은 사람들도 그의 가치를 인정하여 그의 그림에 비싼 값어치를 매긴다.

만약 톨스토이가 위 두 그림을 본다면, 그리고 위 두 그림이 다 비싼 값에 팔렸다는 것을 알게 된다면 뭐라고 했을까? 역시 나와 같은 생각을 하지 않았을까? 왼쪽 그림은 예술가가 감정의 전달에는 아무 신경도 안 쓰고 오로지 기교로만 멋을 낸 작품이고, 오른쪽 그림은 예술가가 삶 속의 민중을 들여다보고 자신의 감정을 전달하려고 충분히 애쓴 수작이라고 말이다.

하지만 여기서 결국 예술을 감정 전달의 수단으로 바라보는 것에 대한 모호함과 약점이 드러난다. 왼쪽 그림이 비싸게 팔린 것은 또한 왼쪽 그림을 산 사람이 충분히 화가의 감정을 이해하고 그 감정에 감염되어 그만큼의 가치를 인정한 것이라면, 그 누가 그에게 머라고 할 수 있겠는가? 결국 감정이란 극히 주관적인 것이 될 수 밖에 없기에, 우리는 그 누구의 감정도 비난할 수 없고 그 어떤 예술 작품도 폄하할 수 없게 되어버린다.

그런 면에서 - 모든 예술작품을 감정적인 측면으로 받아들이고 드러내려 한 점에서 - 톨스토이가 왜 종교에 심취하고 종교적인 작품을 많이 써냈는지 어느 정도 이해가 된다. 그는 작품을 통해 자신의 감정을 좀 더 많은 이들에게 감염시키길 원했던 것이다. 그리고 그렇게 만인을 하나의 감정으로 결합시키기 위한 수단이야말로 종교적 자각으로 인한 감정, 즉 인간은 누구나 신의 자녀이고 똑같은 동포라는 자각에서 흘러나오는 감정임을 믿은 것으로 보인다. (그렇다고 그의 작품이 고전이 되어 많은 이들의 사랑을 받는 것이 이러한 감정을 사람들이 느끼기 때문은 아닌 것 같지만..)

아직도 그를 알고 이해하기에는 먼 길이 남아 있지만, 그가 어떤 마음으로 살고 어떤 생각으로 글을 썼는지, 조금은 그에게 다가간 느낌이 든다. 나도 그가 남긴 예술 작품들을 통해 그의 감정을 더 진실히 느끼고 싶고, 그와 오래도록 소통하고 싶다. 그래서 나는 더욱 간절히 톨스토이-되기를 원한다.

<함께 나누고 싶은 이야기>

1. 예술의 직업화(職業化)를 피할 수 있을까? 예술이 직업을 벗어났을 때 그것은 단지 취미에 불과하게 되지 않을까? 나는 한번도 무료 전시회나 음악회, 공짜로 전하는 책을 보지 못했다. (그런 점에서 만행 친구들의 시도는 대단!)

2. 만인을 하나의 감정으로 결합시키는 수단은 꼭 종교적 자각의 감정 하나만 있는가? 톨스토이의 생각에 동의하는지?

인간적인, 너무나도 인간적인

1만 시간 동안의 남미 - 열정에 중독된 427일 동안의 남미 방랑기 시즌 one
박민우 지음 / 플럼북스 / 2007년 7월

나는 여행이 좋다. 호기심이 많아서일수도 있고,방랑벽이 있어서일수도 있고, 내가 지구별을 걷는 자인데 여기저기 지구 구석구석을 걷고 싶어서일수도 있다. 나는 특히 남미를 언젠가 꼭 가고 싶다. 왜냐하면 그 곳에서는 뜨거운 열정과 삶의 환희를 만끽할 수 있을 것 같기 때문이다. 삼바·탱고 등 각종 춤도 추고 싶고, 타코·크로와상 등 맛난 것도 먹고 싶고, 다양한 친구들도 사귀고 싶다. 
 
이런 나에게 박민우 형(!)이 쓴 「1만 시간 동안의 남미」시리즈는 그야말로 신선한 충격을 준 책이자, 할 수 있다는 자신감을 심어준 책이자, 꼭 가고 싶다는 기대감을 안겨준 책이다.

남미는 멀기도 하고 위험하다는 이미지도 있으며 무엇보다 잘 알려지지 않아 물가는 얼마고 어디를 어떻게 가야 하나 막막할텐데, 남미를 여행하고 온 작가가 그것도 아주 맛깔나게 1년 넘게나 갖다온 사람이 쓴 글이라니, 그것만으로도 흥미 100배! (사실 북미도 아니고 중미도 아닌 남미라서 더욱 끌림ㅋ) 게다가 그 동안 몰랐던, 남미에 관한 다채로운 소식과 정보를 너무나 환상적으로 얻을 수 있어서 신선함 그 자체!

게다가 일반 평범(보다 약간 운없는) 소시민인 민우 형이 직접 보고듣고느끼고 경험한 것들을, 요렇게나 유쾌하고 향기로운 글로 잘 요리하다니. 참 마음 먹으면 못할 게 없다는 자신감 백배 의기탱천!! 연고지도 없이 혼자 슝 날라가서, 여기저기 다니며 때론 충동적으로 떠나기도 하면서 꾸준히 연재까지 했다니, 최고최고!! 슬슬 돈 모아야 하나..ㅋㅋ

남미, 꼭 가고 싶습니다!!ㅋㅋ 그 어느 대륙에서도 찾아볼 수 없는 재미와 신선함이 가득한 곳- 하루를 위해 살고, 내일은 내일의 태양이 뜸을 믿고, 자연이 인간에게 손 내밀만한 곳, 매일매일이 이벤트로 빛날 것임이 분명하여, 늘 즐거움이 넘치게 될 곳, 환상일지 실제일지도 부딪혀보면 알 것이라 생각하게 돼 기대감만 커져가는 곳, 바로 남미!!

이러한 곳들에 대해 때론 기쁘게, 때론 힘겹게, 이렇게 버라이어티하게 여행하고 와서 글까지 써 돈까지 벌고 책까지 내고. 캬아~~ 누구나 한번쯤 꿈꾸는 인생 아닐는지?!ㅎㅎ 

책에 나오는 내용들, 체크포인트들, 다 입력해 놓았으니 분명 나중에 써먹고 말 것이야!!ㅋㅋ 암튼 유쾌한 형 민우 형 덕분에 책 읽는 내내 나 또한 즐겁고 행복했다. 언젠가 이구아수 폭포에 감탄을 금치 못할 날을 꿈꾸며, 오늘도 열심히 살아야지!! :)

[100자평] 디스트릭트 9

디스트릭트 9 - District 9
영화

욕망에 가장 충실한 동물, 인간의 불편한 진실

정확한 현실에 눈뜨고 바르고 대처하기

디스트릭트 9 - District 9
영화

'영화'라는 매체의 특성을 십분 살려 관객에게 재미와 감동 그 이상을 주는 감독들이 있다. 내게는 스티븐 스필버그와 마이클 무어, 그리고 피터 잭슨이 그렇다. 『반지의 제왕』시리즈와 『킹콩』으로 이미 진면목을 드러낸 피터 잭슨 감독. 이번에는 제작자로 참여하여 또 어떤 매력을 뿜어낼지, 믿어 의심치 않고 바로 극장으로 고고씽!

"극비 프로젝트"라고 불려서 더욱 관심을 모았었는데, 결론적으로는 정말 '극비'가 맞았다. 외계인들이 지구에 온 것을 경이의 시선에서 점점 자본의 시선으로 바라보는 인간의 추악함 그 자체를 여실히 보여주기에는, 너무나 위험하고 적나라하기 때문이다.

그래서 불편한 진실(Ugly Truth) 앞에서는 인간이라면 눈을 감게 되기 일쑤다. 그것은 다름 아니라 외계인이 인간을 공격해 피가 튀기는 장면이 아닌, 반대로 인간이 외계인을 파멸하면서 튀기는 무언가 알 수 없는 액체로 말해준다. 그것은 끈적하기도 하고, 찝찝하기도 하다. 하지만 그것이야말로 우리 인간이 똑바로 바라보아야 할, 인간의 추악함이 가져온 결과인 것이다.

영화는 이렇게 줄곧 추악한 인간의 시선으로 나약한 외계인을 바라본다. 그러나 그러면서도 한발짝 떨어져 그대로를 전달하려는 의도도 엿보인다. 여기에서 이 영화의 독특한 매력이 또한 발산된다. 때론 인터뷰 장면을, 때론 CCTV 장면을 보여주며 다큐 같이 이게 현실이라는 착각을 불러일으키는 구성은 박수받기 마땅하다.

거기에 피터 잭슨은 단지 밥상에 숟가락만 얹었을 뿐, 많은 부분이 실은 네일 감독의 탁월한 연출과 주인공 샬토 코플리의 열연 덕분에 빛났음은 그 누구도 인정하지 않을 수 없을 듯하다. 원래가 네일의 아이디어였고, 거기에 살만 덧붙였을 뿐인데 이리도 멋진 작품이 탄생하다니. 거기다가 소시민 같은 '비커스'의 나약함과 악랄함, 양면을 여실히 드러낸 샬토가 아니었다면 이 영화는 그렇게 크게 와닿지 않았을 게다.

기발한 설정과 독특한 구성, 빠른 전개 및 화려한 액션도 빼놓지 않은 SF의 새로운 발자국, 『디스트릭트 9』. 너무 단시간에 많은 것을 보여주려 해 과식한 느낌이 없지 않아 있지만, 다음 이야기를 너무나 기다리게 만들면서 나 자신부터 생활 속에서 어떤 마음으로 살아가야 하는지, 미래에 똑같은 일이 닥치면 어떻게 해야 되는지 생각을 던지는 것만으로도 그 가치가 충분한 작품이라고 여겨진다. 

좀 더, 정확한 현실에 눈뜨고 바르게 대처하자.
누군가 말했듯, 이 영화야말로 '우리가 사는 세상에서 전쟁이 끝나지 않는 이유'를 여실히 보여주는 그 자체니까.