털 없는 원숭이의 창조적 진화 이야기

털없는 원숭이 - 동물학적 인간론
데즈먼드 모리스 지음, 김석희 옮김 / 문예춘추(네모북) / 2011년 7월

진화론. 그리고 창조론. 물과 기름 같이 영원히 만날 수 없는 관계지만, 어찌보면 또 엄마 아빠 같이 함께 해야만 완벽한 존재. 이처럼 모순적인 개념이 또 있을까.

두 이론은 저마다의 논리와 증거를 내세워 인류의 역사 내내 논쟁을 이어왔다. 인간 이전의 세계를 다루다보니 누가 옳고 그르다고 잘라 말할 수 없는 가운데, 결국엔 개인의 관점과 신념이 개입될 수 밖에 없고 그러다보니 해묵은 다툼이 계속되는 것이다. 그것은 인류가 영원히 풀 수 없는 숙제와 같다.

여기 대놓고 진화론의 입장에서 인간을 '털 없는 원숭이'에 비유한 책이 있다. 창조론자 및 일부 기독교인들이 가만히 있었을 리 만무했음은 충분히 예상 가능하다. '세계의 일부 지역에서는 <털 없는 원숭이>가 판매 금지되었고, 교회는 이 책을 몰수해 불태웠다. 인간 진화론은 조롱거리가 되었으며, 이 책은 소름 끼치는 악취미의 농담으로 여겨졌다. 태도를 바꾸라고 요구하는 종교적 선전물이 홍수처럼 저자에게 쏟아져 들어왔다.'는 책소개가 이상하지 않은 것도 당연하다.

무엇이 인간으로 하여금 진화론을 거부하게 만들었을까. 왜 종교인들은 창조론을 목숨 같이 여길까. 작가는 어떤 생각으로 진화론도 모자라 인간을 원숭이 및 다른 동물과 비교했을까. 이런 생각으로 자연스레 작품을 마주하게 되었고, 답은 찾지 못했지만 고개는 계속 주억거리게 만들었다.

짝짓기, 기르기, 모험심, 싸움, 먹기, 몸손질 모두 인간이 여타 동물들과 다를 바 없이 하는 것들이며 인생에서 중요하게 여기는 것들이다. 짝짓기는 자손의 번성을 위해서도 필요하지만 육체적 흥분을 위해 필수적이며, 그렇게 해서 나은 아이를 기르는 것도 동물적 본성에 기인한다는 것이다. 모험심(네오필리아)과 싸움은 인류 생존을 위해 꼭 필요한 기술이 되었고, 영장류의 입맛은 예나 지금이나 변함이 없으며, 몸손질은 털손질을 대신하는 원시적 욕구 표현이라는 점이 참 인상적이다.

게다가 책은 진화론과 창조론을 넘나든다. 인간의 행동을 설명하기 위한 역사 속 예를 들면서 나오는 것들이 창조론에서 주장하는 에덴 동산, 무화과 따먹기, 수치심을 느껴 옷으로 성기 가리기 등인 것이다. 이 무슨 막돼먹은 장난인가 할 수도 있겠지만 그럼으로써 창조론자도 거부감 없이 읽을 수 있는 매력을 잘 살린다. 위트도 있고.

50여년 전에 출간된 책이라 현대와는 맞지 않거나 어색한 부분이 더러 있기는 하다. 동성애를 유전적으로 보거나 생물학적으로 건전하지 못하다고 한다거나, 출산율을 줄여야 사회문제가 해결된다는 단순한 발상, 인간은 정해진 식사 횟수에 따라 다양한 음식을 섭취할 수 밖에 없다고 주장했으나 점점 늘어나는 채식주의자/반식주의자들, 인류가 가장 좋아하는 동물이 영장류인 침팬지/원숭이라는 조사 결과(지금은 분명 개,고양이 같은 애완동물일 것이다.) 등이 고개를 갸우뚱하게 만든다. 또한 사실과 추론의 나열 속에 정작 필자가 하고 싶은 결론은 마지막에야 나온다는 부분이 조금은 맥 빠진다.

그래도 주장은 명확하다. '인간의 본성과 한계를 인정하자'고. (대부분 창조론자들이 더 그런 것 같지만) 인류가 다른 동물보다 위에 있다거나 우월하다고 생각한 나머지 동물학대, 유린, 멸종 위기 동물 포획 및 식용/장식용으로 사용하는 등의 행위는 죄악에 가깝다. 창조론으로 봤을 때도 신은 인간을 그런 존재로 만들지 않으셨을 것이다. 이 우주 만물에서 인간의 위치는 어디인가, 역할은 무엇인가 곰곰히 생각해보면 답이 나올 것이다. 가장 위약하지만 가장 위험한 동물, 인간은 그래도 좀 더 현명하게 진화할 것이라 믿는다.

차별에 맞서 귀 기울이기. 응답하기. 연대하기.

수신확인, 차별이 내게로 왔다 - 평범하지 않지만 평범한 소수자들의 이야기 ㅣ 대한민국을 생각한다 11
인권운동사랑방 엮음 / 오월의봄 / 2013년 4월

6월의 어느날, 뜻밖의 편지를 받았다. 자신을 무기수라고 소개한 그는, 나의 글이 실린 책을 보고는 너무나 반가운 마음에 펜을 들었노라고, 어디에도 말할길 없는 답답함을 알리고 싶어 마음을 담아 편지를 보낸다고 했다. 그 편지를 읽고서, 나는 반가움과 함께 희망을 발견하였다. 누군가가 고이 엮어낸 삶의 이야기가, 때로는 다른 누군가에게 잔잔한 파동으로 다가가 큰 울림을 자아낼 수 있다는 것에.

그/녀의 이야기, 곧 나/우리의 이야기

작품 속 주인공들이 저마다의 목소리를 내며 그네들 삶의 자락을 펼쳐내는 이야기는 곧 나/우리의 그것과 연결된다. 그것은 곧 '정체성'이라는 개념으로 대변되는데, 이야기속 인물들처럼 한 사람의 본질이자 가치관과도 밀접한 관계가 있는 그 정체성이 주류와 다를때, 그/녀는 본의 아니게도 곧 소수자의 길을 걷게 된다. 그러면서 만들어진 인생은 다수가 쳐놓은 울타리 밖에서 맴돌게 되고, 때로는 아픔과 상처를 겪으며 더욱 단단해지거나 무참히 꺾여버린다.  

일반적으로 평범하지 않다고 여겨지는 그들의 삶을 접하면서 느낀 건, 그럼에도 불구하고 어려움에 좌절하거나 소외된 마음에 슬퍼하는 모습만이 전부가 아니라는 것이었다. 세상의 따가운 시선 속에서도 꿋꿋이 자기 위치에서 제 몫을 다하는 이들도 있고, 그 누구의 말보다도 자기 목소리에 귀를 기울이려고 노력하는 친구들도 찾을 수 있었다. 결국에는 주어진 인생을 적극적으로 개척하고 좀 더 나은 삶을 바라며 정진하는 장면들이, 굳이 활자를 갖다붙이지 않더라도 생생한 그림으로 벅차게 다가온 것이다.

차별은 남의 일이 아니다

비단 책에서 접한 힘겨운 상황이나 소외되어 서글픈 다양한 정체성을 지니고 있지 않더라도, 차별은 우리 삶 곳곳에 담겨있다. 가까이는 타고난 신체적 차이에서 오는 차별부터 멀리보면 자본주의가 만들어낸 관계에 의한 을의 반란까지, 차별의 모습과 폐해는 결코 남의 일이 아니다. 끊임없이 상호 작용하고 서로에게 영향을 미치는 인간 군상 속에서, 내가 먼저 차별하지 않으면 되레 차별받을 수 있다는 두려움은 더욱 커지게 마련이다.

그렇다면 우리의 이야기에 우리는 어떤 덧칠을 입혀 더 나은 삶을 꿈꿀 것인가. 먼저는 자신의 삶에 대한 확신과 애정, 그에 따른 부단한 노력이 반드시 필요하다. 그 다음은 그것이 나만의 이야기로 그치지 않도록 서로의 손을 잡는 것이며, 나아가 한 목소리로 반차별을 노래할 수 있도록 뜻을 모으는 것이 중요하다. 그다지 상관없는 상대방의 정체성, 나와는 별개의 문제로 본질을 마주하기보다는, 그/녀의 간절함이 헛된게 아니라 반드시 필요한 것이라는 관심과 지지가 이어질 때 비로소 변화를 모색하게 되는 것이다.

귀 기울이기. 응답하기. 연대하기.

본인에게는 뚜벅뚜벅 자욱을 남기는 이번 이야기들이 하나같이 깊숙이 뇌리에 박혔다. 내가 보기에는 특이할 것도 없고 유별날 것도 없음에도, 그토록 다양한 삶에서 베어나온 차별들이 그려낸 풍경은 참 아찔하기만 했다. 그러면서도 오롯이 자신의 인생을 풀어내는 것이야말로, 그 전에 남의 이야기에 귀 기울이며 어떠한 형태로든 응답하는 것이야말로 나/우리가 할 수 있는 작지만 최선의 행동이지 않을까 생각한다.

분명 갈길은 아직 멀다. 차별금지법은 몇년째 표류 중이고, 정체를 알 수 없는 새로운 형태의 차별들도 스물스물 올라오고 있는게 우리가 살고 있는 현실이다. 하지만 결코 지치지 말고 응원하자. 더 많은 이야기가 울려퍼지고 더 깊은 신뢰가 쌓일수록 더 큰 힘이 발휘될 수 있는 것이다. 결국 모든 길은 하나로 통하지 않는가, 헌법 제10조와 제11조 1항에 명시된 것처럼.

"모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다."

"모든 국민은 법 앞에 평등하다."

더 선한 경제학, 더 나은 세상 만들기

그들이 말하지 않는 23가지
장하준 지음, 김희정.안세민 옮김 / 부키 / 2010년 11월

또 다시 장하준이다.

경제학에 대해 잘 모르고, 관심도 많지 않은, 차라리 문학이나 인문학이 더 친근한 나로서는 결코 쉽지 않은 그의 글이다.

하지만 어떻게든 찾아서 보게 된다, 그의 작품은.

항상 너무 거시적으로 언급하는게 약간은 불편하면서도, 누군가는 그렇게 큰 그림을 들고 나서야된다는 생각에, 응원하게 된다.

무엇보다 큰 틀 안에서 움직여야 작은 부분들도 영향을 받을 수 있으니, 공감 또 공감.

'마이크로파이낸스'의 실상을 들춘 것은 놀라웠고, 럼즈펠드 전 장관의 '불확실성'에 대한 언급은 인상적이었으며, 교육지상주의를 건드린 부분은 고개가 끄덕여졌다. 이성적이면서도 냉철하고, 그러면서도 따뜻한 조언을 아끼지 않는, 그의 글솜씨.

특히 난 그의 견해에 동감한다. 분명 민주주의와 자본주의가 어느정도 빈곤을 없애고 세상을 풍요롭게 한만큼, 그에 완전 반대한다는 건 정말 힘든 일일터. 다만 그에 기인하여 발생하는 부정적인 것들을 비판하고 개선하는 일에서부터 좀 더 선한 경제학이 나타나게 되는 게 아닐는지.

그것이 사회민주주의든, 복지주의든, 지역화든, 수정자본주의든, 어느 하나가 아닌 다양한 조화를 통해 더 나은 세상이 되었으면 한다.

인간은 합리적 존재이므로.
최근의 전세계 경제위기 같은 실패를 거울삼아, 조금은 어깨 힘을 빼고, 편안하게 나아갔으면.

따뜻한 마음을 가진 기술이 우리를 살리다-

소외된 90%를 위한 디자인 ㅣ 적정기술총서 1
스미소니언연구소 지음, 허성용 외 옮김, 홍성욱 감수 / 에딧더월드 / 2010년 12월

제목이 조금 거슬린다.

'소외된', 그리고 '~를 위한'이라는,

왠지 분별하는 듯한 용어 선택이.

 

그러나 '적정기술'이라는 주제가 자뭇 흥미를 이끌게 택하게 되었다.

 

빈곤을 없애기 위해 좀더 다각적으로 접근하고 다방면에서 방안을 모색해야 한다는 생각이었는데, 그 대안으로 급부상 중인 '적정기술' 활용이 반갑기 그지없다.

 

그리고 이미 책에서 소개된대로, 기술을 활용한 제품이, 사용될 지역특성 및 주민들의 욕구 그리고 무엇보다 경제성을 띠어 활용가치가 충분한 모습으로 실생활에 쓰인다는 점이 좋았다.

 

조금만 상대방의 입장에서 생각해보면 나올법한 디자인들. 중심이 디자이너에 있기보다는 제품을 사용할 이들에게 있는 개념. 경제성과 실용성, 두가지 토끼를 동시에 잡을 수 있는 매력적인 상품. 나아가 더 나은 생활을 가져다주는 이익까지- '적정기술'이여, 흥하라!

 

문학도로서 디자인이나 건설/공학 쪽에는 문외한이지만, 아이디어 하나라도 낼 수 있었으면 여한이 없겠다. 또는 디자인된 제품이 잘 활용되고 더 많은 이들로부터 쓰일 수 있게 마케팅/관리하는 일에 기여할 수 있었으면 하고 바란다. 향후가 더 기대되는 '적정기술'이 분명 우리네 마음을 따뜻하게 하고 더 많은 이들의 삶을 윤택하게 해줄 것이라 믿어 의심치 않는다.

 

+ 슈마허의 <작은 것이 아름답다>, 필독! :D  

 

+ 얼마전 우리나라에서도 굿네이버스가 '축열기'를 내놓아 국내 적정기술품 1호를 기록했다. 귀추가 더 주묵된다. :▶

선한 얼굴 속 사악한 마음을 지닌 자들이 지배하는 세상, 이젠 바꿔야할 때

나쁜 사마리아인들 - 장하준의 경제학 파노라마
장하준 지음, 이순희 옮김 / 부키 / 2007년 10월

'한강의 기적'

'전세계에서 유일하게 받는 나라에서 주는 나라'

 
우리나라를 일컫는 말이다. 식민지 국가, 분단 국가의 아픔을 겪고도 반세기 만에 먹고 사는데 부족함 없을 정도의 나라가 된 데에서 유래한 말. 보릿고개에서 IMF까지, 각종 위기를 넘어 우리나라는, 최소한 대부분의 한국인은 굶어죽지는 않고 살고 있다.


과연 어떤 연유에서 우리나라가 소위 '잘 사는 나라'로 탈바꿈하게 된걸까? 자본주의와 민주주의의 조화? 선진국들의 적극적인 원조? 끈기와 열정을 가진 국민성 덕분에? 좋은 정치지도자의 훌륭한 리더십이 그 원인? 한가지로 설명할 수 없고, 다 아닌것 같다.


보다 중요한건 '한국도 이렇게 금방 잘살게 됐는데, 다른 나라라고 계속 못산다는 법이 어딨어?'하는 생각에 대한 성찰이다. 한국의 특수한 상황을 생각해보면, 지금같이 경쟁이 더욱 치열해지고 경제상황이 한치 앞을 내다보기 힘든 때에 '제2의 한국'이란 기대하기 어려워보인다.


그리고 그 배후세력에는 막강한 경제력으로 세계를 쥐락펴락하는 일부 선진국들이 있다. 그들은 브레튼우드 체제 하 3형제- IMF, 세계은행, 그리고 WTO의 음모를 감추려고 하지도 않는다. 앞에서는 곤란에 처한 나라를 위하는 척하면서, 뒤로는 실속을 다 챙기고도 모자라 자신들의 입맞에 맞는 나라로 변모하도록 이끈다. 그러한 악마의 유혹 같은 담요를 뿌리칠 '바람 앞의 촛불'이 어디 있겠는가.


여기에서 나쁜 사마리아인의 모습이 여실히 드러난다. 쓰러져 있는 약자를 일으켜세우는 것까지는 좋은데, 손을 놓아주는게 아니라 손을 잡고 어디론가 이끌고 간다. 더 좋은 세계가 있다고 하면서. 자신만 따라오라고 하면서. 혹해서 넘어가는 약자는 선량해보이는 사마리아인의 지침을 그대로 따르고, 그 속에서 잇속을 챙기는 사마리아인에게는 사악한 미소만이 빛날 뿐이다.


평범히 살던 마을에 급격한 자본주의를 퍼뜨리고, 아직 자국 내에서 내실 있는 발전이 덜된 나라에 문호를 개방하라고 압박하며, 정치적인 문제가 터질 조짐만 보이면 바로 나서서 우리가 도와주겠다고 열변을 토하는 사마리아인들. 콧대 높은 자신의 잣대로 다른 사람을 평가하고 이끈들, 결과는 뻔한 것이다.


저자의 실태 고발 비슷한 풍부한 학식은 높이 살만하다. 무슨 말을 하려는지도 확실히 알겠다. 다만 너무 거시적인 관점이어서 미시적으로는 어떻게 접근해야 하는지 조금 부족한 게 아닌가 싶다. 모두 다 옳은 말인데 막상 귀담아듣고 제대로 나아가야할 이들은 눈감고 귀막고 죄다 무시하니, 이런 무대뽀가 또 있을까 싶다. 지금 이명박 정부처럼.


신자유주의, 자유무역, 자본주의, 요런 것땜에 못살겠다고 비판하는 책은 많다. 다만 현실에서는 그것이 '씨도 안 먹히는 것처럼' 보인다는 것이다. 돈에 살고 돈에 죽는 현실. 돈 때문에 좌절하고 돈 때문에 불행한 인생. 이런 것들 버리고 저런 것들 걷어차고 그저 기본적인거 모자람없이 살면 좋으련만. 사람이니까, 살아는 가야는데 말이다. 


그저 '나쁜 사마리아인'처럼 살지는 말아야겠다는 생각도 들고..