고통에 관한 철학적 성찰

고통받는 인간 - 고통문제에 대한 철학적 성찰
손봉호 지음 / 서울대학교출판부 / 1995년 5월

그러므로 ‘最大 多數의 最大 快樂’보다는

‘最小 數의 最少 苦痛’이 윤리적 당위성의 근거가 되어야 하고,

이런 목적론적 윤리는 의무주의 이론보다 더 설득력이 있고 더 현실적이라 할 수 있다.

사람으로 하여금 행동하게 하는 데 가장 강력하게 작용하는 것은

쾌락의 추구보다는 고통의 기피일 것이기 때문이다.

1. 줄거리 。。。。。。。

     ‘고통에 대한 철학적 성찰’이라는 부제가 붙어 있는 책이다. 철학책이긴 하지만 일반적인 주제들 - 소위 거대담론들(세계의 기원이나 구조 등) -이 아니라 한 가지 주제에 집중을 하며 내용이 진행된다는 점에서 이 책의 독특한 점이 발견된다.

     저자는 고통이라는 경험이 인간에게 얼마나 큰 위치를 차지하는 지를 언급하고, 고통이 지니는 원초성과 긴박성에 근거해 하나의 윤리관이 나올 수 있음을 지적하고, ‘최소 수의 최소 고통’이라는 목적론적 윤리를 제시한다.

     나아가 저자는 고통이 갖는 의미를 찾아나가고자 하는데, 제 종교들 - 불교와 기독교, 과학주의 -의 견해를 살피면서 여전히 고통의 본질은 인간에게 불가해한 영역으로 남아 있음을 인정하면서도, 조심스럽게, 고통은 인간 사회의 발전에 어느 정도 기여를 하는 부분이 있음을 주장한다. 예컨대 아무도 고통을 느끼지 못하는 사회라면 누구도 스스로 무엇인가를 창안하거나 발전시키고자(고통을 줄이고 편하고 즐거운 삶을 만들어가고자 하는 작업으로서) 하지 않을 것이라는 설명이다.

     결론부에서 논의는 반 발자국 쯤 더 나가는데, 아마도 저자는 고통을 대하는 사람들의 자세에 대한 말을 하고 싶었던 것으로 보인다. 비록 고통은 피하고 싶은 것이지만 나름대로 그 안에는 어떤 ‘의미’도 존재하기에, 고통을 당할 때는 그것이 가져다주는 ‘선한 무엇’을 얻고자 노력해야 한다는, 어떤 의미에서는 고통을 주체적으로 감당해야 한다는 말로 내용을 맺는다. 하지만 이 주장이 니체의 ‘초인(超人)’의 개념과 정확히 어떻게 같은 지는 분명치 않아 보인다.

 

2. 감상평 。。。。。。。 

     저자에 따르면 고통은 단순히 쾌락의 반대가 아니다. 쾌락은 시간이 지나면 그 것을 느끼는 정도가 떨어지지만 고통은 그렇지 않으며, 약간의 쾌락이 증가할 때보다는 약간의 고통이 증가할 때 더 긴박한 상황이 되는 것이 그 예이다. 평소에 깊이 생각해 보지 못한 부분이었기에 특히 흥미롭게 읽은 부분이다.

     ‘최소 수의 최소 고통’이 윤리의 목적이 되어야 한다는 주장도 생각해 볼만 했다. 형벌이 단지 ‘행복을 줄이는’ 방식이 아니라 ‘고통을 늘리는’ 방식이 된다면 그것이 갖는 효과가 더욱 커질 것이라는 논리에 근거해, 예전처럼 ‘채찍질’이 부활해야 할 필요가 있다는 저자의 주장엔 자연스레 공감을 하게 된다. 갈수록 끔찍한 방식으로 이루어지는 강력범죄들을 보면서, 좀 더 강한 범죄방지방법이 필요하다는 생각이 든다.

     많은 부분에 있어서 저자의 의견에 공감을 하지만, 고통을 줄이기 위한 인위적 방법들에 대한 ‘약간의 경계’에 대해서는 쉽게 동의하기 어렵다. 마취제나 진통제 등의 약품까지도 경계하는 것은 좀 지나치지 않은가 싶기도 하다.

     하지만 전반적으로는 꽤 흥미로운 깊은 내용들이 담겨 있는 책이다. 추천.

아이템 두 개 획득!

『레비나스 평전』과 『단테신곡강의』.

아이템 두 개 획득.

알지 사무실에 갔다가 받아옴. ㅋㅋ

 

 

 
이 두 권은 훈련소에 들어간 후에나 읽게 될 듯.

갑자기 입원하신 아버지 덕택에

갑자기 병원에 입원하신 아버지 덕택에

 때맞춰 손에 들고 있었던 철학책 한 권을

다 읽을 수 있는 시간을 얻을 수 있었다.

 

나 참... 제목도 마침 '고통받는 인간'이다.

그 땐 아무 것도 가진 게 없었다

그 땐

아무 것도 가진 게 없었다.

내가 줄 수 있는 것도 없었고,

나에게 있는 거라곤,

단지 가능성 뿐이었다.

흥미에 생각할 거리까지.. good~

바야돌리드 논쟁
징 클로드 카이에르 지음, 이세욱 옮김 / 샘터사 / 2007년 8월

몇 세기 동안 유례가 없었던 놀라운 일이 벌어지고 있었다.

고도로 조직된 두 제국이 서로에 대한 풍문조차

 듣지 못해 서로 생판 모르는 채로 만난 것이었다.

듣도 보도 못한 무수한 사람들이 지구에 함께 살고 있다는 사실에 양쪽 모두 경악했다.

1. 줄거리 。。。。。。。

     콜럼부스 이래로 유럽인들의 남아메리카 이주가 시작되었다. 신성로마제국의 황제를 겸하고 있었던 에스파냐의 칼 5세는 즉각 교황으로부터 새로운 대륙에 대한 에스파냐의 권리를 인정받았고, 수많은 사람들이 금과 특산품으로 돈을 벌기 위해 식민지를 설치하기 시작한다.

     하지만 시간이 지나면서 비정상적인 우월의식을 가지고 건너간 에스파냐인들은 원주민들을 그 땅의 원래 주민이었던 인디오들을 마구잡이로 살해하거나 강탈하고, 노예화했다. 한편에서는 이런 일들에 제동을 걸어야 한다고 주장하는 사람들이 나타났고, 또 다른 한 편에서는 현재의 상황에 정당성을 부여하려는 사람들도 있었다.

     그렇게 벌어진 논쟁. 시대가 시대인지라 논쟁은 신학적인 성격을 띠게 된다. 교황청은 바야돌리드에서 인디오들이 과연 유럽인과 같은 인간으로 보아야 하는가가 주제였다. 인디오들도 똑같은 인간이라는 라스카사스 수사와 그에 반대하는 철학자 세풀베다 교수는 추기경이 보는 앞에서 자신의 주장을 교황청의 공식입장으로 채택하도록 하기 위해 토론을 시작한다.

     5일간 이어지는 토론의 결론은 무엇일지 궁금하다면 책을 손에 드시길..

2. 감상평 。。。。。。。

     문제의 본질은 ‘인간의 특성’이 무엇인가 하는 것처럼 보인다. 과연 무엇을 갖추고 있기에 인간은 독특한가. 감정과 고통을 느낄 수 있다는 것인지, 말을 할 수 있다는 것인지, 도구를 만들거나 종교를 갖고 있다는 것인지, ‘인간다움’은 무엇에 근거하고 있느냐가 겉으로 드러난 토론의 주제이다.

     하지만 좀 더 깊숙이 들어가 보면 중요한 문제는 약간 다른 데 있다. 어떤 존재가 인간인지를 구분하는 판정을 ‘누가’ 할 수 있는가라는 것이다. 세풀베다 교수는 자신들을 포함한 유럽인들이 - 그러니까 인간이 - 그 판정을 할 수 있다고 생각하고 있었고, 라스카사스 수사는 그 기준은 다른 그 무엇 - 아마도 인간의 의식을 뛰어넘는 그 이상의 -에서 찾아야 한다고 생각했다. 작가는 모든 걸 인간 자신의 능력으로 측정하고, 계산하고, 해답을 제시하려는 인간들의 시도는 종종 매우 어이없는 결과를 초래하기도 한다는 사실을 사실적으로 보여주고 있다.

     책 내용의 대부분이 두 사람을 중심으로 한 토론으로 구성되어 있어 자칫 지루해지기 쉬운 구조지만, 작가는 적당한 상상력을 발휘해 작품이 늘어지는 것을 막고 있다. 되레 긴박감마저 느껴질 정도다. 비록 문헌들을 참고했다고는 하나, 각각의 인물들 편에 서서 그들의 세계관에 맞는 논리를 하나의 변론으로 재구성하는 저자의 작업은 매우 훌륭하다.

     흥미도 있으면서 생각할 거리까지 던져주는 괜찮은 책.