기독교인에게 역사란 어떤 의미일까

과거의 의미 - 역사적 교회에 관한 신학적 탐구 ㅣ 로완 윌리엄스 선집 (비아)
로완 윌리엄스 지음, 양세규 옮김 / 비아 / 2019년 6월

기독교인들에게 있어서 지나간 날들, 과거, 역사라는 단어는 매우 중요하다. 기본적으로 기독교는 끊임없이 과거(특별히 그리스도와 관련된 일들)를 회상하도록 그 구성원들을 독려하는 신앙이기도 하고, 무엇보다 수천 년 전 쓰인 책을 근거로 신앙의 체계를 구성하는 조직이니까. 그 안에 담긴 역사적 정황과 배경, 문화, 관습에 대한 이해가 없이는 신앙이라는 것도 허술할 수밖에 없다.

하지만 의외로 많은 기독교인들은 역사에 대해 무지하다.(비단 이게 어디 기독교인들만의 문제일까 싶긴 하지만) 여기서 말하는 ‘무지’는 단순히 과거에 대한 어떤 정보와 지식의 미달을 가리키는 게 아니라, 그 일들을 어떤 식으로 바라보아야 하는가 하는, 역사관의 문제를 말한다. 대부분의 사람들이 학창시절부터 ‘역사’를 그저 ‘암기과목’으로 생각하고 있는 사회에서, 제대로 된 역사의식을 갖는 일이 쉽지 않으리라는 건 짐작이 간다.

“과거의 의미”라는 제목으로 나온 이 책의 원제는 “Why Study the Past?"이다. 과거를 왜 공부해야 할까라는 뜻인데, 우리말로 번역된 제목도 나쁘지 않게 어울린다. 저자인 로완 윌리암스는 특별히 기독교인들에게 과거, 역사를 공부한다는 것이 어떤 의미인지를 그리 길지 않은 이 책 안에 차곡차곡 담아냈다.

저자는 많은 기독교 역사 서술이 ‘현재를 정당화하기 위해’ 과거를 기술하는 방식으로 이루어졌다고 지적한다. 이런 생각으로 역사를 기술하다보면, 그것을 쓰고 있는 나야말로 온전한 ‘정통’이라는 식의 결론으로 이어지기 십상이다. 저자에 따르면 이런 시도는 과거와 현재 사이의 차이를 무시하는, 잘못된 방식이다. 이런 방식의 역사는 아무리 쓰고, 읽어도 우리 자신에 대해, 그러니 이제 무엇을 해야 하는지 알려주는 게 전혀 없다.

물론 기독교인들은 역사를 기록할 때 자신들이 과거를 완전히 객관적으로 볼 수 있는 위치에 있다고(그래서 이전보다 훨씬 더 ‘잘 아는’ 우리가 과거를 객관적으로 평가할 수 있다는 식으로) 생각할 수도 없다. 우리의 과거는 현재의 일부로 존재하기 때문이다. 좋든 싫든 우리는 과거의 사건들의 연장선상 위에서 신앙생활을 하고 있다. 특별히 우리는 오래 전 기독교인들과 ‘같은 하나님’을 섬기는 존재로 서 있다는 점에서 이는 분명하다.

저자는 우리에게 일종의 균형감각이 필요하다고 말하는 것 같다. 그리스도인들에게 역사란, 지난 시간 속에서 자유로이 행하시는 하나님을 발견하고, 그로부터 은혜를 얻을 수 있는 자리이다. 우리는 자신이 과거로부터 바로 튀어나온 존재처럼 스스로의 정통성을 과시하거나, 과거를 뛰어넘는 특별한 존재인 양 무시해서도 안 된다.

무엇보다 역사를 보는 기독교인들의 가장 기본적인 자세는 ‘겸손함’이어야 할 것 같다. 과거와 오늘 사이에 놓여 있는 ‘연속성’과 ‘차이’를 인정한다면, 고작 몇 가지 기준으로 과거를 다 설명할 수 있다고 생각하는 대신, 과거를 좀 더 ‘낯설게’ 볼 필요가 있다. 그들의 고민은 오늘 우리의 고민과 분명 달랐다. 이 점을 대수롭지 않게 여긴다면, 그들이 했던 고민들을 살핌으로써 얻을 수 있는 많은 유익도 그 자리에서 사라질 테니까.

또 과거는 그저 지난 일일 뿐 오늘의 신앙과는 상관이 없다는 식으로 생각할 수도 없다. 비록 시간이 지나면서 다양한 모습으로 분화되었지만, 초기 기독교회의 합법적인 계승자는 오늘의 교회일 수밖에 없다. 그들과 우리 사이에는 동일한 분에 대한 신앙 고백과 찬송으로 이어지는 끈이 있다. 이 연장선에서 우리는 여전히 그들로부터 배울 수 있는 것들이 많다(물론 무조건적인 추종을 의미하는 건 아니다).

얼마 전 내가 운영하는 유튜브 채널에 고대 기독교회와 경쟁했던 이단들에 관한 영상을 몇 개 업로드 한 적이 있다. 그다지 피드백이 많지 않은 채널임에도, 이 영상 시리즈에는 몇 개의 답글이 달렸었는데, 많은 수가 고대 이단들이 더 정통적이었으며 오늘날 교회가 이탈해 있다거나, 단지 고대의 ‘권력게임’에 진 것이 이단일 뿐이라는 식의 음모론을 담고 있었다.

애초에 팩트 체크부터 안 된 근거 없는 주장들은 딱히 대꾸할 가치도 없지만, 한두 개의 잣대로 과거를 다 설명할 수 있다는 식의 가벼운 생각은 대화를 길게 해도 답답할 뿐이다. 한 가족이 있는데, 어느 날 갑자기 나타난 사람이, 자기야 말로 이 가족의 진짜 구성원이고, 나머지는 가짜라고 주장한다면, 우리 가족들은 그의 말을 믿고 호적을 파서 나가야 하는 걸까? 누가 우리 가족인지는 우리 가족이 가장 잘 아는 일이다. 독도가 우리 땅이라는 건, 그 땅을 보유하며 살아온 사람들이 주장할 수 있는 거지, 어디서 굴러들어온 녀석들이 정해줄 수 있는 게 아니다. 모두 제대로 된 역사관의 부재 때문이다.

기독교인들에게 역사가, 기독교의 역사가 얼마나 중요한 것인지 깊이 생각해 보게 하는 책.