* 짧은 소견입니다. 반론으로 가르침을 주시면 감사하겠습니다.

투사부일체를 봤다. 영화를 본 지 시간이 흘렀지만, 영화에서 느껴지던 불쾌감은 아직도 내 몸에 남아있다. 어느 평론가에 의하면 그 영화에서 머리를 때린 횟수가 116회라고 하던데, 그런 지나친 폭력 뿐 아니라 조폭에 대해 우리가 연상하는 전형적인 모습들이 고스란히 재탕되어 있었던 것도 짜증이 났다. <가문의 위기>에서 오렌지를 영어로 ‘델몬트’라고 하는 건 나름대로 귀엽지만, 그 영화에서 비행기를 ‘KAL'이라고 하는 데는 멀미가 났다. 뭘 기대하고 보냐고 핀잔을 줄 사람도 있겠지만, 어찌되었건간에 투사부일체는 안만들어지는 게 훨씬 나은 영화였다는 게 내 생각이다.


그 투사부일체가 570만을 돌파하면서 코믹영화 부문 신기록을 작성했단다. 기가 막혔다. “어떻게 그런 영화가?”라는 의문이 생길 수밖에. 하지만 그 영화의 배급사가 CJ라는 걸 떠올린다면, 어느 정도는 이해가 간다. 보려고 한 영화가 매진인 경우, 포기하는 경우가 35%, 다른 극장으로 옮겨 그 영화를 보려고 하는 경우가 15%인 반면, 사람들의 절반은 같은 극장 내에 있는 다른 영화를 본다는 통계가 있다. 그러니 스크린 수가 많다는 것은 곧 많은 관객을 동원할 수 있다는 얘기, 내가 가장 재미있게 본 <당신이 그녀라면>이 별반 관심을 받지 못하고 막을 내린 반면, 제작비에 비해서는 망했다고 할 수 있지만 <해적>이 500만을 동원할 수 있었던 비결도 엄청난 스크린 수에서 찾을 수 있겠다.


문제는 배급이다. 아무리 좋은 영화라 해도 극장에 걸리지 않는다면 관객과 소통될 수 없다. 극장에 걸린다해도 아주 멀리 있는 극장에서만 상영을 한다면, 그것도 낮 시간에만 상영을 한다면 누가 그걸 보겠는가. 누가 뭐라해도 작금의 한국영화의 중흥은 스크린쿼터에 힘입은 바가 크다. 스크린쿼터 때문에 극장들은 수익이 보장되는 헐리우드의 대작 대신 한국영화를 울며 겨자먹기 식으로 상영해야 했고, 그 과정에서 한국영화는 성장에 성장을 거듭했다. “한국영화는 안봐!”를 신조로 삼던 사람들도 하나둘씩 한국영화에 몰렸으며, 결국 50%가 넘는 유래없는 점유율을 기록하게 된다.


신자유주의의 충실한 전도사인 참여정부는 설연휴를 앞둔 1월 26일, 스크린쿼터를 전격적으로 축소함으로써 한국에서 잘 나가는 몇 안되는 분야 중 하나인 영화산업을 무너뜨리기 위한 초석을 놓는다. 미국과의 FTA가 얼마나 중요한지 나는 알지 못한다. GDP가 5천억불을 헤아리고, 수출 규모가 천억불을 넘는 우리나라에서 잘봐줘야 50억불에 불과한 영화산업을 희생시키는 것이 왜 FTA의 전제조건이 되어야 하는지도 역시 알지 못한다. 이유야 어찌되었건 우리 영화는 이제 내리막길에 접어들었고, 그건 순전히 우리가 선택한 것이다.


돈 잘 버는 영화인들에 대한 시샘 때문인지 축소에 대한 반대여론도 예전만큼 높지 않다. 그들은 말한다. “한국 영화도 이제 세계 시장에서 경쟁을 해야 한다.”고.

경쟁, 좋은 말이다. 하지만 말을 탄 사람과 포르쉐를 탄 사람의 경주가 말이 안되는 것처럼, 헐리우드와 우리 영화의 경쟁이란 애당초 가능하지도 않다. 예전보다 많이 오르긴 했어도 우리 영화의 제작비는 평균 50억원도 채 안되며, 블록버스터를 표방한 <해적>도 200억에 못미친다. 반면 헐리우드에서는 2천만불을 써서 만든 영화는 흔하디흔하며, 2억불, 3억불을 들여서 만든 영화도 한둘이 아니다. 그런 영화들의 틈바구니에서 <연애의 목적>이나 <내 생애 가장 아름다운 일주일>이 극장에 얼마나 걸릴 수 있을까를 생각하면, 못내 우울해진다.


댓글(13) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
Mephistopheles 2006-02-14 12:41   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
혼자만의 생각일진 몰라도 한국영화는 헐리웃영화의 못된 짓만 배우고 있는 건
아닌가 하는 생각이 듭니다.

twoshot 2006-02-14 12:56   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
마태우스님 말씀에 전적으로 동감해요. 엉터리영화의 흥행을 보고 있자면 답답하구요. 그런 영화안보기, 좋은 영화 찾아보기...하려고 노력하고 있습니다..

드팀전 2006-02-14 13:16   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
좋은 영화는 참 많이 봅니다....왕의 남자,태극기,실미도...대한민국 국민의 대략 4분의 1이 봤으니까...참으로 대단하지요....위의 영화들이 좋은 영화인지는 잘 모르겟습니다만..하여간 한국 영화를 내리막길로 접어 들게 한 건 스크린 쿼터때문은 아니고 '대중의 취향에 뺨을 때려주고 싶은..' 우리 영화 관객과 한번씩 반짝거리는 아이템 있으면 각다귀처럼 달려드는 영화제작사들...
극장에 가면 투사부 같은 조폭 & 코미디 & 가당치도 않는 신파....열개의 쓰레기 중 하나라도 건지니 그나마 다행이고 제작 의욕을 높일 수도 있지요.그런면에서 어쨋거나 다다익선...
영화 발전을 위해 '스크린 쿼터 지지' 라는 말은 가끔 무안...
작가주의 영화가 꼭 좋은 영화란 보장은 없지만 90년대 들어서면서 영화 수준은 높아졌는데 왜 작가주의 영화는 찾아보기 힘들까... 그나마 B급 작가로 박찬욱이 고군분투는 하지만 말이죠.
차라리 영화산업,영화시장 -즉 완전 경제 논리로만 접근- 개방에 따른 국내 경제의 피해 ...뭐 이런식으로 해서 스크린 쿼터 존속을 외치면 훨씬 이해하기 좋을텐데..
현재는 스크린 쿼터 지지가 만연한 시절....잘알지도 못한다. 그러므로 비판적 지지나 보내자....언제나 비겁하고 도망갈 구멍 만들어 놓는 중산층의 비판적 지지...쿵야.

그리고 최근에 신문에 보니까 음악,연극 하는 사람들이 영화만 싸고 도냐고 하던데.
그들의 어리광은 일단 접어두고....
대한민국의 문화는 영화랑 대중가요 밖에 없나 ...다들 거기에만 열광하고..
축구와 영화는 모든 국민이 전문가가 돼고 있는 분위기인데....월요일 출근하면 다들 "어제 뭐 봤어?" "어때" "좋아"....제길...왜 음악성 있는 좋은 공연은 텅텅비고 왜 1년에 연극 구경은 한번도 제대로 안가고 왜 1년동안 돈 안내도 되는 화랑 구경은 한번도 못갈까? ...... ??? ...???

사마천 2006-02-14 13:08   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
CJ, 강우석 이런 존재들이 권력으로 되면서 점점 우스운 영화( 공공의 적2 - 검찰에 대한 아부로 구역질 났음)를 만들어 관객에게 강요할 때 어떻게 대응하면 좋을까요? 외국자본으로부터의 자유만이 아니라 영화자본으로부터 자유로움도 필요합니다.

하이드 2006-02-14 13:18   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
별로 중요한 건 아니지만, 2억불, 3억불 들이는 영화는 한둘일껄요? 안즉까지 3억불 들였다는 영화는 못 봤는데요?

paviana 2006-02-14 13:34   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
스크린 쿼터문제는 정말 복잡해보여요. 정부에서는 퀴터를 줄이는 대신에 제작사의 입장료 율을 조정해 주겠다고 하던데, 현재 제가 알기로는 외화는 입장료의 50%를, 국산영화는 60%를 극장측에서 가져가요. 예전에 우리 영화가 흥행 잘 안 될때 정해진 비율인데 아직 안 바뀌고 있죠. 극장으로서는 우리 영화를 틀면 요즘 같아서는 10%의 이익을 더 내니, 왠만한 외국영화가 손님 안 들면 확 바꿔버리죠..근데 이걸 정부에서 똑같이 50%로 해주면 극장측에서 가만히 있을까요? 아마 이것만 조절해도 우리 영화가 지금 처럼 많은 스크린을 점유하진 못할겁니다. 또 쿼터를 줄이면 몇몇 돈되는 우리영화만 (이를 테면 투사부일체) 명절 대목을 이용해서 상영하면 쿼터 채우는데는 문제없을거같아요. 점점 극장측 파워가 세지고 있으니까요..이걸 정부에서 어케 풀겠다는 건지 지켜봐야겠죠.
제 조그마한 바람이 있다면 멀티플렉스에서는 본연의 이름대로 같은 영화를 2편이상은 상영하지 않았으면 좋겠어요. 사람 든다 싶으면 3개,4개까지 문어발식으로 틀잖아요. 다양한 영화가 다양하게 상영될 수 있다면 우리 좋은 영화도 소개되는 기회가 더 많아지지 않을까 합니다.

oldhand 2006-02-14 13:42   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
스크린 쿼터의 축소에 대해서는 저도 반대를 합니다. 그러나, 최근 벌어지고 있는 영화인들의 스크린 쿼터 축소 반대에 대한 논리에는 조금 동의할 수 없는 면들이 있는것 같습니다. 표면적으로 가장 크게 내세우는 그들의 스크린 쿼터 반대 논거는 대략 "문화는 무역의 대상이 아니며, 스크린 쿼터를 폐지하는 것은 우리 문화를 포기하는 것이다."라는 것인데, 이것은 지나친 확대해석이 아닌가 싶습니다. 단지 그들이 "영화"에 대해서만 이야기를 하는 것이 옳은것이 아닌지. 그리고, 정직하고 단순하게 우리가 일하고 먹고 살수 있는 터전인 "한국 영화"를 좀 더 보호해 달라라고 주장해야 하는 것이 아닌지 생각하게 합니다.

돈 잘 버는 영화인들에 대한 시샘으로 인해 스크린 쿼터 축소 반대 운동에 냉소를 보내는 여론이 많은 것도 물론 옳은 시각은 아니지만 영화인들이 반성해야 할 대목은 분명히 있다고 생각합니다. 그들이 자신의 밥그릇에 대해서 발 벗고 나섰지만, 정작 그들의 스타 파워로 다른 사람들의 밥그릇을 지키는 데에도 평소에 앞장 섰다면 이번에 벌이는 그들의 시위가 훨씬 더 설득력을 가질수 있었겠지요.

제가 좋아하는 배우이기도 한 최민식은 일부 스타들이 한국 영화 시장에 비해 지나치게 많은 출연료를 받는 다는 지적에 대해 "좋은 배우가 고액의 개런티를 받는 것은 그만큼 시장의 필요성에 의해 이루어지는 당연한 일이다"라는 취지의 발언을 한 적이 있습니다. 적어도 스크린 쿼터에 반대하는 사람이라면 이런 신 자유주의적인 발언은 삼가해야 하는것 아닐까요.

스크린 쿼터에 반대하는 스타들 중에는 외제 승용차를 갖고 있는 사람들도 있을 것입니다. 외제 승용차를 타는 것이 결코 나쁜 일은 아니지만 성능도 좋고, 품질이 좋아서 나는 국산 자동차가 아니라 외제 승용차를 탄다라는 생각을 갖고 있을 그들이 "우리 문화를 지켜야 한다"라는 절박한 외침을 부르짖고 있는 것이 조금 어색해 보일 뿐 입니다.

앗 그리고 마태우스 님의 글중에 <해적>이라는 영화는 <태풍>이 아닐까 생각합니다. ^-^

마태우스 2006-02-14 14:07   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
올드핸드님/앗 태풍이구나! 부끄럽습니다... 음, 영화만이 문화의 전부냐는 님의 말씀에 어느 정도는 공감합니다. 그리고 그들이 다른 일에 발벗고 나선 적이 없다는 지적도 공감할 수 있어요. 하지만 저는 영화에는 뭔가 특별한 것이 있다고 생각합니다. 예컨대 우리가 아무리 핸드볼을 잘하고 아무리 다리가 짧다해도 축구를 포기할 수 없는 것처럼, 영화 역시 문화의 결정체가 아닐까 하는, 즉 다른 문화가 못가진 뭔가가 있는 그런 종목이 아닐까요?? 그리고...외제차와 스크린쿼터 말씀인데요, 전 옛날에 조용필이 벤츠 타다가 큰 사고 난 이후에-그때 조용필이 거의 안다쳤지요-스타들이 외제차 타는 거 이해하려고 합니다. 올드핸드님, 말씀 감사합니다.
파비님/현재도 영화가 다양하게 상영되진 못하고 있지요. 돈 되는 것만 트니깐요. 하지만 스크린쿼터가 줄어들면 그나마 있던 다양성도 사라질 것 같아 걱정이어요. 조제 호랑이 같은 거, 보기가 힘들지 않을까요. 님 말씀대로 두편 이상은 못틀게 했으면 좋겠어요...
하이드님/아, 네 제가 좀 과장한 면이 있네요 죄송합니다.
사마천님/그런 영화들이 돈을 벌어서 가끔씩 나오는 좋은 영화가 있을 수 있는 게 아닐까 싶습니다...
드팀전님/앗 님도 축구 얘기를 하셨군요. 저도 맨 첨 댓글 달 때 했는데...^^ 연극이나 공연 같은 건 어릴 적부터 우리 생활에 스며들지 못해서 나이든 다음에도 못보는 것 같아요. 스페인 갔을 때 부러웠던 게 그곳 여고생들과 유치원생들이 선생님의 설명을 들으면서 프라도 미술관을 돌던 거였어요. 어려서부터 그런 걸 본다면 얼마나 좋을까 싶었어요. 전 시간에 쫓겨서 그냥 다 훑어나 보자고 했는데... 님의 댓글과는 좀 다른 얘긴데요, 우리나라는 정말 유명하지도 않은 그림들이 와도 수만명씩 몰리고 그러잖아요. 사람이 지긋지긋하게 많아서 못볼만큼요. 아무튼 문화적인 면에서 보면 우리가 너무 척박한 것 같아요. 스크린쿼터도 영화라는 문화를 희생시키고 좀 더 잘살자는 의미에서 축소한 거 아닌가 싶구, 잘 사는 게 중요하긴 하겠지만 누가 어떻게 얼마나 잘사는지에 대해서는 아무도 모르지 않습니까.
마커스님/우리 영화 중에도 참 이상한 영화 많지요. 그런 영화들이 스크린쿼터란 이름으로 보호되는 거 보면 화가 나지요.
메피님/그러게 말입니다....

플라시보 2006-02-14 14:09   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
스크린 쿼터제. 참 예전부터 말도 많고 탈도 많았습니다. 씨네 21이 만들어진 1995년부터 말입니다. 아무튼 저는 스크린 쿼터는 일단 접어두고라도 관객들의 다양한 취향을 무시하는 멀티플렉스 영화관들의 행동에는 좀 억울하단 생각이 듭니다. 물론 그들도 영화산업 종사자이기 이전에 장사치들이지만 좋은 영화들이 오전 첫 프로만 한 이틀쯤 상영하다가 내려지는걸 보면 맘이 아픕니다. 경제적 논리로 갈것이냐 아니면 영화를 영화로 볼 것이냐... 스크린 쿼터는 당장은 경제적 논리인것 같지만 길게 가면 분명 영화의 질과 영화라는 문화 자체에 큰 영향을 끼치게 됩니다. 과연 우리가 스크린 쿼터제를 없애고도 자생력을 기를 수 있을지는 미지수인것 같습니다.

모1 2006-02-15 15:15   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
스크린 쿼터..잘 모르겠어요. 가끔씩 알송달송하게 의견이 바뀌는 것 같아요. 후후...그런데 투사부일체..그리 떴다니.몰랐네요. 전 두사부일체도 좀 별루였는데...

생각하는 너부리 2006-02-15 16:14   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
시상식에 유명한 외국디자이너 브랜드 옷과 액세서리를 감고 나오는 영화배우들이문화주권 운운하니까 엄청 우습더라구요. 평소에 다국적 기업의 제품을 이용하고, 그들의 제품을 홍보하는 그들이요. 스크린 쿼터 문제가 화려한 스타들로 인해 오히려 폄하된다는 생각마저 들어요. 문화주권이란 말은 그들의 입에서는 듣고 싶지 않아요. 그래도 스크린 쿼터는 지켜져야겠죠?

마태우스 2006-02-16 10:42   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
생각하는너부리님/평소에 외제옷을 걸친다고 해도, 저는 그들이 아무것도 안하는 것보다는 시위라도 해서 관심을 불러일으키는 게 더 좋다고 생각합니다....
모1님/두사부일체는 그래도 공감가는 구석은 있었어요. 하지만 투사부는...으...
플라시보님/다양성은 더 없어지겠지요. 그나마 지금은 독립영화를 걸 공간이 어딘가에는 있지만....

라이더 2006-07-28 19:36   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
투사부 일체 = 완전 쓰레기 영화. 거기 나오는 배우들이 싹 다 싫어지더군요.