메갈리아, 워마드 또는 여성주의의 실제모습

혐오의 미러링 - 혐오의 시대와 메갈리아 신드롬 바로보기
박가분 지음 / 바다출판사 / 2016년 9월

아무도 옹호하지 않는 일베와 달리, 여성주의자들이나, 그 부류의 학자들이 적극적으로 변호하는(또는 변호하던) 메갈리아에 다루는 이 책은, 워마드, 메갈리아에 올라왔던 글을 그대로 보여주며, 공익적이라는 명분을 내세운 그들의 행위(미러링 등) 이면의 동기가 사실은 일베와 다르지 않았음을 말한다.

책의 주제는 저자의 이전 작품인 ‘일베의 사상’과 마찬가지로 이 책 역시 메갈리아/워마드 이면의 사상이나 핵심을 고찰하는 걸 목적으로 한다..

물론 120쪽부터 성소수자나 장애인 등에 대한 차별에 대해 (비교적)온건파였던 메갈리아와 강경파인 워마드가 갈라지는 과정 등을 통해, 그들의 목적이 ‘여성인권 신장’이라는 고상한 주제로 포장된 것과 달리 일베와 다른 방향으로 완전히 같은 집단임을 드러내기 때문에 순어있는 비밀 글 읽는 재미도 있으며 관련된 사건에 대한 정확한 정보를 얻을 수도 있다.

예를 들면 그들은 메르스갤러리의 미러링이 홍콩 격리수용 거부 여성에 대한 여성혐오 발언에 대항하면서 시작되었다고 주장하지만, 그 순서를 보면

이미 남성연예인갤러리 등에서 2015년 5월 29일 오전 11시에서 오후1시에 카타르 귀국 남성 메르스 감염자 기사에 대한 남성혐오 글들이 올라온 것이 확인 가능하며, 디시인사이드 메르스갤러리가 생성된 시간이 같은 날 오후6시 이후, 홍콩 여행 한국인 야성들의 격리 수용 거부 기사는 다음 날인 5월 30일이기 때문에(42~43쪽), 그들의 미러링 역시 명분이 사라진다.

사실 이전부터 일베의 어투를 그대로 따라하고 있는 그들은 일베나 다를 바 없는 무리인 것이 당연하기 때문에, 이 책 전반부의 글들은 대부분 ‘새로운 통찰’이 있거나, 뭔가를 알게 되는 내용이라기보다는, 기존에 알려진 내용들을 정확한 내용과 출처를 통해 정리할 수 있다는 데에 의의가 있었다. (‘범죄자’에 대한 복수심으로 ‘그 범죄자가 속한 집단의 구성원 모두에게 가하는 폭력’은 아무로 좋게 말해줘도 ‘모방범죄’, 또는 ‘보복범죄’ 그 이상은 아니다.)

125~137쪽

1) 메갈리아/워마드는 ‘혐오 발언’에 완전히 몰입한 인터넷 커뮤니티이며

2) 그들의 혐오발언은 단순히 남성혐오에서 그치는 것이 아니다. (생명경시, 남성 어린이/ 장애인/성소수자 혐오 역시 병행)

3) 메갈리아 내부의 혐오 발언에 대한 자정작용은 거의 없었다.

4) 일베가 폭력범이라면 메갈/워마드는 지능범이다 (내부의 혐오발언과 달리 ‘여성에 대한 혐오를 혐오한다.’ 로 세탁된 이미지 전파)

5) 메갈/워마드의 미러링은 일베의 그것과 마찬가지로 정반사의 미러링이 아니라 난반사의 미러링이다.

6) 메갈/워마드 구성원 상당수는 이미 ‘미러링’이라는 대의명분을 처음부터 믿지 않았다. (혐오 발언을 혐오 발언 그 자체로 즐기는 것이 목적이었다.)

1부 내용을 정리하면 이러하다. 그래서 자료를 제시하는 1부가 더 필요한 사람이 있겠지만, 그보다는 ‘저자의 주장’이 나오는 2부가 더 중요할 것이다.

2부는 먼저 “인터넷 공간이 ‘공론장’으로의 기능을 할 수 있는가?”를 다룬다.

공론장을 위해서는 참여자들 사이의

‘이해가능성’,

‘진리성’

‘정당성(도덕성)’, 그리고

‘진실성’이 충족되어야 한다. (당연히 일베/ 워마드/ 메갈리아 모두 익명성과 공감(이해가능성) 외의 다른 가치는 버린 지 오래다.)

결국 메갈/워마드를 신여성 문제로 연결하려는 담론의 실패, 인터넷과 환경권력 등의 내용은 (저자가 이전 글들에서 일말의 기대를 가지지 않았나 싶었던 공론장의 모습을 메갈/워마드에 적용) 결국 메갈/워마드 역시 일베와 마찬가지로 ‘실패한 공론장’이 되었음을 보여준다.

책의 내용은 대부분 커뮤니티의 게시글에 기반한 이야기라 그런지, ‘일베의 사상’보다는 읽기 편했다. 물론 통계 적용 등에서는 아쉬운 부분이 있는데,

한 가지 예를들면,

171~172쪽

통계청 조사에 따르면 1986년~1995년 사이에 태어난 남아와 여아의 성비는 평균 113.2다. (중략)2014년 기준 20~29세 남녀 중에서 결혼에 적극적인 의사를 밝힌 남성이 전체 남성의 57.8퍼센트였다면 여성은 44.7퍼센트에 불과했다.

위 자료를 토대로 성비불균형으로 인한 혐오를 유추하는 천기자의 해석을 인용한 건, 좀 부족한 사료 인용으로 보인다.

https://weekly.donga.com/coverstory/article/all/11/1315870/1

여기서도 확인 가능하듯이 현 성비는 그리 극단적이지 않으며, 오히려 서울 등 대도심에서는 여성이 더 많다.

기사 내용을 요약하면, ‘높은 남성 영/유아사망률’, 징병제의 의한 군내 사망, 높은 자살 성공률, 해외이주 등으로 인해 남녀 성비가 거의 비슷해졌다는 건데, 이것만으로도 성비 차이가 상당히 줄어드는데다가,

결혼시장에 국한해 보면 이것 말고도, 그냥 결혼시장에서 탈락할 가능성이 높은 계층도 남성이 두 배 이상 높다.

(대표적으로 영유아<선천적>, 성인<후천적>지적장애를 모두 봐도 지적장애 발생 성비의 경우 1.5대 1 정도로 남성이 높다. 

[참고로 한국의 지적장애 기준에 경증은 존재하지 않는다. 따라서 남성이 1.5배 이상 더 많은 지적장애인들은 한국에서 전원 3급 이상의 중증장애 판정을 받는다. 지적장애로 인해 결혼시장에 나오기 어려운 이들의 성비의 경우 남성이 최소 30%는 더 많을 것이다.])

따라서 결혼시장에 나온 20~29세 남녀의 성비는 통계와 달리 실질적으로 그리 크지 않을 가능성이 높다.

그러나 언제나 핵심은 단절과 공동체

책에서 말하는 성별갈등의 원인은 수평적 문화인 또래문화의 회복이다. 어린아이에서 벗어나게하며, 부모를 벗어나 서로 대등한 관계에서 맺을 수 있는 문화 정착을 위한 공간 마련이 필요하다. 

그리고 (문제 해결 능력이 없는 이들이 주로 저지르는) 개인을 억압하는 ‘죄책감의 강요’ 역시 여성주의 등 정치적 올바름을 추구하는 이들에게 가장 필요한 경고이다.

책의 후반부는 메갈/워마드가 사용하는 ‘미러링’ 다시 말하면, ‘충격요법’이라는 것이 테러와의 전쟁, IMF의 구조조정, 혁명기 러시아, 우리나라 학생운동권과 쿠데타 세력 모두 사용한 충격요법 등을 보이며, ‘충격요법’은 결과적으로 효과가 없음을 주장한다.

‘범죄자’에 대한 보복범죄를 저지른 자는 그 역시 ‘범죄자’이며, 무엇보다, 테러리스트가 나온 집단이라면서, 테러리스트가 아닌, 해당 집단 전체에 대한 보복성 폭력을 저지른 자는 그 역시 테러리스트가 된다.

조금 더 구체적인 방법

이미 진짜 적을 알 수 없게 된 현 시대의 문제와 마찬가지로, 이 미러링 문제의 해결 방법은 일베의 그것과 다르지 않다. 

하지만 사회에서 준범죄집단처럼 취급되는 일베와 달리, 한편으로는 제도권에서 옹호되는 메갈/워마드 진영에 대한 분석이기 때문에, 저자는 기존에 제시한 해결 방법에 한 가지를 더 추가한다.

혐오 발언에 대한 모니터링과 규제 장치 마련

남성/여성 집단 모두 혐오발언을 하는 개인은 소수이기에 이들의 발언들을 집계하고, 블랙리스트를 작성하거나 댓글에 가장 많은 도배를 한 사람의 아이디를 상위 몇 명까지는 공개하는 등 구체적인 제안 역시 유용해보인다.

결국은 단절이 문제

결국은 소통이 문제로 저자가 제시한 이야기 외에도 학교 교육 현장에서 ‘자유로운 토론’(또는 의사소통과 의견조율)을 교육하는 것 역시 대안이 아닐까 한다. 고대 그리스부터 시작된 수사학 역시 설득을 위한 기술이었으니, 지금처럼 과격한 자기주장의 목소리만 높아지거나, 아니면 관심없는 이들의 침묵만이란 두 극단만 존재하는 상황보다는 더 나은 모습이 아닐까 한다.

아무튼 저자의 책을 연이어 두 권 읽으니 저자의 이야기들이 감이 올 듯하다. 

그러나 항상 해결은 어렵다. 

일베가 놀이화된 백색테러라면, 메갈리아/워마드는 놀이화된 적색테러라고 할 수 있다. - P70

[100자평] 혐오의 미러링

혐오의 미러링 - 혐오의 시대와 메갈리아 신드롬 바로보기
박가분 지음 / 바다출판사 / 2016년 9월

효과없는 난반사로의 미러링, 효과없는 충격요법을 멈출 때.

[100자평] 일베의 사상

일베의 사상 - 새로운 젊은 우파의 탄생 ㅣ 대한민국을 생각한다 13
박가분 지음 / 오월의봄 / 2013년 10월

아쉬운 점은 있지만, 사회의 다른 부분인 일베, 그 이면의 깊은 분석

촛불과 일베, 우리가 할 일은..?

일베의 사상 - 새로운 젊은 우파의 탄생 ㅣ 대한민국을 생각한다 13
박가분 지음 / 오월의봄 / 2013년 10월

단지 잉여로운 글만 올라오는 곳, 또는 극우라고 불리는 일베에도 그 속에 가려진 진짜 배경, 또는 생각을 살펴보려는 책이다.

“인터넷 공간에서 모두는 우스운 인간일 뿐이다.”라거나, 

“그들은 과거의 우익과 달리 인터넷 밖에서 자신의 존재 의의를 인정받고 싶어하지 않는다.” 라고하며 그들의 특징을 점검하고,

“너도 비하의 대상이며, 나도 비하의 대상이다.”는 평등한 혐오 문화를 일베의 핵심으로 제시한 저자는 일베 이전에도 해당 문화가 있었음을 설명하는 한편, 일베는 이를 집단적으로 이를 향유하기에 새로우며, 한편으로는 민주적이라고 평한다.

144쪽에서 일베가 팩트 중심의 담론을 펼치며 회의론으로 유도해 행동을 차단한다는 분석 역시 날카롭다. 일배의 사상이 몰이상의 사상이란 표현도 적절하다. 

(물론 난 팩트가 잘못 된 것이 아니라면 팩트 중심의 담론이 더 나은 건 아닐까 하는 생각도 있다. ^^;;) 

그러나

“진보/좌파들이 ‘너도 나도 같은 이상을 공유하고 있다’에서 출발하여 상호적이고 평등한 인정의 질서를 만들어나가려 한다면, 일베는 정반대로‘나도 나도 병신이다’라는 상호인정에서 출발한다.”(149쪽)

등의 표현은 비겁한 양비론자에 가까운 내 입장에서는 진보를 너무 긍정적으로 본 것 같다.

내 생각에는 진보가 같은 이상을 공유하느라 모두가 평등하게 현실을 외면하는 반면, 보수는 모두가 평등하게 이상을 짓밟는, 다시 말하면, 서로 똑같은 부류로 보이는데, 아무래도 책의 주제가 일베를 대상으로 하다 보니, 그 대척점인 진보에 대한 표현이 아무래도 긍정적일 수밖에 없는 듯하다.

그리고 92쪽에서 인용한 엉덩국의 만화에 있는 “정말 훌륭한 병신이야”는 표현을 ‘칭찬’으로 인식하는 등 저자가 해당 틀에 너무 모든 것을 끼워 맞추는 듯 보이는 면도 없지 않다. 

("정말 훌륭한 병X이야."는 표현은 아무리 봐도 대놓고 조롱하는 거지, 칭찬이 아니다.)

저자는 인터넷이 과연 (하버마스가 말하는) ‘공론장이 될 수 있는가?’에 대해 다루면서 “정책 심의 과정은 전문가와 정치인이 진행하되, 이를 생중계하고, 일시간 채팅 등을 통해 수집된 데이터를 토론의 제약조건으로 삼는 대안.” 을 소개하는데, 현제 보다 발전된 방식으로 보이며, 의미 있는 이야기이겠으나,

일단 인터넷 사용 가능 계층의 여론이 과대 반영 될 우려가 있으며, 결국은 인기 영합 정책이 더 많아지거나, 특정 계층의 목소리만 커질 수 있기 때문에, 

저자의 의견처럼 토론의 제약조건으로 삼기보다, 

토론 영상에 함께 제시하는 정도로 제한하여, 논의에 참고 사항, 또는 후속 연구나 협의에 참고 자료가 되도록 하는 수준으로 정하는 게 더 좋으리라 생각한다.

이 책은 일베를 극복하기 위해, 아즈마 히로키의 주장을 인용하는데

1) 인터넷 안에서 승부를 보려는 행위의 한계를 인정하며 (설득 불가), 이를 인터넷 밖의 공론장으로 가져올 것과,

2) 공론장을 거치지 않은 사상도 인정할 것. 그리고

3) 어떤 사상이든 집단적 정념을 우회할 수 없기에 타인의 정념을 없애려하거나, 이를 인정하고 동화되러하기보다, 이 타인의 정념을 사물처럼 인정할 것을 말한다.

물론 저자는 이 이론의 한계점 역시 지적하며, 히로키의 논의 속에서 공론장은 ‘자발적인 공론장’이 아니라, 공적으로 ‘기획된 공론장’이라 밝힌다. 그러나 난 여기서도

그 공론장이 델파이 기법보다 나은점이 무엇인지는 잘 모르겠다.

“일반인의 목소리들을 조금이나마 더 담을 수 있다.”

그 이상의 이점은?

이에 대한 설명은 이후 216쪽에서 볼 볼 수 있었다.

요컨대 시민사회의 총의를 단번에 구현하는 거대한 국가적 이성이란 존재하지 않는다. 국가이성으로 처리될 수 없는 국민감정이 있기 때문이다. 전문가와 관료들의 논의에만 의존할 때 국가는 이러한 감정을 무시하고 폭주될 수 있다. (216쪽 아즈마 히로키의 주장)

결론적으로 결국 일베의 사상은 촛불시위에 드러난 사상이 굴절되고, 그 실패에 실망하여,상처 입지 않기 위한 방어기제가, 적극적으로 외부의 이상에 대한 거부와 조롱으로 드러난 것이기에, 그들의 보수성은 기존 보수들과는 다르다.

따라서 그 대처도 달라야 하리라.

 저자는 그 해결로

“지난 날 촛불을 들었던 이들이 자신의 상상력을 바꿔야 하지 않을까 (중략) 현실의 국가에게 불가능한 이상이나 도덕성을 국가와 정치인에게 기대하거나 설교하는 상상력 대신 일상 속의 타인들에게 먼저 자신의 이상을 작게나마 공유하고 검증받을 수 있는 상상력이 필요했던 것일지도 모른다. (중략) 한국의 진보진영에게 문제가 있다면 그것은 자신의 이상을 유기적으로 공유할 수 있는 사회 없이 이상을 국가에 의해 곧바로 실현시키려는 기획에 그동안 과도하게 의존했다는 점이다.” (241쪽)

시민들이 국가를 향해 자유와 평등을 요구하기 전에, 그들이 자유와 평등을 실질적으로 관철 가능한 집단들을 구성할 능력을 길러야 한다. 그럴 능력이 없는 사람들은 종종 무한한 대중의 한 원자가 되거나 무한한 대중을 이끄는 상상적 카리스마(상상적 국가)를 원하게 된다. 

(252쪽)

결국 저자의 주장은 “국가에서 독립하여, 자신만의 구체적 기획과 의제를 갖춘 개인이나 개별 단체가 활성화 되고, 이를통해 자신만의 이상을 작게나마 이룰 수 있는 사회가 되어야 일베를 극복할 수 있다.” 정도로 요약 가능할 것이다.

사실 결론 부분이 가장 아쉬웠는데, 계몽운동처럼 살짝 기운 빠지는 결론일 수 있다. 

방향성 제시에 공감하며, 여러 관점에 대해 배울 수 있었으나, 결국은 ‘교육 + 결단’이란 너무나 당연하고 어려운 결론이다.

그래도 일단 작은 것부터 시작해야 하리라.

"진보/좌파들이 ‘너도 나도 같은 이상을 공유하고 있다’에서 출발하여 상호적이고 평등한 인정의 질서를 만들어나가려 한다면, 일베는 정반대로‘나도 나도 병신이다’라는 상호인정에서 출발한다." - P149

작가가 되기까지의 독서 경험

나는 오십에 작가가 되기로 했다 - 바쁜 직장인들을 위한 독서.글쓰기 비법
최병관 지음 / 미디어숲 / 2016년 10월

일단 제목에 끌려 읽게 된 책임을 고백한다.

작가가 될 수 있는 방법이나, 글쓰기 방법을 안내하는 서적으로 생각하고 읽기 시작했으나, 그보다는 ‘글을 못 쓰는 기자’출신인 저자가 글쓰기를 좋아하게 되는 과정과 경험을 그려나가는 수기에 가깝다.

그래서 작가가 되기까지의 과정을 보고 싶은 사람들이나, 책쓰기가 궁금한 이들에게 이 책을 추천하기는 어려우리라 생각한다. (나 같은 경우 책쓰기가 궁금해 읽기 시작해서 더욱 그렇다.) 표지에 ‘글쓰기 비법’이란 단어만 제외했어도 보다 좋은 책이지 않았을까?

그러나 타인의 경험을 느끼는 건 언제나 흥미로운 일

일단 독서 경험을 이야기 하는 책이라 재미있다. 글을 잘 못 쓰는 저자가 기자가 되어 듣는 핀잔은 친근하게 느껴지고, (내가 글을 못 써서 같은 핀잔을 많이 듣기에 더욱 그러하다. ㅠㅠ) 독서를 위해 술자리를 피하거나, 수험생이 아님에도 ‘독서를 위해’ 독서실에 등록하는 등 독서 그 차제를 통해서, 그리고 독서를 위한, 독서를 통한 만남을 통해서 많은 걸 느끼고 배우며 성장해가는 모습을 통해 책이 줄 수 있는 긍정적인 변화의 일부를 볼 수 있다.

다만 “바쁜 직장인들을 위한 독서∙글쓰기 비법은 아니다.”

바쁜 직장인을 위한 독서 길잡이는 될 수 있다. 저자의 경험과, 독서를 위한 노력이 책의 대부분이기에 ‘이런 노력을 하면 나도 달라질 수 있다~!’는 생각을 하도록 하기는 충분하다. 그러나 (저자가 책에서 자기계발서에 대해, 그 가치를 인정하지만 한계를 명확히 하고 있기에) 이 책을 통해 뭔가 자기계발을 하려는 생각이 있다면, 다른 책을 권한다.

자기 계발 보다는 독서에 대한 재미있는 수필+ 약간의 논설에 가까운 책이다. 그래서 더욱더 책 표지의 문구가 아쉬워진다.

그러나 나이 오십에도 뭔가 나아갈 수 있는 모습과 도전하고자 하는 의지를 보았다면 그걸로 만족한다.