UC 버클리에서 박사학위를 하고 현재 MIT 교수이며 200편 이상의 논문을 썼고 이 중 12편은 500번 이상 인용됐다고 저자 소개에 나온다. 대단한 성취를 이룬 이론물리학자임에는 틀림이 없으며, 꽤 많은 이론물리학자들의 생각을 대변한다고 볼 수 있겠다. 그는 이 책에서 '실재reality가 무엇인지'에 대한 그의 지적 여정과 생각을 보여준다. 매우 흥미로운 주제임에 틀림 없다. 책의 도입부인 1장에서 그는 다음과 같이 말한다.


... we'll explore the fascinating relations between computation, mathematics, physics and mind, and explore a crazy-sounding belief of mine that our physical world not only is described by mathematics, but that it is mathematics, making us self-aware parts of a giant mathematical object. We'll see that this leads to a new and ultimate collection of parallel universes so vast and exotic that all the above-mentioned bizarreness pales in comparison, forcing us to relinquish many of our most deeply ingrained notions of reality. (pp. 6-7)


그는 이 세상이 수학에 의해 기술될 뿐만 아니라 '이 세상이 수학'이라고 믿는다! 그리고 그 귀결은 (다양한 종류의) 평행우주이다. 그의 물리학에 대해 내가 뭐라고 할 위치는 아니지만, 수학만 바라보며 산 그의 삶이 이러한 세계관을 만들었다고 이야기할 수 있겠다. '세상은 수학'과 같은 류의 주장에 대해 울프 다니엘손은 <세계 그 자체The World Itself>에서 의미 있는 반론을 편 바 있다. 이 두 권의 책을 비교하며 읽으면 재미있을 것 같다. 난 '세상이 수학'이라는 주장에 동의하지 않지만 그래도 한번 읽어보려고 한다. 


우주가 수학이라는 생각은 결국 '이 모든 변화가 환상illusion'이라는 결론을 낳는다(p. 13). 이런 주장에 동의하시는지? 



댓글(7) 먼댓글(0) 좋아요(30)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
cyrus 2024-10-03 16:10   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
수학이나 과학으로 우주나 자연 현상의 실체를 알 수 있고, 설명할 수 있는 관점에 동의해요. 하지만 우주가 수학이라고 단정해버리면 여전히 풀지 못한 미스터리한 자연 현상과 과학적 난제(ex: 암흑 물질의 정체)가 왜 있을까요? ^^;;

blueyonder 2024-10-03 19:31   좋아요 0 | URL
수학을 도구일 뿐이라고 생각하는 사람으로서, 저는 저자의 주장이 꼬리가 몸통을 흔드는 것과 같다고 봅니다. ^^;

공쟝쟝 2024-10-04 12:25   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
요즘 저는 라깡의 실재 (ㅋㅋㅋ) 저 실재랑 상관있으려나요? ㅋㅋㅋㅋ, 이 페이처 보니 세계 그 잡채 읽어야하는데 라고 ㅋㅋㅋ 뜨끔 ㅋㅋ
우주가 수학이라는 건 꽤나 설득력있는 판타지인거 같습니다. 잘 만들어진 판타지 소설처럼요 :)

blueyonder 2024-10-04 12:39   좋아요 1 | URL
제가 라깡의 실재가 뭔지 모르지만, 단어가 똑같으니 아마 조금이라도 관련이 있지 않을까요? ^^;;
판타지란 말 좋네요. 저도 판타지라고 생각합니다. 상상의 나래를 펴는 것이지요. ^^
‘세계 그 잡채‘ 읽어보시기를 강력 추천합니다~ 기존의 물리학적 통념을 깨는 내용이 많아서 저는 아주 좋았습니다.

공쟝쟝 2024-10-05 10:50   좋아요 1 | URL
기존의 물리학을 몰라서 통념먼저 깨고 들어가도 될까요? ㅋㅋㅋ
마침 읽고 있는 책 2권 66페이지에 이런 일화가 나오네요 ㅋㅋ
-엘렌느는 디너 파티를 주최하는 임무를 맡았다. 실비아가 자조 부인과 이러저런 이야기를 나누는 동안 레온티예프와 라캉은 아무 말 없이 가만히 있었다. 대화를 시작하기 위해 자조는 가가린의 우주 비행과
‘우주 비행사들의 정신생리학에 관한 소련의 연구에 대해 얘기를 꺼냈 다. 그러자 라캉은 즉시 단호하게 이렇게 말했다. 우주 비행사는 없습니다.˝ 그러자 레온티예프는 라캉이 인간의 첫 우주 비행의 성공을 부 정하면서 소련을 비방하려는 의도로 그렇게 말하고 있다고 확신하고는 분개하며 증거들을 내놓았다. 라캉은 주저하는 기색도 없이 이렇게 반 박했다. ˝다름아니라 우주가 없기 때문에 우주 비행사는 없습니다. 우 주는 지적 관점입니다.˝ 알렉상드르 코이레의 훌륭한 제자이자 친구인 라캉은 갈릴레오의 물리학적 관점에서 우주는 조화로운 체계로 설명될 수 없다는 것을 지적했을 뿐이었다. 확실히 우주라는 말은 분명 코페르 니쿠스 혁명 이전의 용어에 속했다. 자조는 오해를 풀기 위해 최선을 다했다. 그러나 레온티예프는 여전히 화가 나 있었다. ˝당신의 친구 분 은 항상 이런 식으로 말합니까?˝ 라캉은 결코 그의 초대를 받지 못했다.

… 라캉 인성 ㅋ 좀 논란이긴 하지만, 우주라는 판타지는ㅋㅋㅋㅋ 이런 관점인 것 같죠? 그 판타지를 향유할 수 있는 능력을 갖추려면 훈련이 필요하고요 ㅠㅠㅋㅋㅋ

blueyonder 2024-10-06 12:02   좋아요 1 | URL
알려주신 일화는 소련에서 우주비행사를 뜻하는 cosmonaut라는 말과 연관이 있다는 생각이 문득 드네요. 조화로운 우주를 뜻하는 cosmos가 근대적 세계관에는 더 이상 존재하지 않으니 cosmonaut도 없다는 것이 라캉의 주장(농담?)이고요. 라캉이라는 인물의 성격을 엿볼 수 있네요. ㅎㅎ

현대 과학이 얘기하는 우주도 충분히 신비롭고 경이롭습니다. ‘조화‘라는 전근대적 개념이 들어가지 않아도요. 우리가 우주에 존재할 수 있는 확률은 극히 작습니다. 그럼에도 불구하고 우리가 ‘지금 이 순간, 바로 여기‘ 이렇게 있다는 것은 정말 놀라운 일이지요. ^^ 칼 세이건의 <코스모스>를 한번 읽어보시기를 추천드립니다. 앗, 여기에도 cosmos란 단어가 쓰였네요. ㅋㅋ ‘조화‘가 전근대적이니 뭐니 해도 우리가 우주에 대해 느끼는 경이로움을 ‘조화‘라는 단어로 표현해도 된다는 얘기겠지요. ㅎㅎ

<코스모스> 책은 순서대로 읽지 마시고 흥미가 가는 아무 챕터나 펴셔 읽으시기 바랍니다. ^^

공쟝쟝 2024-10-07 14:10   좋아요 1 | URL
깨알 팁까지 감사합니다 ㅋㅋㅋ 코스모스를 사야겠군요. 일단은...?