세계가 직면한 7가지 중대한 문제

재레드 다이아몬드의 나와 세계 - 인류의 내일에 관한 중대한 질문
재레드 다이아몬드 지음, 강주헌 옮김 / 김영사 / 2016년 4월

인류역사의 탄생과 진화를 분석해 퓰리처상을 수상한 <총, 균, 쇠>, 문명의 위기와 종말을 다룬 <문명의 붕괴>, 전통과 현대의 진정한 화해와 공존을 모색한 <어제까지의 세계>등 50여 년간 문명의 발생, 이동, 성장과 몰락을 탐구해온 재레드 다이아몬드 교수가 전 세계가 직면한 7가지 중대한 문제들의 원인과 해법을 제시한다.

현재 세계가 직면한 7가지 문제와 그 해법

책의 저자 재레드 다이아몬드는 세계적인 문화인류학자이자 문명연구가로 현재 UCLA 지리학과 교수로 재직 중이다. 그는 케임브리지 대학교에서 생리학 박사학위를 받고 생리학자로 출발하여 진화생물학과 생물지리학으로 영역을 확장해나갔으며, 과학 전문지 <네이처>, <내추럴 히스토리>, <디스커버>등에 기고하는 저널리스트로도 활약하고 있다.

그는 라틴어, 그리스어, 독일어, 프랑스어, 러시아어 등 여러 외국어를 구사하며 2005년 영국의 <프로스펙트>와 미국의 <포린 폴리시>에서 공동 선정한 '세계를 이끄는 최고의 지식인' 중 아홉 번째 인물로 꼽히기도 했고 전미과학상, 타일러 환경공로상, 일본 코스모스상, 록펠러대학이 시인이자 과학자에게 수여하는 루이스 토마스상 등을 수상했다. 대표적 저서로 퓰리처상을 받은 <총, 균, 쇠>를 포함해, <어제까지의 세계>, <문명의 붕괴>, <제3의 침팬지>, <왜 섹스는 즐거운가?>등이 있다.

책은 총 7개 장으로 구성되었는데, 1장에서는 지구촌에서 살아가는 모든 사람에겐 실질적인 문제인 '왜 어던 국가는 부유하고 어떤 국가는 가난한가?'를 다루고, 2장에서는 제도가 국부의 차이에 미치는 영향에 대해 살펴보며, 3장에선 세계에서 가장 인구가 많고 눈부신 속도로 경제가 성장하고 있는 중국을 집중적으로 조명한다.

이어서 4장에서는 개인의 위기와 국가의 위기를 비교함으로써 우리들이 무엇을 배울 수 있는지를 살펴보고, 5장에선 개인적인 차원의 문제들을 살펴본다. 6장에서도 구가보다는 개인의 문제에 초점을 맞추어 건강하게 삶의 질을 유지하면서 늙은 나이까지 살 수 있는 방법에 대해 설명한다. 마지막으로 7장에선 오늘날 전 세계가 직면한 중대한 문제들을 다루고 있다.

당신은 어디서 태어났는가?

국부(國富, national wealth)의 차이에 대한 연구는 지역지리학의 기본적인 과제이다. 왜 어떤 국가는 부유하고 어떤 국가는 가난할까? 일인당 연소득에서 노르웨이와 미국처럼 부유한 국가는 부룬디공화국과 예멘 같은 최빈국보다 무려 400배나 높다. 국부의 차이에 대한 이런 의문은 단순히 학계에서만 관심사로 다루어져야 할 문제가 아니다. 이 문제는 국가 정책과 밀접한 관계가 있기도 한데 우리가 이 문제에 대한 해답을 어떻게든 찾아낼 수 있다면, 가난한 국가들은 그 해답을 적극적으로 활용해 부유한 나라로 거듭날 수 있을 것이다. 게다가 부유한 국가도 그 해답을 활용하면, 가난한 국가들을 위한 해외 원조를 더욱 효과적으로 기획하고 집행할 수 있을 것이다. 

국가의 빈부貧富와 관련된 또 하나의 지리적 이유는 '천연자원의 저주'라는 패러독스이다. 황금과 석유, 혹은 값비싼 열대 활엽수처럼 유용한 천연자원의 은덕을 입은 나라들이 적지 않다. 예컨대 나이지리아는 이런 자원의 축복을 받은 반면에 이탈리아에는 그럴듯한 금광도 없고 열대 활엽수도 없다. 따라서 처음에 경제학자들이 나이지리아처럼 천연자원이 풍부한 국가가 이탈리아처럼 천연자원이 부족한 국가보다 훨씬 부유하게 될 것이라 분석한 것은 당연했다.

그러나, 결과는 정반대였다. 천연자원이 풍부한 국가들은 이상하게도 가난하다. 무역거래가 주로 천연자원을 중심으로 이루어지는 현상이 경제에 악영향을 미치기 때문이다. 미국도 유용한 광물과 석유 등을 풍부하게 지니고 있다. 그럼에도 가난에서 벗어난 이유는 천연자원이 미국 수출에서 차지하는 부분이 극히 미미하기 때문이다.

천연자원은 부패와 비리를 조장하기 때문에 저주로 여겨진다. 다이아몬드와 황금은 주머니에 감춰 운반하기도 쉽지만 광산이나 금광을 개발할 수 있는 채굴권을 통제하기도 무척 쉽다. 이런 이유로 검은 돈의 수수료가 난무한다. 다이아몬드와 황금이 풍부한 국가들은 유난히 부패와 비리로 몸살을 앓고 있다.

천연자원을 개발하면 막대한 돈이 흘러들기 때문에 해당 산업에 종사하는 노동자들의 임금이 상대적으로 높아진다. 이들은 수입이 높기 때문에 값비싼 물건도 살 수 있으므로 자연스레 물가 상승을 부추긴다. 하지만 이런 기조가 계속되면, 경제를 지탱하는 타 산업 분야들이 지탱하기 어려워진다. 가장 심각한 것은 언젠가 자원이 고갈될 수 있다는 것을 망각하고서 다른 분야의 발전을 게을리한다는 것이다. 그래서 자원부국들이 가난한 것이다.

왜 어떤 국가는 부유하고, 다른 국가는 가난한가?

경제학의 주요 관심사 중 하나는 나라의 빈부를 결정하는 요인이다. 타 국가에 비해 상대적으로 부유한 국가들이 있다. 예컨대 한국가 미국은 에티오피아와 멕시코에 비해 각각 훨씬 부유하다. 그 이유가 무엇알까? 앞서 우리들은 천연자원이라는 지리적 요인을 살펴보았는데, 다른 많은 요인들을 경제학자들이 거론한다.       

'왜 어떤 국가는 부유하고 어떤 국가는 가난한가'라는 질문에 경제학자들이 일반적으로 제시하는 대답은 제도적 요인과 밀접한 관계가 있다. 인간이 만든 일부 제도가 시민들에게 뭔가를 생산하도록 동기를 부여하고, 그렇게 함으로써 국부의 증가를 유도하는 데 무척 효과적이란 것은 부인할 수 없는 사실이다. 반대로 시민의 의욕을 떨어뜨리는 해악적 역할을 하는 제도도 있다. 그런 요인은 당연히 국가를 빈곤의 나락으로 떨어뜨린다.

좋은 제도 12 가지

부패가 없다

개인적 재산권을 안전하게 보호한다

법의 지배, 즉 법치로 일반화한다

공적인 계약과 사적인 계약

금융자본에 투자하도록 유인

살인의 빈도가 낮다

정부의 효율성

인플레이션의 관리

국가와 국가 간의 원활한 자본 흐름

무역장벽을 없앰

변동환율제도

인적자본을 위한 교육 투자

중국은 세계 1위가 될 수 있는가?

중국인이 세계 전역으로 뻗어나가 세계를 정복하지 않고, 유럽인이 먼저 세계 곳곳으로 진출해 세계를 정복한 이유가 무엇일까? 만약 중국이 중세의 이점을 계속 유지했더라면 십중팔구 중국인이 유럽을 정복하고 식민지화했을 것이다. 그랬다면 지금쯤 유럽인들은 각국의 언어가 아니라 중국어를 모국어로 사용하고 있을지도 모른다.

그런데 왜 지금 로마인들은 중국어가 아니라 이탈리아어를 말하고 있는 걸까? 중세 중국이 주도권을 잃고 세계 전역을 정복해 식민지화하지 못한 이유는 세계사에서 지금까지 풀리지 않는 가장 큰 의문들 중 하나이다. 그만큼 중세시대의 중국은 모든 면에서 세계를 선도했다. 명실상부한 1등 국가였다.

이에 대해 저자는 소위 '보물함대'라 불리는 정화 탐험대에 닥친 사건을 중요한 단서로 꼽는다. 1405년~1433년 중국의 영락제는 정화鄭和 제독의 지휘하에 일곱 번이나 함대를 파견했다. 이탈리아의 탐험가 콜럼버스가 대서양을 건널 때 탔던 3척의 범선에 비하면 중국 함대의 규모는 어마무시했다. 중국 원정대는 길이가 100미터에 이르는 선박 수백 척에다 선원이 2만 8천명에 달했다. 동남아 해안을 따라 내려가 인도네시아를 지나 인도를 향했고, 다시 인도양을 지나 아프리카 동부 해안에 도착했다. 하지만 이것으로 끝이었다.

이후 여덟 번째 함대가 파견되었더라면 아프리카 남단을 지나 서부 해안을 따라 북쪽으로 올라갔을 것이고, 당연히 유럽을 발견했을 것이다. 이후 중국의 유럽 정복이 시작되었을 것이다. 하지만 이런 일이 벌어지지 않았다. 왜? 당시 이런 대규모 원정을 명령할 수 있는 사람은 오직 한 사람, 황제 뿐이었다. 그런데, 황제의 정책을 조언하는 보좌관들 간의 치열한 암투 끝에 원정을 반대하는 당파가 권력투쟁에서 1433년 승리하고 말았다. 한 마디로 게임 오버였다.

내 개인적인 생각이지만, 민주 정부가 독재 정부보다 본질적으로 유리한 듯합니다. 물론 미국인이나 유럽인은 자국의 민주 정부가 어떤 짓을 하고 있는지 생각할 때마다 분노하고 넌더리를 내며, 민주주의를 비관적으로 생각하는 경향을 띱니다. 하지만 윈스턴 처칠의 말을 기억해보십시오. 누군가 처칠에게 민주주의가 허약하고 우유부단한 통치 형태인 이유를 지루하게 나열하자, 처칠은 "예, 맞습니다. 민주주의는 최악의 통치 형태입니다. 지금까지 시도되었던 다른 모든 통치 체제를 제외하면 말입니다"라고 대꾸했다지 않습니까.

변화를 요구하는 압력과 위기 

변화를 요구하는 압력과 위기는 개인부터 국가와 세계까지 어떤 차원에서나 닥칠 수 있다. 위기는 배우자와의 이혼이나 사별 혹은 이웃 국가의 위협 같은 외적인 압력에서 비롯될 수도 있지만, 나이에 따른 변화나 국가 경제의 발전 같은 내적인 압력에 의해 위기를 맞을 수도 있다. 이런 외적인 압력과 내적인 압력에 성공적으로 대처하려면 선택적 변화가 필요하다. 개인과 국가, 어느 경우에나 마찬가지이다.

위기와 관련하여 개인과 국가는 유사한 점도 많지만, 분명한 차이도 있다. 예컨대 개인적 위기는 비교적 신속하게 해결될 수 있다지만, 국가의 위기에는 개인적 차원에서 전혀 제기되지 않는 리더십과 집단의사결정이라는 문제가 개입되는 것이다. 도한 폭력적인 혁명이나 평화로운 혁명도 국가의 위기와 관계가 있다.

일본 메이지 유신의 교훈

서구식 방법을 통째로 수용하지 않겠다는 결의를 다졌다

일본의 핵심가치를 굳게 지켰다(황제에 대한 충성, 문화적 가치)

일본의 독특성과 우월성에 대한 자신감

많은 분야에서 서구식 모델을 배우겠다는 적극적인 의지

미국, 영국, 프랑스, 독일로의 해외 파견단을 통한 훈련

섬이라는 지리적 조건 탓에 자유로운 선택이 가능 

인류가 직면한 세계적인 문제를 다루기에 앞서 국가 간의 빈부 차이가 어떻게 발생하는지에 대해 지리적 요인과 제도적 요인을 살펴보았다. 저자가 이 책을 통해 강조하려는 것은 세 가지 측면이다. 즉 기후변화, 불평등, 자연자원의 남용 등이 바로 그것이다. 이 책은 저자가 로마 루이스대학교의 교수와 학생들을 대상으로 행한 일곱 번의 강연에 기초한 것이다. 

정치가 도덕과 논쟁을 계속해야 하는 이유

정치와 도덕을 말하다 - 좋은 삶을 향한 공공철학 논쟁
마이클 샌델 지음, 안진환 옮김, 김선욱 해제 / 와이즈베리 / 2016년 4월

지난 20년 동안 첨예한 대립 양상을 보이는 도덕적, 정치적 현안들에 관한 논쟁들의 중심에는 몇 가지 반복되는 의문점이 자리 잡고 있다. 개인의 권리와 선택의 자유는 우리의 도덕적·정치적 삶에서 가장 대표적인 규범이지만, 과연 그것들이 민주사회를 위하여 충분하고도 적절한 기반으로서의 의미까지 지니는가? 우리는 좋은 삶에 관한 논쟁적인 개념들을 다루지 않고서도 공공생활에서 발생하는 도덕적 과제들을 논리적으로 풀어 나갈 수 있는가? 만약 우리의 정치적 논의들을 다루는 데 있어 좋은 삶에 관한 질문들을 짚고 넘어가야만 한다면, 현대 사회에 이 질문들에 대한 의견 불일치가 만연해 있다는 사실에 대해서는 어떤 태도를 취해야 하는가?

현대의 공공생활과 도덕을 재조명하다

2010년 이후, 한국 사회에 '정의' 열풍을 불러일으켰던 마이클 샌델 교수는 그동안 공공생활을 움직이는 도덕적 딜레마와 정치적 딜레마를 탐구한 평론 31편을 따로 모아 신간을 출간했다. 이는 법률 전문지, 학술 전문지, <애틀랜틱먼슬리>, <뉴리퍼블릭>, <뉴욕타임스>, <뉴욕리뷰오브북스>등의 일반 간행물에 실렸던 글들이다.

그는 학자와 전문가, 그리고 일반인 독자들을 염두에 두고 이 평론들을 집필한 것인데, 이는 현대의 정치와 도덕을 조명하는 데 주안점을 둠으로써 오늘을 살아가는 현대인들에게 시민으로서의 교양은 과연 무엇인지를 되새기도록 만든다. 즉 정치 논평과 정치철학 사이의 경계를 명확히 구분하지 않는다.

책은 모두 3부로 구성되었는데, 1부(미국의 시민생활)는 미국 정치의 전통을 전반적으로 짚어본다. 토머스 제퍼슨에서 현재에 이르기까지 미국 정치사의 주요 논쟁을 살펴보면서 우리 시대에 다시 자치라는 프로젝트에 활력을 불어넣을 수 있는지를 묻고 있다. 공동체의 삶 속에 담겨 있던 도덕적 가치를 정치에서 다시금 논의해야 함을 주장한다.

이어서 2부(논쟁들)에서는 지난 20년 동안 치열한 논쟁거리였던 공공 영역의 시장화, 낙태와 동성애에 관한 사생활 보호권 등 도덕적, 정치적 현안들을 다루면서 정치와 공동체가 이런 논쟁들을 회피하려는 태도를 꼬집는다. 마지막으로 3부(공동체와 좋은 삶)에서는 2부에서 논의한 도덕적, 정치적 논쟁들에서 한걸음 물러나 다양한 자유주의 정치 이론들을 검토, 각각의 장단점을 평가하고 다원주의적, 시민적 공공철학이 갖는 의미에 관해 설명한다.

    

책은 도덕적 문제가 정치적 고려 대상에서 제외되는 미국의 현실 문제 인식에서 비롯된다. 예를 들어 미국에서 중요한 정치 이슈인 낙태 문제에 관해 정치, 정책적 문제가 아니라 개인적 선택의 문제로 접근하는 시각이 있는데 낙태에 대한 찬반과 무관하게 이런 식의 접근은 잘못됐다는 게 저자의 지적이다.

만약 낙태가 도덕적으로 나쁜 것이라면 개인적 선택의 문제로 방치해선 안 된다는 논리가 성립한다고 마이클 샌델 교수는 주장한다. 그의 문제 인식은 공동체 내에서의 도덕적 문제에 대한 심도 있는 논의가 정치에서도 필요하다는 생각으로 이어진다. 이제 그의 평론들을 하나씩 살펴보도록 하자.

자유주의자들이 두려워하는 영역

자유롭게 선택할 수 있는 개인의 권리를 존중하는 것을 자유라고 한다면, 시민들에게 자치라는 습관을 어떻게 형성할 것인지에 대한 오랜 논쟁을 끝낼 수 있다. 또한 좋은 삶의 본질에 대한 케케묵은 논쟁도 피해갈 수 있을 것이다. 그러나 자유주의적 시민 개념엔 철학적 문제가 놓여 있다. 우리가 일반적으로 인정하는 폭넓은 범위의 도덕 및 정치적 의무를 설명할 수 없다. 

일부 자유주의자들은 우리가 그런 의무에 묶여 있음을 시인하지만, 이는 사적 생활에만 해당될 뿐 정치에는 적용할 수 없다고 주장한다. 그러나 그러한 주장은 다른 어려운 문제들을 야기한다. 왜 우리가 시민의 정체성을 그보다 더욱 폭넓게 인정되는 인간으로서의 정체성에서 분리해야 한단 말인가? 왜 정치적인 숙고 과정에서 우리가 인간의 가장 높은 목표로 여기는 것을 반영하지 않는가? 우리가 인정하든 그렇지 않든, 정의와 권리에 대한 논의들은 좋은 삶에 대한 특정한 관념들에 의지하지 않던가?

국가의 복권사업, 공공 영역의 타락을 보여준다

복권사업이 가져다주는 수익에 중독되어 있는 한, 주정부는 주민들에게, 특히 가장 취약한 계층의 사람들에게 민주주의적 삶을 지탱하는 노동과 희생, 도덕적 책임의 윤리와 상충되는 메시지를 계속 퍼부을 수밖에 없다. 이와 같은 공공 영역의 타락은 복권이 야기하는 가장 중대한 해악이다. 복권은 공공 영역의 질을 떨어뜨린다. 정부가 비뚤어진 시민 교육을 제공하는 주체가 되어 버리기 때문이다.

원활한 공공자금의 흐름과 정부 재정을 유지하기 위해 이제 미국의 주정부들은 자신의 권위와 영향력을 이용해 시민의 미덕을 키우는 것이 아니라, 헛된 희망을 퍼뜨려야만 하는 형편이다. 운만 조금 따라주면, 불행한 운명에 이끌려 발을 들여놓을 수밖에 없었던 노동의 세계에서 얼마든지 벗어날 수 있다고 사람들을 설득해야 하는 것이다. 

사생활 보호권에 대한 관점의 변천사

1961년, 연방대법원은 처음으로 사생활 보호권 문제를 다루었다. 당시 포 대對 울먼 사건에서 코네티컷 주의 한 제약업자가 피임용품 사용을 금지하는 주법에 이의를 제기했다. 대법관들 다수가 법 해석의 문제로 여기고 이 소송을 기각했지만. 더글러스 대법관과 할런 대법관은 반대의견을 제시하면서 해당 법이 사생활 보호권을 침해한다고 주장했다. 그들이 옹호한 권리는 전통적인 의미에서의 사생활 보호권이었다. 초점이 되는 권리는 피임용품을 사용할 권리가 아니라 해당 법의 집행이 요구하는 감시로부터 자유로울 권리였기 때문이다.

"만일 우리가 이 법을 엄격하게 집행한다면, 수색영장이 발부되고 경찰들이 침실에 들어가 거기서 벌어지는 일을 조사하는 수준에까지 이를 것이다. (…) 법이 만들어지면 집행이 되는 것은 당연한 수순이 아닌가? 이 법의 위반을 입증하는 데는 필연적으로 부부관계에 대한 심문이 수반된다" - 더글러스 대법관

더글러스 대법관은 피임용품 판매를 금지하는 것과 그 사용을 금지하는 것은 다른 것이라고 말했다.  판매 금지는 피임용품에 대한 접근을 제한하지만 부부의 은밀한 생활을 공적 도사 대상으로 만들지는 않는다. 판매 금지법은 경찰을 침실이 아니라 약국으로 향하게 만든다. 따라서 전통적인 의미의 사생활 보호권을 침해하지 않을 것이라는 의미이다.  

정의를 제일의 미덕으로 삼다

원초적 입장은 칸트의 초월적 논변이 제공하지 못한 것을 제공하고자 시도한다. 선에 우선하되 여전히 이 세계 안에 자리 잡은 권리의 토대가 바로 그것이다. 불필요한 것들을 모두 제하고 요점만 짚어보면, 원초적 입장은 다음과 같이 작용한다. 우리 자신이 어떤 사람인지 모르는 상태에서, 심지어는 우리의 이해관계나 목적 또는 선에 대해 갖고 있는 관점조차도 모르는 상태에서 우리 사회를 지배할 원칙들을 선택해야 할 경우 우리가 어떤 원칙들을 선택할 것인지 상상해보는 것이다. 이러한 원칙들, 즉 상상의 상황에서 선택할 만한 원칙들이 바로 정의의 원칙들이다. 게다가 제대로 작용할 경우, 그것들은 특정 목적을 전제로 삼지 않는 원칙들이다.

정의를 제일의 미덕으로 삼는 인간이라면 어떠해야 하는가를 전제로 삼는다. 

정치적 자유주의 vs 포괄적 자유주의

포괄적 자유주의와 달리, 정치적 자유주의는 포괄적인 교의로부터 생긴 도덕적·종교적 논쟁들에서 어느 쪽 편도 들지 않는다. "모든 상황을 고려했을 때, 어떤 도덕적 판단이 옳은가는 정치적 자유주의의 문제가 아니다", "포괄적인 교의 사이에서 어느 쪽에도 치우치지 않기 위해서 (정치적 자유주의는) 그 교의들이 갈라지게 된 도덕적 주제를 구체적으로 다루지 않는다"

어떠한 포괄적인 관념에서도 합의를 확보하기 어렵다는 점을 고려하면, 아무리 질서정연한 사회라고 해도 모든 사람이 동일한 이유로 자유주의적 제도를 지지할 것이라고 기대하는 것은 비합리적이다. 예를 들어, 사회 구성원 모두가 자아가 목적에 우선함을 나타내려는 똑같은 동기를 갖고 자유주의적 제도를 지지하지는 않을 것이다. 정치적 자유주의에서는 이러한 기대를 포기한다.

언론의 자유와 혐오발언

스코키라는 지역은 신나치주의자들의 진입을 막을 수 있었는데, 어째서 1950년대와 1960년대에 남부의 인종 분리주의적 주정부들은 민권 운동가들의 가두행진을 막지 못했을까? 남부의 인종 분리주의자들이 자신들이 사는 곳에서 마틴 루터 킹 주니어 목사가 행진하길 바라지 않았던 것이나, 스코키 지역의 주민들이 신나치주의자들의 행진을 원하지 않았던 것은 다르지 않다. 홀로코스트 생존자들처럼, 인종 분리주의자들도 행진 참가자들과 그들의 메시지에 의해 깊게 상처 받을 수 있는 공동의 기억으로 결합된 연고적 자아임을 주장할 수 있는 것이다.

그렇다면 두 경우를 구분할 수 있는 원칙에 입각한 방법은 있을까? 연설의 내용과 관련하여 중립을 지켜야 한다고 주장하는 자유주의자들과 해당 공동체의 지배적인 가치에 따라 권리를 규정하려는 공동체주의자들에게 이를 질문해도 대답은 "없다"이어야 한다. 자유주의자들은 두 가지 경우 모두에서 언론의 자유를 지지하고, 공동체주의자들은 거부할 것이다.

아메리칸 드림이 사라지고 있다

미국 대선에서 아웃사이더가 기세를 떨치고 있다. '찻잔 속 태풍'으로 예상됐던 도널드 트럼프가 마침내 공화당 최종 주자로 올라섰다. 민주당 상원의 유일한 사회주의자라는 버니 샌더스 의원은 갈 길 바쁜 힐러리 클린턴을 끝까지 물고 늘어진다. 미국의 주요 언론들은 트럼프와 샌더스에 상당히 냉소적이다. 이들의 등장을 포퓰리즘 조장 내지 '이상한 대선판'이라는 식으로 폄하하기도 한다.

정말 이상한 선거판일까? 미국 주류 사회는 충격으로 받아들이고 있지만, 일반 시민들은 그럴 수도 있다며 수긍하는 분위기다. 이를테면 트럼프와 샌더스 모두 기득권 정치 세력에 도전하고 있는 모습이다. 즉 미국 사회의 통념에 대항하고 있다. 트럼프의 포퓰리즘적 언행은 특히 근로계층 남성들에게 먹혀들고 있다. 그들은 일자리와 임금에 위협을 느끼는 계층이다. 두 사람은 이념적으로 다르지만, '불만'이라는 원천을 교묘하게 이용하고 있는 셈이다. 

이 책은 존 롤스의 '정치적 자유주의'에 따라 개인의 자유를 우선시하고 특정한 도덕관념을 강요하지 않는 현대 민주 사회에서의 정의관이 가지는 딜레마에 대해 냉철한 분석과 비판을 하고 있다. 하지만 도덕적인 가치에 따라 논쟁이 이루어지는 사안에 대해 정치권에서 취해야 할 모범답안을 제시하기보다는 우리들이 능동적으로 사고하고 고민하며 자신만의 정치도덕적 견해를 가지도록 권유한다. 결국 우리들 모두 자신이 생각하는 정치의 정의正義에 대해 적극적으로 피력하며 그 답을 찾아가는 과정이 우리 삶에 필요한 정의관과 일맥상통한다는 것을 말하고 있다.

자칭 괴짜 과학자의 물리학 강의

괴짜물리학 - 기발한 상상력으로 풀어낸 지적 교양을 위한 물리학 입문서
렛 얼레인 지음, 정훈직 옮김, 이기진 감수 / 북라이프 / 2016년 4월

게임 속 새들이 어떤 방식으로 움직이는지, 게임에 적용되는 물리학적 원리가 무엇인지 등 게임이 어떻게 작동되는지를 분석하는 건 현실 세계에서 물리학 연구를 하는 것과 매우 유사합니다. 비유하자면 비디오게임을 분석하는 것은 실내 암벽등반을 하는 것과 같아요. 실내에서 암벽을 끝까지 올라도 아무것도 없습니다. 하지만 암벽등반 기술을 향상시킬 수는 있죠. 그와 달리 실제로 등산하는 경우는 도달할 수 있는 정상이 존재합니다. 하지만 역시 똑같은 암벽등반 기술을 사용하죠. 따라서 현실에서의 물리학 연구는 실제 등산이고 앵그리버드 게임의 원리를 분석하는 것은 실내 암벽등반이라고 보시면 됩니다. - '서문' 중에서

물리학과 괴짜가 합쳐진다면

책의 저자 렛 얼레인은 사우스이스턴루이지애나대학교에서 물리학을 강의 중이며, <와이어드Wired> 과학 부문 인기 칼럼니스트로 활동 중이다. 그는 세계적인 게임 '앵그리버드'를 비롯해 영화 <스타워즈>, <어벤져스> 등 일상에서 발견한 갖가지 소재들을 기반으로 살면서 한번쯤 상상해봤을 법한 엉뚱한 질문에서부터 호기심을 자극하는 기상천외한 질문들까지 다양한 궁금증에 대한 답을 기발한 물리학적 해법으로 쉽고 재미있게 풀어낸다.

그만의 독특한 시각과 위트가 담긴 연구들은 늘 화제를 불러일으키고 있으며 유튜브, 블로그, SNS 등 다양한 매체를 통해 사람들에게 흥미진진한 이야깃거리를 제공하고 있다. <괴짜 물리학>은 그의 블로그와 칼럼에서 가장 인기 있었던 주제들을 선별해 담아낸 것으로 딱딱하고 어렵다고 생각했던 물리학에 대한 편견을 깨고 매혹적인 과학의 세계로 우리들을 안내한다.

총 10장으로 구성된 이 책은 저자가 자신의 블로그와 칼럼 등에 연재했던 글 중에서 가장 인기 있었던 주제 50가지를 선별해 엮었다. 그의 도전 영역은 일상의 사소한 궁금증에서부터 상상력의 한계를 뛰어넘어 광대한 우주의 비밀까지 구별하지 않는다. 각종 그래프와 위트 있는 그림도 함께 수록해 복잡한 물리 법칙이나 원리를 잘 알지 못하는 사람들도 쉽게 읽고 이해할 수 있게 만든다.

영화, 드라마, 게임, 유튜브 동영상 등을 보다가 떠오를 법한 기상천외한 질문에 저자는 자신의 전공을 토대로 진지하면서도 흥미진한 해답을 제시한다. 예를 들면 '슈퍼맨은 정말 펀치 한 방으로 사람을 우주로 날려버릴 수 있을까?', '토르의 망피는 왜 아무나 못 들까?', '버블 랩을 두르고 6층에서 뛰어내리면 살 수 있을까?', '골룸은 캄캄한 동굴 속에서 어떻게 볼까?' 등과 같은 질문에 답한다.

스스로를 '괴짜 과학자'로 평가하는 저자는 자칫 어렵다고 느낄 수 있는 공식이나 원리도 엘리베이터, 놀이기구, 스포츠, 수영장 등 일상에서 흔히 접할 수 있는 소재를 활용해 최대한 쉽게 풀어낸다. 엉뚱한 질문을 통해 기상천외한 수치나 황당한 결과를 보여주는 반전이 더욱 재미를 준다.

"우주비행사는 왜 우주에서 떠다니나요?"

아폴로우주선의 달 착륙 장면을 보면 우주비행사는 떠다니지 않는다. 달의 중력이 우주비행사를 당기고 있긴 하지만 달은 질량이 작아서 중력도 약하다. 이에 저자는 이 질문에 대하여 "지구에서 멀리 떨어져 있어 지구의 중력이 큰 영향을 미치지 못하기 때문"인지도 모른다고 말한다.

중력 방정식을 보면 지구에서 멀어질수록 중력은 약해진다고 나와 있죠? 그렇지만 우리들이 생각하는 것만큼 많이 약해지지는 않는다. 궤도를 돌고 있는 우주왕복선은 일반적으로 지구 표면을 기준으로 약 360km 상공에 있다. 예를 들어 우주비행사가 75kg이라고 가정해보자. 지구 표면에 있을 때와 우주 궤도에 있을 때 우주비행사의 무게(중력)는 얼마나 될까? 아마도 유일하게 차이가 나는 수치는 우주비행사와 지구 중심 사이의 거리겠죠.

따라서 우주라고 해서 무중력 상태라고 볼 수는 없다. 그렇다면 사람들은 어떻게 무게를 느낄까? 우리가 지구 표면에 있다고 가정하고, 우리가 현재 느끼고 있는 게 실은 중력이 아니라고 해보자. 엘리베이터 안에서 일어나는 몇 가지 상황을 통해 우리들은 어떻게 무게를 느끼는지 알아보자.

이 사람에게 작용하는 두 가지 힘은 바닥이 사람을 위로 미는 힘과 중력의 작용에 의해 지구가 사람을 아래로 당기는 힘이다. 이 두 가지 힘의 강도가 동일해야 알짜힘이 0(제로)이 될 수 있다. 이제 버튼을 누르고 위로 올라간다면 기분이 어떨까? 몸이 조금 무겁게 느껴질 수도 있다. 사람이 위로 올라가고 있다면 알짜힘도 위로 향해야 한다. 즉 바닥이 사람을 더 세게 위로 밀어 올리거나 지구가 더 약하게 당기는 셈이다.

이제 꼭대기 층에 가까워지면 엘리베이터의 속도는 감소한다. 이는 아래 방향으로 가속함을 의미한다. 알짜힘이 아래로 작용해야 한다. 바닥이 약하게 밀어 올리는 수밖에 없고, 사람의 몸은 더 가볍게 느껴진다. 만약에 엘리베이터 줄이 끊어져서 추락한다고 가정해보자. 이때는 바닥이 사람에게 가하는 힘은 0(제로)이다.

요약

모든 상황에서 중력은 변치 않는다

각 상황마다 가속도가 다르다

바닥이 사람을 밀어올리는 힘이 약할수록 몸이 가볍게 느껴진다

바닥이 사람을 전혀 밀어 올리지 않는다면 사람은 뭄무게를 느끼지 못한다

"토르는 어떻게 날아다닐까?"

 
토르는 날지 못한다. 그 대신 토르는 묠니르를 던지고 나서 손잡이를 붙잡은 채로 묠니르에 끌려 다닌다. 어떻게 이런 일이 벌어질 수 있을까? 단순한 모형으로 시작해보자. 묠니르와 토르가 크기와 질량이 동일하다고 가정한다. 둘이 나란히 있다면 무게중심은 그 중간에 있다. 이제 토르가 망치를 던지면 어떻게 될까? 토르는 망치를 던지기 위해 일정 시간 동안 망치에 힘을 가할 것이고 망치의 운동량은 증가할 것이다. 하지만 힘은 두 물체의 상호작용이다. 토르가 망치에 어떤 종류의 힘을 가하든지 망치도 동일한 시간 동안 반대 방향으로 토르에게 힘을 가한다. 따라서 토르가 망치를 던지면 망치의 운동량이 증가하면서 토르의 운동량은 반대 방향으로 증가한다.

그런데, 토르가 망치를 던진 다음 이를 붙잡으면 어찌 될까? 던진 망치를 잡음으로써 토르는 그 망치에 힘을 가하고 망치도 토르에게 힘을 가할 것이다. 그렇다면 토르는 망치를 던짐으로써 움직이기도 하지만 망치를 잡았을 때 원래 자리로 곧바로 돌아온다. 이는 날기 위한 방법으론 그리 생산적이지 않다. 이런 상황에서 망치의 질량이 큰지는 중요하지 않다.

일반적으로 사람들은 이를 '운동량의 보존'이라고 부른다. 외부의 힘이 작용하지 않는 두 개의 물체로 구성된 시스템이 있다고 하면 무게 중심의 운동량은 변하지 않을 것이다. 이때 한 물체가 한 방향으로 운동한다면 다른 하나는 반대 방향으로 운동해서 전체 운동량은 변하지 않는다.

토르가 망치를 똑바로 위로 던진다면 지면에 의해 토르와 망치는 위로 올라간다. 따라서 망치는 토르가 공중으로 움직이는 데 도움을 줄 수 있지만 날아가는 데는 도움이 되지 않는다. 날아가려면 점프할 때의 힘과 같은 힘이 필요하다. 만약에 토르가 망치를 던져서 공중에 뜰 수 있다고 가정한다면 어떻게 방향을 바꿀 수 있을까? 공중에서 방향 전환이 가능하려면 망치를 잡지 않는 것 말고는 방법이 없다. 운동량은 보존되지만 토르는 망치를 잃어버릴 것이다.

"건물이 사람을 죽일 수 있다?"

오래전에 사람들의 눈길을 끈 뉴스가 하나 있었다. 라스베이거스에 있는 브다라 호텔이 태양열 때문에 살인 광선의 역할을 한다는 것이다. 간단히 말해 곡선 형태의 반짝이는 건물에 햇빛이 반사되어 열이 집중되는 지점이 생긴다는 이야기이다. 돋보기를 이용해 햇빛을 집중시켜서 개미를 태우는 장난과 비슷하지만 개미 대신 자동차나 사람들을 태우는 것이다.

어떻게 이런 일이 가능할까? 이 경우는 기본적으로 건물이 2차원의 휘어진 거울과 같은 역할을 한다. 그리고 (태양처럼) 아주 먼 곳에서부터 온 빛이 이 거울에 부딪치면 그 빛은 모두 반사되어 동일한 하나의 점에 모인다. 사람들은 이것을 초점이라고 말한다. 즉 먼곳으로부터 들어온 평행 광선들은 중심에서 반지름의 절반만큼 떨어진 한 점에 모인다.

빛의 강도는 빛이 한 구역을 비출 때 1초마다 발생하는 에너지이다. 지구 표면과 충돌하는 ?빛의 에너지는 제곱미터당 약 1,000W이다. 따라서 반사 구역이 작으면 태양에서만 오는 빛에 비해 빛의 강도는 훨씬 높아질 수 있다. 건물의 길이가 약 90미터라고 가정, 이를 각각 폭이 3미터인 거울 30개로 분리한다. 건물은 햇빛의 70%를 반사하고, 열이 집중되는 지점의 가로세로 길이가 대략 3mX4,5m라고 가정한다면 반사된 햇빛의 강도는 평방미터당 1만 7,000W 정도가 된다. 이는 플라스틱을 쉽게 녹일 수 있다. 거짓말 같은 이야기로 들리던 것이 이제 현실로 다가온다. 그렇다. 건물이 살인 광선이 될 수 있다.

   

"자동차로 좀비를 물리칠 수 있을까?"

자동차가 길 위에서 좀비와 부딪쳤을 때 무슨 일이 일어날지 생각해보자. 자동차는 좀비를 밀어내면서 속도를 증가시킬 것이다. 힘이란 두 물체 사이의 상호작용이므로 이는 좀비도 차를 밀어낸다는 뜻이다. 이렇게 충돌이 일어나는 동안 좀비와 자동차 사이에 작용하는 힘의 강도는 동일하지만 그 방향은 다르다. 그리고 좀비가 자동차를 미는 시간은 자동차가 좀비를 미는 시간과 같다.

자동차와 좀비 양쪽에 작용하는 힘과 시간이 동일하므로 둘 다 운동량의 변화가 같아야만 한다. 좀비가 자동차에 달라붙는 경우라면 충돌 후 자동차와 좀비를 합한 상태의 운동량은 충돌 전의 운동량과 같아야 한다. 이 자동차와 좀비의 운동량이 이전과 동일하게 유지되려면 속도를 줄이는 수밖에 없다.

따라서 자동차와 좀비가 충돌하면 자동차의 속도가 감소한다. 그런데, 이는 틀렸다. 고려할 사항이 한 가지 더 있다. 저동차는 그냥 굴러가는 게 아니라 내부에는 엔진이 있다. 이는 엔진이 작동하면 자동차를 앞으로 전진하게 만드는 또 다른 힘이 존재할 수 있다는 뜻이다.

좀비가 붙어 있지 않는 자동차에 대해 얘기해보자. 엔진은 어떻게 차를 전진하게 할까? 엔진은 바퀴를 밀고 바퀴는 도로와 상호작용을 한다. 자동차를 앞으로 나아가게 하는 것은 도로라고 말할 수도 있다.빙판길 위에 있는 자동차를 연상하면 이해가 쉬울 것이다. 이런 경우 같은 엔진이 내장되어 있음에도 자동차는 같은 위치에 머물러 있다.

자동차를 미는 것은 타이어와 도로 사이의 마찰력이라고 하는 편이 가장 적절할 수 있다. 바퀴를 지나치게 빨리 돌아가게 한다면, 그리고 굉장히 빨라서 자동차를 가속시키는 데 필요한 힘이 마찰력보다 커진다면 바퀴는 공회전, 즉 헛돌기만 할 것이다. 현실에서의 자동차는 회전마찰과 공기저항이라는 중요한 두 가지 힘을 감안해야 한다.

물리학은 현실에 뿌리를 둔다

물리학은 자연계에서 발생하는 일들을 예측하기도 하고 그 결과를 정확히 맞추기도 한다. 이런 일들은 치밀한 수치 계산에 근거한다. 힘과 운동, 별자리의 움직임, 혜성의 궤도, 우주선의 궤도 등 자연계에서 일어나는 현상과 과정은 정확한 수치로 계산할 수 있다. 지금은 똑똑한 컴퓨터 덕분에 100년 전엔 감히 계산할 수 없었던 문제를 단 몇 초 만에 풀 수 있는 세상이다.

저자는 세상에서 일어나는 사소한 일들에서 발견해낸 다양한 궁금증을 물리학으로 해석하고 답을 풀어낸다. 창조적인 일의 시작은 단순한 호기심을 넘어 그 결과가 어떻게 될지 궁금해 참을 수 없는 그런 궁금증에서 출발한다. 이런 궁금증을 알기 위해 진지하게 도전하고 풀어보자. 이 책이 우리들에게 전하려는 메세지가 아닐까

싱글 라이프의 연애 유감

연애하지 않을 자유 - 행복한 비연애생활자를 위한 본격 싱글학
이진송 지음 / 21세기북스 / 2016년 4월

연애는 근대에 와서 만들어진 개념으로 젠더, 계급, 주체와 타자, 자본주의, 국가의 재생산 이데올로기 등 무수히 많은 것들이 교차하고 길항하는 정치의 영역이다. 당신은 연애를 하거나, 하지 않음으로써 이 정치에 참여한다. 나는 오래전부터 '연애하지 않을 자유'에 대해서 이야기해왔지만, 어디까니나 사적인 수다에 불과했다. 이를 '공적인 판'에서 본격적으로 논의하고 적극적으로 가시화하고 싶었다. - '인트로' 중에서

이 땅의 '홀로'들의 자유를 대변한다

저자 이진송은 국내 최초 비연애 칼럼니스트라는 독특한 직업을 가졌다. '비연애생활자'를 위한 독립잡지 <계간홀로>의 발행인으로 이화여대 국어국문학과를 졸업하고 동대학원 현대소설 박사 과정에 재학 중이다. 학부 시절 집필한 경장편 소설 <승강이>로 제7회 이화글빛문학상을 수상했으며, <한국일보>, <한겨레21> 등에 사회문화 전반의 이슈 칼럼을 연재하고 있다.

이진송 

연애에 관해 빈곤한 경험의 소유자인 그녀는 '모태솔로=루저'로 낙인찍는 세상에 반기를 들고, 2013년 <계간홀로>를 창간했다. '비연애생활자'의 인권과 그들의 삶에 대한 존중을 주장하는 이 잡지는 이를 지지하는 '홀로(=솔로)'들의 십시일반으로 3년째 근근이 발행되고 있다.

만 스물일곱, 세상의 모든 편견에 강한 의문을 갖고 있는 그녀의 생각과 글은 젊고 거침없으며 통쾌하다. 지성과 유머의 재기발랄한 결합. 사회의 부조리를 예리한 시선으로 포착하는 날카로운 비판의식. 문학, 역사, 철학의 경계를 넘나드는 인문학적 분석으로 깊이를 더하면서도, 덕후 세계의 B급 유머 코드를 구사하며 어떤 지루한 주제도 유쾌하게 풀어내는 균형감각은 그녀의 글만이 지닌 매력이다.

'비연애 인구', '홀로' 등의 언어는 그녀가 억지로 만든 말이다. 비연애 상태의 사람을 의미하는 고유어는 사전에 '싱글'로 표기된다. '비연애'라는 말은 국립국어원이 정의한 협소한 의미의 '연애' 정의에 반하는 폭넓은 개념이다. 엄연히 연애하고 있음에도 세상이 연애를 인정치 않는 성소수자의 연애도 포함한다. '홀로'는 어떤 형태로든 연애하지 않는 비연애 인구를 지칭한다.

1920년대의 지식인이 '술 권하는 사회'에 살았다면, 2016년의 2030들은 '연애 권하는 사회'에 산다. 각종 미디어나 일상생활에서 솔로를 불상하고 짠한 존재로 비하하거나 희화화하는 것은 물론이고, 솔로들 스스로도 자신이 진정 '연애하지 않는 상태' 때문에 불행한지 생각하지 않고 일단 자조自嘲부터 한다. 이런 현상에 관해 저자는 문제를 삼고 유감을 표명하고 있다.

연애 과잉 시대에 '비연애'를 선언하다

연애는 그저 그 사람이 그 순간에 누군가와 맺고 있는 관계이자, 선택할 수도, 선택하지 않을 수도 있는 삶의 형식 중 하나다. 연애 대상으로서 매력을 발산할 수 있는 것은 멋진 재능이지만, 그게 없다고 해서 자신이 비참하거나 매력 없는 인간이 아니라는 뜻이다. 왜냐하면 모든 인간이 연애에 최적화될 수는 없고, 세상의 관계는 연애 이외에도 무궁무진하기 때문이다. 

예능 방송 프로그램 <무한도전>에서 '못친소 페스티벌2'가 열렸다. 못생김 끝판왕 F1으로 선정된 배우 우현의 부인은 "남편이 너무너무 잘 생겼다"고 말했다. 이는 콩깍지나 거짓말이 아니다. 단지 취향의 문제일 뿐이다. 아름다움은 확실히 취향을 탄다. 여기에는 누구나 공감한다. 그러나 못생김도 취향을 탄다는 사실을 받아들이는 사람은 많지 않다. 단언컨대, 못생김에도 취향이 있다.

사실상 얼굴을 안 보는 사람은 없다. 취향을 추구하는 탓이다. 어쨌든 서로의 껍데기에서부터 만남을 시작할 수밖에 없는 인간은, "싸우고 나서 화해하려고 다시 봤을 때 얼굴 때문에 화가 나면 안 되는" 마지노선을 가슴속에 간직하고 있으니까. 그리고 연애하지 않을지언정 제 기준에 못생긴 사람을 만나기 싫을 수 있다. 그 사람은 '눈을 낮춘 연애'보다 '취향을 고수하는 비연애'를 선택한 셈이니 내버려두어야 한다. 

스무 살, 막 대학에 입학한 저자는 장밋빛 꿈에 부풀어 있었다. 적어도 입학만 하면 연애를 할 수 있다는 기대가 있었으니 말이다. 그런 그녀가 동아리 언니로부터 "무성애자 라인의 후계자가 돼라!"는 청천벽력 같은 소리를 들었다. 동아리의 정의에 따르면 이는 누구와도 연애하지 않는 특징을 지닌 사람인데, 나름 유서 깊게 이어져온 계보였다.

다행히 대학 신입생은 연애 시장의 핫 매물이었다. 미팅과 소개팅 급행열차가 줄줄이 대기중이었다. 당시엔 기승전파스타였다. 마치 공작새가 꼬리를 접었다 폈다 하듯이 매력을 발산할 때를 서로 간보며 아니다 싶으면 언제 도망갈지 눈치를 보는 그런 열차를 타고 있었다. 어느 날 그런 그녀의 모습이 '트루먼쇼'처럼 느껴졌고, '연애'라는 울타리 안으로 들어가려고 누군지도 모르는 사람과 같은 행동을 처음인 양 반복하는 것에 흥미가 떨어졌다. 그때부터 그녀는 소개팅과 미팅 등을 끊었다. '파스타비우스'의 띠 바깥으로 튕겨져나온 것이다. 그렇게 연애를 위한 적극적인 행동을 그만두면서 평화로운 싱글 라이프가 시작됐다.

2008~2009년 무렵, 누군가가 그녀를 '철벽녀'라고 진단했다. 그녀의 비연애 증상에 병명이 하나 더 추가된 셈이었다. 이 말은 외모도 괜찮고 학력과 집안도 웬만하지만 연애를 못하는 여성으로서 철의 장막을 치듯 연애를 차단한다는 뜻이다. 또한 연애는 하고 싶지만 자존심이 높아 자신의 이상형에 미치지도 않는 남자들의 접근을 아예 금하는 '철벽 수비'형의 여자를 가리킨다.

이 "철벽녀"의 등장은 딱히 하자가 없는데도 비연애 상태인 사람에게 어떻게든 이유를 찾아내려는 욕구의 발현이다. 철벽녀/철벽남은 객관적으로 그리 문제가 없음에도 연애를 하지 않기 때문에 연구 대상이 되고, 결국 연애에 대한 애티튜드가 원인으로 지목당한다. 그리고 그들은 주제 파악을 못하고 현실을 잘 모르는 미숙한 존재, 누군가가 공들여서 그 마음의 문을 열어주어야 하는 구원과 계몽의 대상으로 구성된다. 철벽녀와 철벽남을 향한 조언과 조롱은 대충 이렇다. "누가 사귀재? 밥 한번 먹자는데 왜 먼저 나서서 오버야?" 철벽녀도 입이 있다. 말 좀 하자. "그 한번이 싫다고, 쫌!"

그녀는 언제나 궁금했다. 도대체 왜, 언제나, 어디서나, 누군가에게나 '연애의 가능성이 있는', '누군가에게 매력적인' 상태를 유지하고 '여지를 남기도록' 노력해야 하는가? 이것은 뷰티 프로그램이나 패션 사이트에서 툭하면 "남자들이 좋아하는 메이크업", "여친 생기는 옷"만 주구장창 반복하는 것에 대한 불만과도 상통한다.

"너, 그러고 다니면 남자가(여자가) 안 좋아해"

이런 말에 대해 저자는 당연히 항변한다. 자신이 뭐 걔들이 좋아하라고 태어났나? 세상은 온니(only) 연애로만 가득 차 있지 않고, 또한 사람이 늘 연애에 최적화된 상태로만 살순 없어요. 그리고 연애에 적극적이지 않은 태도가 왜 콧대가 높고 주제 파악 못하는 것인지 모르겠으며, 이 말에 결코 동의하지 않는다. 

쉬지 않고 연애하는 이들은 능력자가 되고, 쉬지 않고 공감 공동체와의 관계에 몰두하는 이들은 무능하고 눈치 없는 이로 몰아가는 데 동의할 수 없다.

모두가 이렇게 목을 매는 연애는 사실 근대적 개념으로, 발명되고 학습된 것이다. 이때 동서고금을 막론하고 존재하는 자연적인 감정으로서의 사랑과 연애를 구분할 필요가 있다. 근대 이전의 동아시아에는 연애라는 말 자체가 존재하지 않았다. 선교사 메드허스트가 <영화사전>이라는 책을 펴낼 때 사랑(love)을 연애라고 번역했다는 말이 있고, 또 혹자는 1870년경 나카무라 마사나오가 'love'를 연애라고 번역한 것이 첫 용례라고 말하기도 한다. 1890년을 전후로 일본에서 일반화된 이 단어는 1912년 조중환이 <쌍옥루>라는 일본 번역 소설에서 사용하면서 한국에 수입되었다. 식민지 조선은 대부분의 서구 개념이나 근대 문물을 일본을 거쳐 받아들였는데, '연애' 역시 이러한 과정을 거쳤다. 

'연애하지 않을 자유'는 연애의 자격을 다 갖춘 사람에게만 허용되는 것처럼 보인다. 연애의 자격이 확보된 사람이 연애하지 않을 리가 없다는 생각, 즉 '연애=좋은 것', '할 수 있으면 안 할 리가 없는 것', '할 수 있으면 반드시 해야 하는 것', '연애를 안 하는 유일한 방법은 못하는 것'이라는 생각이 지배적이다.

하지만 연애는 발명되고 학습된 것으로서, 한국에서의 역사는 겨우 100년 남짓 되었고, 절대적이거나 운명적인 것이 아니다. 연애는 때로는 자본주의와 공모하고, 때로는 자아 발견 욕구와 만나고, 때로는 국가 통치 정책과 공명하기도 하는 복합적이고 다층적인 개념이다. 저출산 대책이랍시고 남녀 집단 미팅을 제시하는 사례도 있으니 말이다.

"사랑과 우정, 촌스러운 이분법"

연애든 우정이든 결국은 관계의 문제다. 어느 하나를 불변의, 절대적인 우위를 점하는, 바람직한 이상으로 규정한다면 우리의 삶은 너무 협소하고 빈곤할 것이다. 세상에는 별처럼 많은 사람들만큼이나 다양한 관계와 우정과 연애가 있다. 누가 무엇을 선택하고, 그 선택으로 자신의 삶을 어떻게 꾸려갈지는 그 사람의 자유다.

연애 대신 우정에 올인한다고 해서 불쌍한 것이 아니고, 우정 대신 연애에 올인한다고 멍청한 것이 아니다. 언제나 그렇듯 가장 이상적인 밸런스야 치킨 주문시의 '반반 무 많이'겠지만, 그게 말처럼 쉽겠느냐 말이다. 그저 자신에게 알맞은 온도를 찾아 킬리만자로의 표범처럼 헤매는 과정의 연속이지 않겠나? 그저 내버려두는 게 중요하다. 이래라저래라하지 말자.  

우리는 좀 더 엄격해질 필요가 있다. 어떤 성향으로 차별과 편견을 조장하는 것이 위험하다는 최소한의 자각이 있다면, 나이에 대한 언급이나 강요를 삼가야 한다. 도대체 적절한 나이와 그에 맞는 행동은 누가 정했으며, 거기에 따르지 않는 것은 왜 문제인가? 그딴 것에 착취당하기에는 열성을 다해 좋아하는 감정은 너무나 귀하고 아깝다.

지금 연애하지 않는 자, 무죄를 선언하노라

연애를 하면 좋은 점이 분명 있다. 해 본 사람들은 이를 안다. 그런데, '좋다'에서 멈추지 않고 '연애하지 않는 너는 불쌍해'로 넘어가는 것이 문제다. 이것이 바로 연애지상중의의 문제점이다. 비연애 칼럼니스트로 활동하는 저자를 이런 연결고리를 끊고 싶어 한다. 이 책이 탄생한 배경이다. 나아가 그녀는 선언한다. "지금 사랑하지 않는 자를 모두 무죄로 석방한다"

더 좋은 삶을 위한 제안

왜 그들이 이기는가 - 성공하는 문화의 새로운 패러다임
클로테르 라파이유.안드레스 로머 지음, 이경희 옮김 / 와이즈베리 / 2016년 4월

싱가포르는 1년에 550억 달러의 흑자를 내는 반면, 프랑스는 거의 똑같은 수치의 적자를 내고 있다. 이런 수치가 무엇을 의미하는 것일까? 프랑스에 6천만 명이 사는 반면, 싱가포르에는 겨우 6백만 명밖에 살지 않는다는 사실을 깨닫는다면 개개인의 성과가 싱가포르에서 훨씬 더 영향력을 갖는다는 것을 알 수 있다. 석유나 가스 같은 천연자원이 없고 땅덩어리도 아주 작은 나라에 겨우 6백만 명이 산다는 점을 고려하면 싱가포르의 흑자는 훨씬 더 중요한 의미를 가진다. 싱가포르는 무엇을 제대로 실천하고 있는 것일까? 또 프랑스의 실업률은 11퍼센트, 스페인의 실업률은 25퍼센트인데 반해 싱가포르는 어떻게 실업률을 2퍼센트 이하로 유지할 수 있을까? 이 수치는 전혀 우연도 아니고 불규칙적인 것도 아니다. 실업률을 이렇게 낮게 유지할 수 있는 이유는 ‘안전하고 깨끗한’ 싱가포르의 문화와 관련이 있다. 이와 대조적으로 프랑스에는 불안정한 중산층이 늘어났다. - '서론' 중에서

더 좋은 삶을 위한 제안

삶은 이동의 연속이다. 이것이 바로 우리 인간의 운명이다. 우리는 결국 죽는다는 것을 알면서도 더 발전하여 우리 자손들에게 더 나은 문화와 세상을 만들어주려고 늘 경쟁하면서 더 좋고 더 빠르고 더 강한 목표를 세우려는 경향이 있다. 태초에 남자가 여자에게 생식 능력을 과시한 이후부터 인간은 자신의 능력을 자랑하고 더 나아지려고 늘 애써왔다. 더 많은 급여, 더 좋은 집, 더 좋은 직장, 더 멋진 배우자 등 그 형태가 무엇이든 우리는 모두 성공을 목표로 잡는다.

인류의 진보는 생존과 번식이라는 본능과 밀접한 관련이 있으며 문화가 이러한 본능적 욕구를 얼마나 충족시켜주느냐에 따라 성공 여부가 달라진다. 문화는 생존을 위한 수단일 뿐만 아니라 삶을 더욱 충만하고 풍요롭게 하는 수단이다. 따라서 문화는 구성원들이 발전할 수 있도록 변화하고 '상향이동'을 해야 한다. 왜 어떤 사람들은 원하는 방향으로 이동할 기회를 가지는 반면 다른 사람들은 그렇지 못한 이유는 무엇일까? 왜 어떤 국가는 성공하고 어떤 국가는 실패하는 걸까?

책의 저자 클로테르 라파이유는 안드레스 로머와 함께 문화 코드와 생물학을 결합한 관점으로 세상을 해석하는 틀을 제시한다. 그들은 생존Survival, 성Sex, 안전Security, 성공Success이라는 4가지 생물 논리와 함께 R2 이동성 지수를 통해 71개국을 평가하고 '상향 이동'과 관련된 모든 중요한 일에는 파충류 뇌가 대부분을 지배한다는 사실을 밝혀내고, 또한 인간의 더 많은 기본적 본능이 고차원의 의사결정에 영향을 미치고 있다는 증거도 제시한다.

공저자들은 기업가정신, 섹스, 예술에 대한 투자, 남자와 여자의 근본적인 생물학적 차이 등을 설명하면서 그 결과 상향 이동을 하는 국가와 그렇지 않은 국가를 구별할 수 있는 방법을 소개한다. 이 책은 성공과 성장을 이끄는 문화(금수저 문화)와 그렇지 않은 문화(흙수저 문화)가 따로 있으며, 거기에는 생물학적·사회적, 심리학적 이유에 기반을 둔 다양한 차이가 있음을 분석해내고 있다.

생물학적 특성을 지원하는 문화가 필요하다

문화의 이동성을 위해서는 생물학적 특성을 지원하는 문화가 필요하고, 문화를 지원하는 생물학적 특성이 필요하다. 이를 조금 다른 방식으로 살펴보자. 생물학적 특성과 문화는 간혹 갈등을 빚기도 한다. 인간의 뇌는 타고난 이기심을 가지고 있기 때문에 문화는 어느 정도 이런 타고난 충동을 극복하는 법을 습득해야 한다. 오랫동안 집단과 개개인 모두를 위해 서로 협력해야 한다는 사실을 문화를 통해 이해해야 한다. 예를 들어 문화가 상향 이동을 하기 위해서는 사람들이 약속을 지켜야 하고, 세금을 내야하고, 몸에 좋은 음식을 먹어야 하고, 줄을 서서 차례를 기다려야 하며, 또한 자식들을 위험한 전쟁터로 내보내야 한다는 뜻이다.

생물학적 특성과 문화의 갈등은 성적 충동이나 열망에서도 똑같이 발생한다. 한 나라의 대통령이자 기혼자라면 인턴 직원과 성적 관계를 갖지 않도록 스스로 절제해야 한다. 그런 절제는 생물학적 욕구를 억제하는 일이지만 인간의 본능적인 충동을 억누르고 사회가 상향 이동을 할 수 있도록 장려하는 문화의 역할이라 할 수 있다.

파충류 뇌가 늘 이긴다

인간의 뇌는 세 영역으로 나뉜다. 언어 습득, 지각, 계획 등을 관장하는 대뇌피질과 행동, 감정, 기억, 동기부여를 담당하는 변연계 그리고 호흡, 체온조절 등 생존에 필요한 부분과 번식을 담당하는 파충류 뇌로 구성된다. 파충류의 뇌는 2억년 전 인류의 뇌와 거의 같다. 가장 기본적인 본능인 생존과 번식을 관장한다. 지구상에 남녀 간의 불륜이 끊임없이 발생하는 것은 바로 본능적인 반응, 파충류 뇌의 욕구가 늘 승리했기 때문이다.

중세의 프랑스에선 청소년 성직자들이 1년에 단 하루 열리는 '바보들의 축제'에서 자유롭게 행동할 수 있었다. 흥청망청 먹고 마시며 아무데서나 배설하고 성별을 가리지 않고 섹스를 즐겼다. 심지어는 성경을 모독할 수도 있었다고 한다. 비록 이 전통은 오래 지속되지는 못했지만 억압된 체계에서 파충류 뇌의 욕구를 어느 정도 즐길 수 있었던 방식임에 틀림없다.

고대 그리스의 공중 목욕탕은 운동하거나 사색한 후 휴식을 하는 장소였다. 또 따뜻한 물과 향유香油, 그리고 아름다운 정원을 함께 즐기며 사교를 넓히는 장소였다. 오늘날의 문화는 대부분 공공장소에서 알몸 노출을 금하고 부럽으로 간주한다. 공중 목욕은 파충류 뇌의 욕구에 대한 죄책감을 없애주고 그런 욕구가 건강에 좋다고 찬미하는 문화였다. 

페이스북 사용자는 왜 10억 명 이상이나 되는 것일까? 바로 페이스북이 완전히 파충류 뇌의 차원이기 때문이다. 즉, 공동체의 소속감과 그 공간 내에서 가치를 인정받는 일 등 파충류 뇌의 집단 사고방식을 강화하기 때문이다. 페이스북 친구들과 그룹들은 하나의 부족과 같다. 그들은 서로 친구 추가를 하고, 특정 팬이 되기도 하며, 또 여러 그룹에 소속되어 네트워크를 넓히려고 애쓴다. 또한 페이스북 내에서 여러 의식들이 만들어진다. 그 의식들은 정보를 공유하고, 인간관계를 넓히고, 그룹에 소속되고, 이벤트에 참여하고, 짝을 찾는 일 등을 말한다. 그리고 부족처럼 영역을 차지할 뿐 아니라, 가장 좋은 친구들을 사귀고, 사진을 올리고, 또 혼자 비평하기도 한다.

하지만 페이스북은 사냥하는 부족처럼 늘 위험이 따른다. 상대에게 수치심을 느끼고 거부될 가능성이 있기 때문이다. '내가 지금, 아니면 나중에 반응해야 할까, 내가 절실하게 보일까, 내가 이 노래를 공유하면 그가 알아차릴까, 내 프로필 사진은 남들에게 어떻게 보여 질까?' 이런 의문들은 모두 파충류 뇌의 욕구에서 비롯된다. 우리는 받아들여지고 인정받으려는 본능이 있기 때문에 스스로에게 그런 의문을 품는다. 

파충류 뇌에게 시간이란 바로 지금이다. 어떻게든 가능한 한 즉시 만족을 찾으려고 하기 때문이다. 파충류 뇌는 우리에게 갈비 요리 접시를 보고 입안에 침이 고이면 당장 이를 먹으라고 말하는 것이다. 반면 변연계 차원이 뚜렷한 라틴아메리카에 속한 나라들은 마음속에 급한 일이란 없다. 이들은 해야 할 일을 지금 끝내지 않고 '마냐나 manana' , 즉 내일로 미루는 경향이 있다.

2006년 노르웨이에서는 석유개발로 인한 수익을 미래세대를 위한 연금으로 만들겠다는 충격적인 내용을 발표했다. 이처럼 대내피질 차원의 사고방식이 강한 노르웨이는 천연자원을 전 국민의 소유로 여기고 모든 이익을 국민, 심지어 미래 국민과 함께 나눈다. 생존을 위한 인간의 노력은 파충류 뇌의 명령에 따른 행동이지만 협력과 통합이라는 의도적인 합의는 대뇌피질의 명령에서 비롯된 것이다. 즉, 대뇌피질이 파충류 뇌의 명령을 포괄하는 것, 이것이 바로 이상적인 시나리오다. 문화가 파충류 뇌의 욕구를 포괄하고, 대뇌피질의 방식을 이용해 새로운 차원으로 받아들일 때, 그때 나타나는 것이 번영과 상향 이동이다.

스타벅스는 파충류 뇌를 어떻게 충족시키나

이상적인 시나리오는 문화를 개선하는 요소와 방법론이 들어 있는 비책이 아니다. 그랬다면 이상적인 시나리오는 똑같은 문화들을 만들어냈을 것이다. 하지만 파충류 뇌를 중심으로 뇌의 세 영역을 받아들이면 이상적인 상황이 된다. 물론 그뿐 아니라 이상적인 시나리오는 문화가 대뇌피질의 도움으로 파충류 뇌의 욕구를 즐거움으로 바꾸는 것이기도 하다.

 
대뇌피질을 잘 이해하고 있는 대표적인 사례가 바로 스타벅스다. 스타벅스는 편안하게 이용할 수 있는 카페이면서도 서비스가 빠르고 훌륭하다. 게다가 가까운 곳 어디든 있다. 그렇다면 스타벅스는 파충류 뇌의 욕구를 충족하기 위해 무엇을 한 것일까? 스타벅스가 제공하는 음료의 종류는 8만 7천 가지다. 또 스타벅스에서는 커피뿐 아니라 정체성까지 구입할 수 있다. 일회용 컵에 고객의 이름을 쓰고, 미소를 지으며 그 이름을 부르면 고객은 특별한 존재가 된 듯한 기분을 느낀다. 스타벅스가 팔고 고객의 본능이 구매하는 것은 사회적 인식이다.

체스 게임에 정통하라

"체스에서 가장 지위가 낮은 말, 폰pawn도 최고의 여왕Queen이 될 수 있다"

상향 이동은 체스 게임에 비유할 수 있다. 폰이 여왕이 될 수 있는 나라는 상향 이동을 하고 있는 나라인 셈이다. 따라서 상향 이동을 원한다면 '결정적인 다섯 수'를 전술로 활용하는 전략을 세워야 한다. 이 전술은 문화 코드를 해석하는 기반이 되기도 한다. 그리고 문화 코드 값을 결정하는데 고려해야 할 사항이다.

결정적인 다섯 수

답을 얻기 위해선 바다 깊은 곳까지 살펴봐야 한다

곧이곧대로 믿지 마라

한번 각인된 기억은 바뀌지 않는다

능력주의가 우승자를 결정지어야 한다

천성과 교육은 상호작용해야 한다

태초부터 생존을 추구하는 인간은 이동하도록 프로그램 되어 있었다. 인류가 발달하면서 인간은 작은 구역에 계속 정착하기 시작했다. 이후 부락을 만들고 마침내 큰 도시와 나라를 만들었다. 인간은 같은 곳에서 동족과 모여 그저 생존을 위해 유전자를 공유하면서 살았다. 그러다가 지식, 취미, 전통 등을 공유하는 삶으로 옮겨 갔다. 우리는 상향 이동을 하기 위해 끊임없이 노력했다.

최종 운명의 결정권자는 바로 자기 자신이다

생물학적 특성은 우리가 누구인지를 결정하지만 우리의 최종 운명을 결정짓는 것은 아니다. 최종 운명을 결정할 수 있는 것은 오직 자신뿐이다. 자신의 문화를 받아들이는 것은 어느 정도 자신의 선택에 달렸다. 자신에게 맞지 않는 문화에서 태어난 여자의 경우, 그런 상황을 인식하고 수치심이나 죄책감에서 벗어날 의무가 있다. 문화가 운명이 아닌 선택이라고 인식할 때 그런 자유를 누릴 수 있다. 사람들은 자신에게 가장 적합한 문화를 선택할 수 있다. 상향 이동은 때로는 머물고 있는 곳에서 벗어나는 것을 의미한다. 따라서 자신에게 적합하지 않은 것이 무엇인지를 알아내야 한다. 이것이 파충류 뇌의 기본적인 욕구를 인식하는 일이다.

자신이 속한 문화를 파악하기 위해서는 지리와 역사를 비롯해, 부모가 시간과 공간과 에너지를 물려주는 방식 등 문화적 무의식의 다양한 측면을 자세히 살펴보아야 한다. 이 요소들은 모두 무의식 코드가 만들어낸 것이므로 인식하기 어렵다. 하지만 그 요소를 인식하면 선택을 할 수 있다.

1990년대 미국의 뉴욕은 지저분하고 늘 범죄에 시달리는 도시였다. 루디 줄리아니가 시장으로 취임하자 특별한 시도를 감행하면서 달라지기 시작했다. 이는 '깨진 유리창 이론'으로 널리 알려졌다. 즉 깨진 유리창이 사라지면 범죄율이 줄어든다는 이론이다. 그는 공공기물 파손과 범죄에 대해 '무관용 정책'을 내세우며 경찰들과 함께 깨끗한 뉴욕 만들기를 실천했다. 마침내 범죄율은 떨어지고 도시는 안전하고 매력적으로 변했다.

4가지 S, 생존 Survival, 성 Sex, 안전 Security 그리고 성공 Success

저자들은 인간의 근본적인 동기에 대한 연구를 수행하면서 에이브러험 매슬로의 '욕구 단계 이론'을 재해석하여 4가지 S에 관한 생물 논리의 구조 즉, 생존, 성, 안전, 성공이라는 새로운 패러다임을 만들어 냈다. 이는 인간성, 본능, 선천적 욕구, 상향 이동을 위한 필수 능력을 고려해 상향 이동에 영향을 미친다고 판단된 생물 논리의 요소들이다.

 
생존에 가장 적합한 문화에서는 규칙이 명확하고 구성원들이 사회적으로 존중을 받는다. 호기심과 비평 심지어 반발심까지 불러일으키면서 학습을 좋아하게 만드는 문화는 결국 승리하고 상향 이동할 수 있다. 문화가 생존의 도구라면 그것이 도움이 되는지 먼저 알아보아야 한다.

 
파충류 뇌의 본능으로 보면 세상 여자들은 선택되고 싶어 하고 남자들은 거부될 까 봐 두려워한다. 이는 미국의 졸업 댄스 파티에서 여실히 나타난다. 여학생이 남학생에게 데이트 신청을 받으려고 서성거리지만, 남학생은 거절당할까 봐 여학생에게 데이트 신청을 못한다. 한편, 여성을 제대로 활용하지 못하는 문화는 사회 이동도 전혀 이루어지지 않는다. 사우디아라비아에서는 여자들이 투표할 수 없고 성폭행을 당하면 형을 선고 당하며 일반적으로 자동차 운전은 금지되어 있다.

 
상향 이동의 전제 조건이자 생존에 필수 요건은 바로 안전이다. 안전이 보장된 사회에서는 공동체의 힘이 강하고 정치인들이 존경을 받으며 자유가 합법화되고 사람들이 제도를 신뢰한다. 재산권의 존중은 국가의 상향 이동에 매우 중요한 부분이다. 자신이 무엇을 소유하고 있는지조차 모른다면 어떻게 새로운 것을 창조할 수 있을까?

 
파충류 뇌의 본능에는 성공 코드가 내포되어 있다. 성공의 형태는 사람마다 다양하지만 중요한 것은 어떻게 성공했느냐이다. 성공이 무엇인가 하는 기준은 문화마다 다르다. 그 기준은 한 국가가 사회적, 정치적으로 어떻게 발전할지를 규정한다.

사람들은 더욱 성공할 수 있는 곳으로 이주한다. 한 나라의 법이나 규제 또는 세금 정책이 처음의 기대와는 달리 효과가 없을 때 사람들은 마음에 들지 않으면 뒤돌아보지 않고 떠난다. 그래서 미국 정착민들은 새로운 시작을 위해 영국을 떠났다. 상향 이동을 원했던 그들은 행동으로 반대 의사를 나타낸 것이다. 가령 코네티컷이나 캘리포니아보다 플로리다와 텍사스의 세금이 낮다면 사람들은 무조건 높은 세금을 부과하는 주를 떠날 것이다.

국가는 상향 이동하고 있는가

"통계는 비키니와 같다. 모든 것을 보여주는 것 같지만 정작 중요한 것은 보여주지 않는다"

 
GDP와 인간개발지수와 같은 통계 수치로 그 나라의 생산, 건강, 교육 수준 등을 확인할 수는 있지만 그들이 상향 이동을 하고 있는지, 원하는 곳에서 공부하거나 일하고 있는지, 원하는 직업을 갖고 있는지 등을 파악할 수는 없다. 이에 저자들은 사람들의 이동성에 영향을 주는 문화적, 생물 논리적 요소를 반영하는 지표를 고안하여 라파이유-로머 이동성 지수, 즉 R2를 만들어 상향 이동이 가능한 문화 코드를 분석하려고 했다.

'R2 이동성 지수'는 생물논리 변수와 문화 코드(C2)의 문화적 변수를 종합한 결과다. 지수 값이 0에 가까우면 상향 이동의 구성 요소를 방해하는 문화이고 1은 사람들을 상향 이동의 최고 위치에 오르도록 장려하는 문화를 나타낸다.

양적 요소인 생물 논리의 요소는 명백한 자료로 이루어져 있기 때문에 주관적인 견해가 들어 있지 않다. 여기에는 부富, 불평등(지니 계수), 여성의 정치적 지위, 경쟁, 기후 등이 포함된다. 저자들은 '태어나고 싶은 나라 지수'에 기반을 둔 생존과 건강 및 교육에 대한 국가의 지출을 측정했다. 성에 관해서는 유엔의 '성불평등지수'를 사용했고, 안전의 경우는 '인간안보지수'를 사용했으며, 성공의 경우는 '세계경쟁력지수'를 사용했다. 하지만 이들 자료에는 여러 문화의 특징들이 반영되어 있다. 그리고 여기서 중요한 것은 문화적 특성이 이런 명백한 자료의 기반이 된다는 점이다.

상향 이동을 위해서는 기본적인 주거지, 식량, 물외에 그 이상의 생존 욕구가 충족되어야 한다. 한 국가가 성 변수를 충족한다는 것은 인간의 본능적인 자손 번식의 욕구와 남자와 여자의 타고난 차이점을 잘 알고 있다는 의미다. 따라서 국가들은 사람들의 자손 번식 욕구를 지원하는 정책을 펼치고, 남자와 여자의 권리와 개인적인 성취를 보장해야 한다.

흥미롭게도 책에 인용된 이동성 지수표에서 최상위 국가 10개국 중 스위스, 싱가포르, 핀란드, 오스트리아, 덴마크, 뉴질랜드 등 여섯 나라는 모두 인구가 1천만 명 이하이다. 이는 우연의 일치가 아니다. 참고로 한국은 17위로 비교적 상위 클라스에 속한다.

어디로 향하고 있는가?

과거 영국의 청교도들은 왜 미국으로 이주했을까? 그들은 바로 상향 이동을 원했기 때문에 자신들의 선택을 바로 실행에 옮겼다. 하지만 선택을 하기 전에 우선순위를 파악해 보아야 한다. 왜냐하면 이는 단순히 다른 나라로 이주하는 것이 아니라 자신의 문화 코드를 변경하는 일이어서다.

역사적으로 승리했던 국가들의 문화는 자신들의 장점을 항상 파악하고 보존함과 동시에 혁신의 바다를 항해하며 새로운 수평선을 끊임없이 찾아다닌 문화다. 상향 이동이 가능한 국가에서는 초자연적인 힘이나 자원의 열악한 분배에 의존하는 미래가 아니라 세상의 깊은 지식을 습득하고 사고하며 창조하는 능력을 강조하는 문화 원형이 존재한다.

'상향 이동'이란 국가가 국민들을 사회적, 경제적으로 발전시킬 수 있을 뿐만 아니라 더욱 행복하게 목적의식을 가지도록 만드는 진보를 말한다. 일반적으로 이러한 환경에서는 높은 교육수준과 경제 시스템을 통해 문제 해결책을 모색하며, 문화적 관습과 신념의 발전이 이루어지며 더 나은 복지 제도와 정책을 펼치려는 움직임을 보인다.

"인생은 자전거를 타는 것과 같다. 균형을 잡으려면 계속 움직여야 한다"

- 알베르트 아인슈타인