-
-
페미니즘의 도전 - 한국 사회 일상의 성정치학
정희진 지음 / 교양인 / 2005년 11월
평점 : 
구판절판
여성 문제와 계급 문제 어떤 게 더 먼저인가?
김규항은 페미니즘을 부르주아 여성들의 신선놀음 따위로 격하시켰다고 저자는 흥분하지만, 어떤 문제에 있어 우선순위는 존재할 수 밖에 없는 것 아닐까?
여러 가지가 얽혀 있다면 먼저와 나중은 어쩔 수 없이 구분될 수 밖에 없는 거 아닐까?
만약 전문직 여성이 페미니즘을 주장한다면 그건 돈많고 시간많은 여자들의 말장난에 불과한 것인가?
정희진의 말마따나 "대다수의 여성들은 가사 노동과 임금 노동 두 영역에서 남성보다 두 배로 일한다"
팔자좋은 부르주아 여성이 아니라면 요즘은 대부분 맞벌이를 하고 있고 서민층, 그러니까 노동자 계층의 여성들은 훨씬 적은 임금으로 훨씬 많은 일을 하고 있다
김규항은 윗쪽을 보고 있고 정희진은 아래쪽을 보고 있지만, 둘 다 틀린 소리는 아니라고 생각한다
이른바 교수 같은 지식인 계층의 여성 페미니스트들 얘기를, 과연 식당일 같은 막노동을 하면서 하루 벌어 하루 먹고 사는 여성들이 공감할 수 있을지 의문스럽긴 하다
결국 여성도 남성과 마찬가지로 매우 이질적인 다양한 계층들로 구성되어 있기 때문에 남성과 여성, 이런 식의 이분법으로는 도저히 해결할 수 없는 문제라는 생각이 든다
전체로 뭉뚱거리는다는 것 자체가 불가능한 얘기 아닐까?
이 부분은 인정한다
가정폭력을 개인의 문제로 치부한다면 영원히 해결되지 않을 것이다
이경실이 남편에게 구타당했을 때, 남편보다 잘 나가는 아내에 대한 컴플렉스라고 동정하는 분위기도 있었다
아내에게 치여 사는 남편을 동정하는 분위기였다
한국 사회에서만 용납될 수 있는 상황이었다
"가해자가 피해 여성보다 사회적 지위가 낮기 때문에 남편이 더 큰 피해자라는 황당한, 그러나 한국 사회에서는 설득력 있는 주장도 있지만 이는 바로 여성에게는 다른 어떤 사회적 권력 보다도 성별 권력이 더 압도적으로 작용함을 보여주는 사례이다"
"성별을 독자적인 사회 모순, 정치 제도로 인정하지 않는 한 이해하기 어려운 일이다"
문제를 하나하나 따지고 들자면 너무 복잡하고 힘들어진다
정희진 말대로 집에서 설거지 안 하기는 마르크시스트든 파시스트든 마찬가지다
남성 중심 논리로 여성을 억압하기는 둘 다 똑같다는 얘기다
그렇게 따지면 아빠 말대로 진보라는 것 역시 권력을 잡기 위한 명분에 불과한 게 된다
만약 정희진의 비난대로 진보 세력을 규정한다면, 대체 진보라는 것 자체가 무슨 의미가 있겠는가?
결국 너희도 똑같다는 말 밖에 더 되는가?
1. 가정폭력은 개인의 일이 아니다
공적 영역으로 끌어내서 가정이란 말을 빼고, 폭력이라는 관점으로 볼 때 해결책이 나온다
2. 정신대 문제는 여성의 인권 침해라는 것이 핵심이다
일본 남자들에 의한 성폭력은 문제가 되고, 한국 남자들에 의한 성폭력은 괜찮다는 인식을 버리자
정신대 문제를 민족주의로 환원시켜 버리면 여성 폭력이라는 문제는 해결되지 않고 우리도 일본 여자들을 강간하자는 말도 안 되는 주장이 나올 수 밖에 없다
또 국가 위주의 과거 청산 대신 민간 차원의 과거 청산이 필요하다
결국 아빠가 말하는 것과 같은 논리다
서정주나 이완용 같은 일부 몇 사람에게 친일 혐의를 씌운다고 해서 친일 문제가 해결되는 것은 아닐 것이다
IMF 때 많은 직장인들이 실직되면서 여성 근로자를 우선적으로 내보낸 이유가, 남자들은 가장이라는 명분 때문이었다
즉 여자는 직장 그만둬도 남편이 있기 때문에 더 낫지 않냐는 것이다
마치 히틀러가 독일 여성들에게 가정으로 돌아갈 것을 강요함으로써 (가족주의와 모성 이데올로기를 내세워) 실업 문제를 해결하려고 한 것처럼 말이다
그렇다면 가장인 여성은 어떻게 해야 하나?
한 부모 가정도 많고 이혼률도 높은 상황에서, 여성이 가장인 경우도 드물지 않을 것이다
더구나 남편이 실업자인 경우도 많고 독신 여성도 많다
여성이 가장인 경우는 회사로부터 구제받을 수 있는가?
결국 이런 논리는 남편이 가장으로써 직업 활동을 한다는 것을 전제로 한다
이 정상적 범주에 들지 않는 모든 경우는 다 비정상으로 간주되어 차별의 근거가 된다
국가를 위해 희생하라는 국가주의와 다를 게 없다
개인의 선택권을 인정하지 않는 것이다
또 모든 인간을 집단으로 범주화 시킨다
그 범주 내에 들어가지 않는 개인은 국가의 보호를 받을 수가 없다
"일상의 폭력이 인권의 문제로 제기되어야 한다는 것은 성차별에만 국한되지 않는다 한국 사회에서 많은 이들의 일상을 규율하고 있는 외모, 학벌, 나이, 서울 중심주의 등으로 인한 차별 사안도 인권 침해의 문제로 다루어져야 한다"
일상 폭력을 인권 문제로 제기한다?
획기적인 발상의 전환이 아닐 수 없다
특히 서울 중심주의는 대다수의 지방민들에게 매우 중요한 문제다
TV를 보면 의례껏 서울을 중심으로 내용이 전개되고, 대한민국의 5천만 시청자들이 서울 지리와 문화를 다 알고 있을 것을 전제한다
드라마야 그저 잠깐 즐기는 것에 불과하지만, 문제는 현실에서도 이런 일들이 너무나 비일비재 하다는 것이다
서울에 대한 지방의 소외 문제는, 학벌 문제 만큼이나 심각하다는 생각이 든다
그런데 모든 권력은 서울에 집중되어 있기 때문에 즉 모든 담론과 사건들이 다 서울에서 일어나기 때문에 지방민들은 끼어들 자리조차 없다
지방 대학 교수조차도 이름만 걸어 놀 뿐, 활동 무대는 서울이다
진짜 지방에 거주하는 교수들은 중앙 무대에서 말할 기회를 얻지 못한다
서울에서 활동하는 논객들이 교수 타이틀을 얻기 위해 이름만 지방 대학에 걸어 놓는 식이다
서울 중심주의는 문제 제기조차 못하고 있는 것 같다
그렇다면 정희진은 성매매의 완전 근절을 외치는 것인가?
성매매 여성들이 자신들도 노동자라면서 노조 설립을 주장했을 때, 인권위원회 같은 곳에서 일하는 여성들이 반대했다
성매매를 노동으로 보기 어렵다는 것이다
그녀들은 남자들에게 자신의 성을 파는 행위를 통해 먹고 산다
그런데 만약 성매매가 불법화 되고 처벌의 대상이 된다면 간단히 말해서 밥그릇을 뺏는 행위가 되고, 또 도덕적 비난도 계속 감수해야 할 것이다
성매매의 완전 근절이 과연 가능한 일인가?
어떤 의미로든 섹스는 본능적인 것이다
아무리 사회적으로 규정되는 제도라 할지라도, 식욕만큼 강렬한 게 바로 성욕이다
정상적인 방법으로 즉 이성과의 합의를 통해 성욕을 해결할 수 없는 무능력한 사람은 돈을 주고서라도 자신의 성욕을 충족시킬 수 있어야 하지 않을까?
돈을 주고 살 수 없다면 최악의 해결책, 폭력을 통해 성을 사는 강간을 할 수 밖에 없을지도 모른다
여성의 권리, 이런 시각 말고 좀 더 보편적인 개념으로 성 문제를 보면 안 될까?
인신매매 같은 강제적인 과정을 통해 성매매를 하는 것 말고, 자발적으로 성판매를 하는 경우는 정당한 노동의 행위로 인정하면 안 될까?
아무리 관념적이고 도덕적인 잣대를 들이대도 성매매는 결코 사라지지 않을 것이다
과연 모든 남녀가 가정 안에서만 혹은 파트너 하고만 섹스를 할 수 있을까?
파트너를 만들 능력이 없는 사람은 평생 성욕을 해결하지 못하고 살아야 하는가?