병자호란은 왜 일어났는가

정묘.병자호란과 동아시아 ㅣ 푸른역사 학술총서 5
한명기 지음 / 푸른역사 / 2009년 5월

재밌게 읽고 있는 책.

아마 한명기씨의 다른 책을 먼저 읽고 광해군과 호란에 대한 인식을 새롭게 했던 것 같다.

광해군의 중립 외교는 인조 정권에서도 여전히 같은 기조에 있었고 반정 세력의 외교 정책 변화 때문에 호란이 일어난 게 아니라 청나라의 위상 변화로 (즉 명을 제압하게 되면서 황제국으로 변신하여) 호란이 일어났다는 게 요지였다.

여태까지 알고 있기로는 광해군 시절에는 중립외교를 잘해서 호란을 막았지만 인조 정권이 들어서면서 반청숭명을 외치면서 청을 자극하는 바람에 호란이 발생했다고 생각했다.

인조반정에 의해 정권을 뺏겼지만 연산군과 달리 대중에게 평가받고 있는 것도 그러한 외교적 노력이 성공적이었다고 보기 때문일 것이다.

그렇지만 저자는 인조 정권 역시 후금과 명나라 사이에서 줄타기를 했고 (대내적으로는 숭명의식을 보였지만 대외적으로는 후금을 자극하지 않기 위해 노력함) 병자호란이 발생한 이후로는 김자점 등을 중심으로 완전히 청나라 쪽으로 돌아섰다고 지적한다.

청나라가 소현세자를 통해 인조를 폐위시킬 수 있다는 식으로 길들였기 때문에 소현세자 사후 왕권이 봉림대군에게 넘어간 점도 지적한다.

모문룡의 가도 점령은 너무나 뻔뻔하고 오죽하면 요동순무였던 원숭환이 와서 그를 처형시켰을까 싶을 정도로 조선에 큰 고통을 준다.

명에 대한 사대 의식은 오늘날 우리가 생각하는 외교적 제스춰 정도가 아니라 지금의 눈으로는 이해하기 힘든 보다 강력하고 철저한 이데올로기였음을 새삼 느낀다.

그렇지 않고서야 망해 버린 명나라를 조선 말에 이르기까지 대보단을 설치해 놓고 명나라를 추숭하고 청의 연호 대신 명의 연호로 기재하는 등의 행위를 어떻게 설명하겠는가.

나는 사대주의가 당시로서는 당연한 외교정책이었다고 이해했는데 단순한 외교의 차원이 아니라 매우 정신적이고 강력한 이데올로기였고 그런 식으로 접근하면 당시 사회 정세를 제대로 이해할 수 없다는 생각이 든다.

어려운 한자어가 많아 찾아 보느라 속도가 잘 나지 않는다.

한자 공부의 필요성을 다시 한 번 느끼는 바다.