유물과 유적으로 보는 역사 이야기, 그러나 경계해야 할 민족주의적 관점

HD 역사스페셜 2 - 적자생존, 고대국가 진화의 비밀
KBS 역사스페셜 제작팀 지음 / 효형출판 / 2006년 2월

책 크기도 작고 분량도 부담스럽지 않은 정도로 읽기 편하면서, 내용도 괜찮은 편.
그렇지만 민족주의적인 역사 해석은 옳다 그르다를 떠나서 일반인과 역사학자의 수준차라고 해도 좋을 만큼 유치하다는 생각까지 든다.
일본 천황을 꼭 일왕이라고 지칭해야 민족 자존감이 살아나는가?
천황이라고 표기를 하면 그냥 천황이라고 불러 주면 안 될까?
베트남처럼 명백하게 황제를 지칭한 나라는 황제라 부르면 되고, 조선처럼 사대외교를 한 나라는 왕이라 부르면 된다.
현재의 일이 아니라 지나간 과거의 역사를 돌아보는 것인데 왜 꼭 오늘날의 관점을 대입시켜 당대의 시선을 도외시 하는지 모르겠다.
마치 조선시대 유학자들이, 고려가 황제나 태자를 칭한 것이 예법에 어긋난다고 하여 죄다 왕이나 세자 등으로 격을 낮춰 고려사를 기록했던 것처럼, 이제 반대로 우리는 조상들의 자존감을 높여 주기 위해 역사를 미화시키고 있는 건 아닌지...
백제가 일본에 문물을 전해 준 것에 대해 자부심을 느끼고 일본인이 고마워 해야 한다면, 반대로 중국은 한국에 대해 문화적 종주권을 행사해도 되는 것인가?
김정일이 방북했을 때 시진핑이 아직 국가 주석이 되기 전인데, 와이프가 김정일을 위해 노래를 부른 걸 두고, 시진핑이 주석이 된 후 중국인들이 인터넷에 국모가 번왕을 위해 노래를 불렀다고 매우 참람한 일이라고 개탄했다는 기사를 본 적이 있다.
이런 식의 민족주의를 자극하는 역사관은 역사발전에 전혀 도움이 안 된다고 생각한다.
왜냐면 관념과 주장만 있을 뿐, 실제 사건과는 아무런 관계가 없기 때문이다.
이런 것에 비하면 얼마 전에 읽은 <허드슨 강변에서 중국사를 이야기하다>는 얼마나 깊이있는 책인지!

물론 그가 중국인이지만 미국으로 이민간 사람이기에 중국사적 시각을 벗어났다고도 할 수 있겠지만 말이다.

민족주의적 해석이 거슬르긴 했지만 장점이 많은 책이다.
일단 사료만 가지고 역사를 이야기하지 않고 유물과 유적에 초점을 맞췄다는 점이 평가받을 만 하다.

요새는 여행붐이 이는 만큼, 소프트웨어가 활성화 되어 지방 유적지 방문이 활발해지면 좋을 것 같다.
역사의 큰 줄기만 보다가 유물과 유적을 통해 보는 자잘한 사건들에도 주의를 기울일 수 있어서 참 좋다.
tv 프로그램을 글로 정리한 것인데도 주제가 잘 수렴되는 완결된 글들이 모여 읽기는 매우 편하다.
역사스페셜 시리즈는 전부 읽을 생각이다.
뒷쪽에 실린 색인을 중심으로 다시 한 번 책을 리뷰하니 빠르게 정리가 돼서 좋았다.