대륙백제설만 아니면 괜찮은 책

한권으로 읽는 백제왕조실록 ㅣ 한 권으로 읽는 실록 시리즈 3
박영규 지음 / 웅진지식하우스 / 2004년 11월

백제 역사에 대한 전체적인 개괄로는 좋은데 대륙백제에서 이건 뭥미?
백제가 산동반도에 요서, 진평 두 군을 다스렸다고 하는데 저자의 주장대로라면 무려 성왕 시기까지 남북조 나라들과 대립하면서 영토가 있었다는 것이다.
저자의 장점은 매우 꼼꼼하게 사료를 분석하는 것인데, 반면 고고학적 발굴 결과와의 일치 여부는 전혀 염두에 두지 않기 때문에 어쩔 수 없이 아마추어 학자 티가 난다는 점이다.
경전으로 신성시 되는 성경마저도 문자 그대로 받아들이지 않고 고고학적 발굴을 우선시 하여 역사적 사실을 밝혀 내고 있는데 하물며 단지 사서에 기록됐다는 이유만으로 일단 무조건 문자 그대로 사실로 받아들인 후 정황을 끼워 맞춘다는 건 학자적 태도가 아니고 지극히 대중적 작가답다고 하겠다.
김종성씨의 책에 비하면 그래도 사료를 찬찬히 분석하고 <고려왕조실록>과 <신라왕조실록> 정도는 읽을 만 하다고 생각했는데 이번 책에서 대륙백제 주장은 정말 황당했다.

산동 반도에 백제 영토 있었다고 주장하면 중국에서는 마치 고구려가 중국 지방정권이었다고 주장하는 것과 비슷한 일종의 역사 왜곡으로 받아들이지 않을까 싶다.
또 한 예를 들자면, 무왕의 왕후가 <삼국유사> 속에 등장하는 선화공주가 아니었다고 보고 갑작스러운 등장으로 보아 아마도 전왕인 법왕의 사위가 아니었을까, 즉 선화공주는 법왕의 딸이었다, 이런 식으로 주장한다.
얼마 전 뉴스에도 나온 바, 미륵사는 선화공주가 아닌 사택왕후의 발원으로 이루어진 것이고 무왕의 왕후 이름까지 밝혀져 선화공주 이야기는 설화에 불과한 것으로 판정이 났다.
일단 저자가, 선화공주가 삼국사기에는 나오지 않고 화랑세기처럼 모계 기록을 중시한 곳에도 등장하지 않는 걸로 보아 선화공주가 진평왕의 딸일 리 없다고 한 것까지는 옳은 추론이었는데 아무런 물적 증거도 없이 정황에 끼워 맞춰, 선화공주라는 인물을 법왕의 딸로 설정한 것은 대단히 자의적인 해석이라는 것이다.
또 낙랑군이 산동반도에 있었다고 주장하는데 그렇다면 평양에서 발견되는 낙랑 관련 유물들은 도대체 뭐가 되는 건지?

대륙백제 주장 외에는 비교적 성실하게 쓰여져 백제 시대를 전반적으로 이해하기 좋았고, 특히 부록으로 실린 백제의 관등 체제나 중국 역사서에 관한 짤막한 해설도 많이 도움됐다.