한국미술사의 시작, 삼국시대

유홍준의 한국미술사 강의 1 - 선사 삼국 발해 ㅣ 유홍준의 한국미술사 강의 1
유홍준 지음 / 눌와 / 2010년 9월

오래 전에 신간이 나왔을 때 서점에서 보고 도서관에 신간 신청 해 뒀던 책인데 근 몇 년 만에 드디어 읽게 됐다.
약간은 양식적인 면도 없지 않으나 쉽고 재밌게 읽었다.
뒷쪽에 부록처럼 딸린, 불교 용어 정리나 서양 미술사 개념 정리도 무척 유용했다.
미학과 출신답게 단순히 문화재를 예찬하는 수준에 그치지 않고 학문적으로 분석하는 느낌이 든다.
이 분의 유명한 <나의 문화유산 답사기>는 어쩐지 베스트셀러 열풍이 지나치다는 느낌이 들어 안 읽었는데 요즘 우리 문화재와 지역에 대한 관심이 생기면서 한 번 읽어볼까 싶기도 하다.
항상 나는 뒷북을 치는 것 같다. 

인류의 시작부터 삼국시대 미술까지 역사적 사실과 결합하여 한국 미술사의 변천 양식을 쉽게 잘 기술했다.
무엇보다 도판이 선명하고 설명에 나온 것들은 대부분 실려 있어 보기 편했다.
요즘 책들은 디자인이나 도판이 참으로 훌륭하다.
전자책으로 바뀌면 이런 시각적인 부분이 많이 강화될 것 같아 기대된다.
원삼국시대라는 모호한 명칭이 항상 헷갈렸는데 자주 책에서 접하다 보니 이제 감이 좀 잡힌다.
삼국이 형성되는 기원전후부터 고대 국가의 체계가 잡히는 3세기 말까지를 일컫는 것 같다.
이 때는 고구려 백제 신라 뿐 아니라 부여와 삼한 옥저 동예 낙랑 등이 있었을 때라 원삼국시기라고 따로 명칭한다고 한다.
대표적인 유적지가 얼마 전에 국립중앙박물관에서 대대적으로 전시한 창원 다호리 유적지다.
사실 그 전시를 볼 때만 해도 옹관묘나 널무덤이 나오고 부장품들이 출시되는 걸 보고 굉장히 옛날이라는 느낌을 받았는데 고구려 백제 신라가 이미 존재하던 원삼국 시대이니 먼먼 고대는 아니었던 것이다.
근초고왕이 등장하는 4세기만 해도 아직 마한 등이 세력을 형성하고 있었을 때다.
고대 국가로 발전하지 못해 기록이 많지 않은 게 안타깝다.
신라는 삼국을 통일하고, 고구려는 만주 벌판에 이르는 큰 영토를 가지고 있어서 그런지 관심이 다들 많은데 상대적으로 백제 역사는 소외된 느낌을 받았다.
기껏해야 일본과의 연관성 수준으로 언급될까?
그래도 이번 <근초고왕>이라는 드라마를 통해 고대 백제와 마한 등을 둘러싼 소국들에 대한 관심을 환기시킬 수 있었다는 점이 무척 반갑다. 

도굴품이 많고 특히 일제 시대 때 무작위 발굴이 이루어져 제대로 된 조사가 시행되지 않은 점은 무척 안타깝다.
지난 번에 읽은 고구려 고분벽화의 모사도처럼 의미있는 작업도 있었지만 도굴에 가까운 무책임한 발굴이 많았다.
이래서 문화는 국력과 관련이 있나 보다.
광개토대왕비가 조작됐다는 학설도 나와 있던데 이성시의 책 <만들어진 역사> 에서 이미 일본인의 발견 이전에 뜬 원본 탁본이 존재함을 들어 낭설에 불과함을 지적한 바 있다.
낙랑의 위치를 놓고 이른바 재야 사학계에서는 절대로 한반도 내에 있을 수 없다고 주장하는데 (심지어 한4군이 아니라 한나라와는 관계없는 독립된 국가였다고도 함) 봉니나 칠기 등 한나라 유물들이 평양 주변에서 대량 발굴되어 학계에서는 평양 주변이 바로 낙랑이고, 일종의 자치주 수준으로 존속하였으며 초기 철기 유입에 매우 중요한 역할을 했다고 인정한다.
북한 땅에 있고 어쩐지 외세의 지배를 받은 것 같은 자랑스럽지 못한 역사라는 분위기가 있는데 낙랑군의 역할은 다시 평가받아야 할 것 같다.
한국의 신석기를 대표하는 빗살무늬토기나 덧띠토기 등은 중국의 채문토기와는 전혀 다른 기원이라고 한다.
과연 한국인의 선조는, 중원의 한족과는 전혀 별개인, 몽골의 퉁구스족 일원인 예맥족이 남하한 것인지 궁금하다.
기존에는 이런 북방전래설이 힘을 얻었는데 요즘에는 또다시 북방과는 큰 관련이 없다는 말도 있고 어쨌든 과학이 좀 더 발전하면 더 많은 비밀을 풀 수 있을 거라 기대한다. 

한가지 지적하고 싶은 것은, KBS 역사스페셜에서 매사냥 전통을 다룬 적이 있는데 그 때 황룡사 9층탑에 새겨진 여러 나라 중 응유라는 국명을 가리켜 매를 지칭하는 말이고 곧 백제를 뜻한다고 했다.
그런데 저자는 백제나 고구려가 신라가 정복하기를 기원하여 탑에 새긴 국가명에 들어 있지 않다고, 백제와 고구려를 외세로 보지 않았다고 해석한다.
나는 아무래도 저자가 정확히 모르고 감상적인 접근을 한 것 같은데 다른 자료를 참조해야 할 것 같다.
선화공주와 무왕의 사랑 얘기도 나오는데, 이미 무왕의 왕후는 선화공주가 아닌 사택왕후이며 2009년도에  미륵사지 석탑에서 그녀가 발원한 사리봉안기에 명문이 발굴되어 기록과 다름을 보여줬다.
저자는, 이 차이를 두고 선화공주가 첫째 부인이고 사택왕후가 다음 부인이었을 수 있다고 설화와 유물 간의 간극을 메우려고 한다.
문헌 기록보다는 실제 유물의 발굴이 더 중요하고, 정황상 불가능 하다, 아마 이랬을 것이다, 이런 식으로 문헌 기록을 자의적으로 해석하는 것은 매우 경계해야 할 태도다.
그래서 역사학은 고고학적 성과가 동반되야 하는 것 같다. 

1권만 출간되서 2권이 더 기대된다.
특히 2권은 고려 청자가 나올 시기니 더욱 기대됨.
요즘 삼국시대 토기에 대해 관심이 증폭되는데 이 쪽으로 좀 더 알아 보고 싶다.