선비들의 표상, 문묘 18현

문묘 18현 - 조선 선비의 거울
신봉승 지음 / 청아출판사 / 2010년 5월

신봉승씨라고 하면 조선왕조 5백년의 그 작가가 아닌가 싶다.
어렸을 때 이 시리즈를 재밌게 읽었었고 좀 더 나이가 들면서 역사책이라기 보다는 흥미 위주의 야사를 다룬 책이 아닌가 실망했던 기억이 난다.
<문묘 18현> 이라는 주제가 좋아 읽게 됐고 내용은 성실하지만 지나치게 평면적이라 솔직히 지루하다.
그렇지만 조선 왕조 5백년 동안 선비들의 표상으로 시대와 당파를 초월하는 존경을 받았던 선비가 과연 누구인가에 대해 알게 된 좋은 시간이기도 했다.
인용된 상소문들은 솔직히 원론적인 얘기가 너무 많고 배경지식이 부족해서인지 저자와 같은 감동을 받지는 못했다.
일두 정여창이나 회재 이언적 등은 역사책에 자주 등장하는 인물들은 아니라 문묘에 종사됐는지 전혀 몰랐다.
비교적 당쟁이 적었던 조선 초기에 살았던 분들이라 인지도가 떨어졌던 것 같다.
조선 이전의 위인으로는 신라의 설총과 최치원, 고려의 안향과 정몽주가 있고, 조선 중기 이전에는 다섯 분의 선비들이 동방5현으로 문묘종사 됐는데 길재의 학풍을 이은 한훤당 김굉필, 기묘사화의 주인공 조광조, 정여창, 이언적, 그리고 화폐의 주인공까지 된 이황이다.
나중에 문묘종사된 분들로는, 이황과 함께 중국의 성리학을 조선의 것으로 토착화 시키는데 지대한 공헌을 한 율곡 이이, 같은 기호학파를 이끈 우계 성혼, 하서 김인후, 그 유명한 송시열과 송준길, 예학의 대가 김장생과 김집 부자, 소론을 이끈 남계 박세채가 있고 다소 의외의 인물이 임진왜란 때 금산전투에서 사망한 조헌이다.
이 분은 선비로서의 이미지 보다는 의병장으로서의 무인적 느낌이 강한데 의외로 성리학자로서 존경을 받았던 모양이다.
임진왜란 전에도 선조에게 도끼를 지고 와 상소를 올릴 만큼 강직한 성품으로 유명했고, 그 때 미움을 사 먼 함경도 땅으로 유배되기도 했다.
전쟁 후 1등 공신으로 책봉됐는데 종묘에까지 배향된 점은 정말 의외다. 
당시 어떤 논의가 있었는지는 좀 더 알아 보고 싶다. 

저자는 조선 시대 선비들의 강직한 성품과 학문을 대하는 신실한 태도, 예로써 사회의 질서와 안정을 바라던 예치, 도덕 정치에 대해 강한 믿음을 보이지만, 그 꼿꼿하고 올곧은 태도에 감동하면서도 교조주의로 흐를 수 밖에 없었던 성리학의 한계에 대해서 절감하지 않을 수 없었다.
이를테면 이런 논쟁이다.
인조는 반정을 통해 선조의 아들인 광해군을 몰아 내고 왕위에 올랐다.
그렇다면 인조는 선조의 왕통을 계승한 것이니 실제로는 할아버지인 선조를 아버지로 칭해야 맞는가?
진짜 아버지인 정원군은 숙부로 불러야 한다는 게 당시 예론의 대가인 김장생의 주장이었다.
자신의 아버지를 부정하는 게 당연히 싫었을 인조는, 정묘호란과 병자호란을 겪는 그 중대한 시기에 무려 8년의 세월을 정원군 추숭 사업으로 대신들과 대립한다.
결국 인조는 친아버지 정원군을 대원군으로, 종국에는 원종으로 추존하여 종묘에 모신다.
인조의 어머니인 계운궁이 사망했을 때 청의 침입이라는 절체절명의 시기에도 과연 인조의 상복이 어때야 하는지로 조정이 시끄러웠다.
자신의 주장이 받아들여지지 않자 김장생은 벼슬을 버리고 낙향하기까지 한다.
저자는 법이 아닌 예로써 나라를 다스리는 조선의 도덕정치를 칭송하지만, 민생의 현안에서 벗어난 이런 사상적인 논쟁이 주를 이뤘던 조선 후기의 정치 상황은 기형적으로 보인다.
후대에 일어난 갑인예송이 결코 특이한 현상이 아니었던 것이다.
조선이라는 유교적 국가의 질서와 안정을 부여했는지는 몰라도 근대화라는 시대적 흐름을 주도할 수 있는 유연한 학문은 아니었음이 분명하다.