이미 많이 알려진 사실들

한국사 상식 바로잡기 - 한국사 상식 44가지의 오류, 그 원인을 파헤친다!
박은봉 지음 / 책과함께 / 2007년 11월

인터넷에서 목차를 볼 때는 살짝 기대가 있었는데, 막상 읽어 보니 썩 재밌지는 않다.
한국사 오류 바로잡기라고 하지만, 요즘에는 대부분 알려진 사실들이라 크게 흥미롭지는 않았다.
김정호가 옥사하지 않았다는 사실이나, 민비의 사진이 진짜가 아니라는 것, 고조선이 조선 건국 이전에도 있었던 명칭이라는 것 등은 이미 널리 알려진 사실이다.
그렇다고 지나치게 자극적이거나 흥미 위주로 서술된 것은 아니다.
기본적으로 저자는 베스트셀러 작가라기 보다는, 사학과 졸업생으로서의 기본적인 소양은 있는 것 같다.
다만 연구자가 아닌, 교양서 집필자라는 한계 때문인지, 책 내용 역시 본인의 주장을 발전적으로 펼치기 보다는, 기존의 자료들을 적당히 재구성 하는 수준에서 그친다.
임용한씨 글을 읽다가 이 책을 보니, 확연한 깊이 차이가 난다.

새롭게 안 사실로는,

1. 왕건의 성이 왕씨가 아니었다
하긴 이 부분도 옛날부터 이상하게 생각하고 있던 것이긴 하다.
설화를 보면 왕건의 아버지는 용건, 할아버지는 작제건으로 나오기 때문이다.
역시나, 아직 성이 일반화 되기 전의 시대라 호족이었다는 왕건네 집안도 제대로 된 성씨가 없었다.
왕건이 고려를 세운 후 王이라는 성을 사용하기 시작했다고 한다.
망부석의 주인공 박제상도 다른 기록에서는 김제상이라고 쓰여졌는데, 이것 역시 나중에 성을 붙이는 과정에서 생긴 혼란이라고 한다.
그 역시 성이 없었다고 봐야 한다는 것이다.

2. 신라의 왕릉에서 발견된 금관은 살아 생전에 쓰던 왕관이 아니다.
사실 박물관에서 이 금관을 본 뒤,  실제로 쓰기엔 너무 무겁지 않았을까 의아해 했던 점이기도 하다.
발견 당시 얼굴 전체를 덮는 고깔 모양으로 시신에 씌워져 있었다고 한다.
일종의 데드 마스크인 셈이다.
그러고 보면  상식에 안 맞는 점은 분명히 우리가 아직 모르던 뭔가가 있다.
교과서에서 금관 발굴 당시의 착용 모습에 대해 언급해 주면 이런 오해가 없었을텐데.

3. 최익현은 대마도에서 단식사 한 게 아니다.
어쩐지...
저자의 말마따나 최익현이 굶어 죽지 않았다고 해서 그 분의 곧은 기개나 위대함이 훼손되는 건 아니지만, 잘못 부풀려진 이런 에피소드들은 자칫 민족주의 이데올로기로 악용될 소지가 충분하다.
그런데 이 부분은, 나 역시 사실로 믿었었다.
최익현 하면 떠오르는 이미지가 일본놈들 밥은 안 먹는다고 버티다 죽고도 남을 것처럼 보이기 때문이다.
오늘날 양심수들을 봐도 그렇고...
하여튼 처음 6일인가 굶고 그 후에는 식사 잘 하셨다고 한다.

4. 경주의 첨성대는 천문대가 아니다.
이건 경주 답사 갔을 때 이미 들었던 얘기다.
직접 경주 가서 첨성대를 본다면 누구나 그런 의문을 가질 것이다.
기본적으로 높이가 안 되는데 산도 아닌 평지에서 무슨 천문을 관측한다는 말이냐는 의문이 생길 수 밖에 없다.
이 문제에 관해서는 "천 년의 왕국 신라" 라는 책에서 자세히 읽었던 기억이 난다.
저자는, 그 책을 인용한 것 같은데, 실제로 천문학에서 얘기하는 별을 관찰했다기 보다는, 제사를 지내기 위한 점성술 정도로 해석하면 좋겠다는 쪽이다.
나도 그 편이 합리적이라고 본다.

목차만 보면 관심을 끌만한 게 많은데, 문체가 비교적 딱딱한 편이고 건조해서 썩 재밌게 읽지는 못했다.
임용한씨의 다음 책이 더욱 기다려진다.