페미니즘은 정말 돈이 될까?

“페미니즘은 역시 돈이 되는구나.”
<82년생 김지영>의 저자 조남주 작가의 신간에 대해 어느 분이 남긴 100자평이다.
원래 책을 내는 목적은 돈을 벌기 위함이다.
아무리 좋은 의도가 있다 해도 책이 전혀 돈을 벌어주지 못한다면
책을 낼 사람은 100분의 1로 줄어들 테니 말이다.
그렇다고 해서 그게 욕먹을 일은 아니다.
범법행위가 아닌 한, 자본주의 사회에서 돈을 쫓는 행위를 비난할 권리는 누구에게도 없으니까.
그런데 어떤 분들은 그게 불편한지 저런 바보같은 댓글을 단다.
자본주의를 부정하는 이런 분들은 어서 북으로 좀 갔으면 좋겠는데 왜 여기서 이러는 걸까?

이런 댓글이 위험한 이유는 여기에 속아 생업을 때려치우고
페미니즘을 공부하는 분들이 있을 수 있어서다.
그래서 말씀드린다.
페미니즘은 그다지 돈이 되지 않는다.
페미니즘 책을 내고 관련강연을 하는 분들이 계시고,
조남주 작가님처럼 베스트셀러를 내신 분도 있으니 그리 보일 수 있지만,
그건 빙산의 일각일 뿐, 현실은 전혀 그렇지 않다.

-EBS <까칠남녀>를 보자. 여성의 목소리를 들려주려던 이 프로그램은
시종일관 남성들의 욕을 먹었고, 결국 사라졌다.
페미니즘이 돈이 된다면 이런 프로가 아주 많이 만들어졌어야 할텐데
그렇게 하는 방송국이 있는가? 없다.

-페미니스트 은하선은 서강대에서 강의를 하려다 학생들의 강한 반발에 직면해 강의가 취소됐고,
연세대에서는 강의 도중 시위 학생들이 난입해 강의가 중단되기도 했다.
심지어 연세대는 은하선을 부른 여총을 없애야 한다고 난리를 친다.
자, 사정이 이런데 페미니스트를 강사로 부르는 곳이 있을까?
있긴 있겠지만 마음을 단단히 먹어야 할 거다.

-그렇다면 책을 보자.
조남주 작가가 돈을 많이 번 건 맞다.
하지만 페미니즘 도서가 베스트셀러 1위에 오른 건 매우 이례적인 현상일 뿐이다.
지금까지 베스트셀러 1위가 뭐였는지 한번 떠올려 보자.
<미움받을 용기>, <멈추면 비로소 보이는 것들>, <무례한 사람에게 웃으며 대처하는 법>, <아프니까 청춘이다> 등등,
지금도 조남주 작가를 제외하면 순위권에 오른 페미니즘 책은 없다시피 하다.
-기타 장관이나 국회의원, 우리나라 100대 부자들, 기타 주요 인사들 중에 페미니스트가 있나?
없다.

만일 페미니즘이 꽃길이라면 연예인들 중에 페미니스트를 선언한 이들이 한둘이 아니겠지만,
막상 그런 사람은 페미니스트라고 하면서 페미니즘과 싸우는 유아인씨밖에 없고,
아이돌 그룹들은 행여 자신이 페미니스트로 몰릴까봐 전전긍긍한다.
<82년생 김지영>을 읽었다고 욕을 먹은 아이린을 보라.
일반인 여성들도  “저도 페미 싫어하지만”을 깔고 얘기를 시작한다.
이런 얘기를 해줘도 페미가 돈이 된다고 바보같은 댓글을 단다면
답은 둘 중 하나다.

첫 번째, 댓글이 돈이 되거나
둘째, 그 사람이 정말 바보거나.

필살기를 찾아내다

범죄자 - 상
오타 아이 지음, 김은모 옮김 / 엘릭시르 / 2018년 3월

 "볼 게 많은데 굳이 책을 봐야 해요?"

"읽으려 해도 읽을 책이 없어요!"

이런 질문을 받으면 어떻게 답해야 할까.

실제로 독서 관련 강의를 할 때 진지한 표정으로 이렇게 묻는 이들이 있다.

고등학교나 대학을 다니는 애들이 이런 질문을 한다는 건,

그들이 지금까지 책읽기를 별로 하지 않았을 뿐더러

앞으로도 읽고픈 마음이 없다는 거니,

내가 뭐라고 답한들 별로 달라질 건 없다.

그래도 이런 생각을 해보긴 한다.

시작부터 끝까지 숨막힐 듯이 재미있고,

그 재미가 취향과 무관하게 누구에게나 해당되며,

우리네 삶에 대해 돌아보게 만들뿐 아니라

결말마저 훌륭해 읽고 난 뒤에도 계속 여운이 남는 책이 있다면,

책의 필요성을 회의하는 이들에게 필살기로 내놓을 수 있을 텐데.

그러면 질문한 이가 그 책을 읽으면서

"아, 이런 책도 있으니 앞으로도 책을 읽어야겠다"라고 생각을 고쳐먹을 수가 있지않을까?

요 몇년간 그런 질문을 받을 때마다 <나미야 잡화점의 기적>을 추천했다.

물론 그 책은 재미와 따뜻함을 모두 주는 훌륭한 책이지만,

만사 제쳐놓고 책에 빠져들게 만드는 책은 아니었다.

어제, 드디어 그런 책을 찾아냈다.

<범죄자>라는, 아주 평범한 제목을 지닌 이 책은

오타 아이라는, 한번도 들어보지 못한 작가가 썼다.

살 때만 해도 큰 기대를 품지 않았는데,

웬걸. 이 책은 지난 이틀간 내가 아무 일도 못하게 만들었다!

아무리 스릴러라 해도 두세차례 위기가 닥치는 게 고작일텐데

이 책은, 특히 '하권'은, 주인공들의 목숨이 위험해지다 가까스로 벗어나는 상황이 십수차례 나온다.

초절정미녀를 봐도 뛰지 않던 내 가슴은 <범죄자>와 함께 하는 내내 콩당콩당 뛰었다. 

위기가 너무 잦으면 식상해질 수도 있지만 이 책은 어떻게 매번 사람을 쫄깃하게 만들까? 

우리나라 범죄물의 문제점은 범죄자와 경찰 중 한쪽이 아주 바보여서

아주 간단한 트릭으로도 속아넘어간다는 데 있다.

하지만 <범죄자>의 악당들과 주인공들은 둘 다 머리가 비상해서,

감탄이 나올 정도의 치밀한 두뇌싸움을 한다.

계획을 세우면 저쪽이 알아내서 뒤집기를 시도하는 바람에 계획이 다 어그러지고, 이러다보니

롤러코스터를 타는 느낌이 들 수밖에.

한 마디로 이 책은 위에서 언급한 필살기의 조건을 모두 갖췄고,

최근 몇년간 본  어떤 책이나 TV, 영화, 심지어 자한당 홍준표보다 더 재미있다!

다음 독서강의 때 누군가 위에서 언급한 질문을 한다면 이렇게 답하련다.

"닥치고 <범죄자> 보세요!"

내거만 빼면 참 좋은 책인데

지금 여기의 페미니즘×민주주의
정희진 외 지음 / 교유서가 / 2018년 5월

다른 분들도 그러는지 모르겠지만,
난 공저로 낸 책에는 그다지 애정이 없다 (그러면서도 공저 책을 겁나 많이 내는 게 함정)
그래서 공저 책이 집으로 배달돼도 “내 책이 나왔다!”며 주위에 돌리는 일은 드물며,
심지어 읽지 않는 경우도 있다.
여러 명이 페미니즘에 대해 강의한 것을 책으로 묶은 <지금 여기의 페미니즘x민주주의> (이하 지금여기) 은
집에 배달된 뒤 며칠 동안 현관 옆에 방치돼 있었다.
다른 페미니즘 이론가들에 비해 페미니즘 지식이 딸리는지라,
내가 강의한 파트가 부끄럽게 여겨진 것도 그 책을 외면한 중요한 이유였다.

기차를 타고 어디론가 가야 했던 어느 날, 갑자기 그 책 한권을 집어들고 나간 건
“내가 좋아하는 손아람 작가가 무슨 말을 했는지는 읽어봐야겠다.”는 생각 때문이었다.
기대는 괜한 게 아니었고, 영화계에 왜 여성이 없는지를 분석한 손작가 파트는
매우 흥미로웠고 설득력도 뛰어났다.
그러다보니 다른 분들 파트도 읽고 싶어져 하나.둘씩 읽다보니
세상에, 그 책을 다 읽어버렸다!
내가 들어간 공저 중 처음부터 끝까지 읽은 최초의 책인데,
대중강연이 바탕이 된 책인지라 쉽게 읽힌다는 점,
저자가 여럿인만큼 다양한 각도에서 페미니즘을 바라볼 수 있다는 게 이 책의 장점이다.
내가 강의한 부분을 너그럽게 봐준다면 (=건너뛰고 읽는다면)
“페미니즘에 관심있는 사람들에게 안내서로 써도 되겠다.”는 생각까지 들었다.

가장 재미있었던 건 한채윤 선생님 파트였는데,
이분은 개신교가 동성애 혐오에 미치는 엄청난 영향력에 대해 이야기하셨다.
대선후보가 되면 제일 먼저 현충원에 가는데,
그 다음에 가는 곳이 ‘한기총’이고, 그 다음은 ‘한교연’에 가고, 마지막엔 ‘KNCC’에 간단다.
개신교가 전체 인구의 18-19%에 불과한 나라에서 이렇게 해야 하는 이유는 그들의 득표력을 생각해서겠지만,
이건 전적으로 잘못 생각한 거란다.
알다시피 개신교 주요 지도층은 진보에 적대적이어서,
“2002년 12월에 노무현 대통령이 당선됐는데 2003년 1월부터 (개신교가) 반정부시위를 해요.” (125쪽)
게다가 지도층과 일반 신도는 투표할 때 큰 상관이 없어서,
“(2017년 대선) 출구조사 결과로도 개신교인이 가장 많이 투표한 사람은 문재인 후보입니다.” (124쪽)
이런데도 더불어민주당 주요 정치인들이 기독교 행사에 가서 ‘제안한 정책을 적극 받아들이겠다’고 약속할 필요가 있느냐는 것이다.

다음으로 추천하는 분은 홍성수 선생님, 이분은 혐오표현의 문제점에 대해 얘기하신다.
“여성과 남성의 사회적 지위가 다르다면 혐오표현의 효과도 다르게 나타난다” (232쪽)고 한다.
직장에서 부장이 직원에게 “집에 가서 애나 봐”라고 했을 때
그 직원이 여성이면 혐오표현이 될 수 있단다.
하지만 남성인 경우에는 그렇지 않은데, “남성에게는 남성이라는 이유로 집에 가서 애를 봐야 했던 과거와 현재가 없기 때문”(같은 쪽)이라는 것이다.
“그런 점에서 여성혐오적인 말을 성별만 바꾸어서 반대로 뒤집어서 되돌려주는 소위 미러링은 혐오표현이라고 보기 어렵겠죠.” (같은 쪽)
같은 맥락에서 일베에서 자주 쓰던 ‘삼일한’은 여성혐오다.
여성에 대한 폭력은 현실이니, 이게 농담이 되기 어렵다는 것.
반면 이걸 미러링한 ‘숨쉴한’ (남자는 숨쉴 때마다 한번씩 맞아야 한다)는 혐오표현이 아닌 것이,
“그것이 현실화될 것이라고 두려워하는 남성은 거의 없”기 때문이다.

여기서 언급 안한 다른 분들도 다 곱씹어볼만한 좋은 말씀들을 해주고 있는데,
이렇게 알기 쉬운 지식들이 가득한 이 책이야말로 페미니즘을 배우고픈 이들에게 딱이 아니겠는가?

소설 속 검소한 부모를 직접 보다

죽은 자로 하여금 ㅣ 현대문학 핀 시리즈 소설선 1
편혜영 지음 / 현대문학 / 2018년 4월

병원과 관련된 비리라니, 다른 사람은 몰라도 나는 읽어야겠다고 생각했다.
근데 막상 읽어보니 소설의 내용은 내 예상과 달랐다.
물론 병원이 주 무대이긴 하지만,
소설에서 말하는 건 참된 윤리란 무엇인가, 였다.
비리가 저질러지는 구조가 있고, 사람들은 거기에 순응하며 살아간다.
누군가 여기에 반기를 들면, 예컨대 비리의 핵심을 고발한다면, 어떤 일이 벌어질까?
우리 사회 대부분의 내부고발자가 그렇듯
이 소설의 주인공도 동료를 팔아먹은 놈이 돼서 삶이 나락으로 떨어진다.
그 과정이 워낙 참담해 읽는 동안 마음이 아파왔다.
한번 내부고발 비슷한 걸 해본 내 경험이 투사돼서 더 마음이 아팠을지도 모르겠다.

소설 속에서 야간 경비원이 주인공에게 다음과 같은 얘기를 해준다.
음독자살을 기도한 남성이 병원에 실려왔다.
수혈을 해야 하는지라 병원에선 남자의 부모를 찾았지만, 아무리 찾아도 부모는 없었다.
경비원: 부모한테 전화해서 어디냐고 물었더니 버스 타고 병원에 가는 중이라고 하더래요. 20분 정도 더 걸린다고요.
주인공: 버스를 탔다고요?
경비원: 제가 아는 가장 검소한 부모예요. (111쪽)

이와 비슷한 일을 겪은 적이 있다.
아내 쪽 친척 중에 내 또래 남성분이 계신데,
그분이 심장 문제로 갑자기 쓰러졌다.
급히 강남에 있는 병원에 갔고, 거기서도 한동안 의식이 돌아오지 않았다.
당시 난 당산동에 살고 있었는데, 그쪽에서 연락을 받고 잽싸게 병원으로 갔다.
내가 도착한 시각은 밤 9시 반 경, 하지만 정작 오셔야 할 그분의 어머니가 안보이는 거다.
내 아내: 어머니 어디 계세요?
남성분 아내: 연락은 진작 드렸는데 아직 도착 안하셨어요.
나, 그리고 내 아내: 네? 아직도요? 우린 20분밖에 안걸렸는데!
우린 어머니가 오시다가 놀라서 무슨 일이 생긴 건 아닌지 걱정했다.
하지만 내가 도착하고 30분도 더 지났을 무렵, 그 어머니가 새파랗게 질린 표정으로 나타나셨다.
왜 늦으셨냐는 우리 질문에 어머니는 이렇게 대답했다.
“지하철 타고 왔거든.”

아내와 난, 당연히 충격을 받았다.
아들이 생사의 기로에 서 있는데 어떻게 대중교통을 타고 온 어머니의 선택은 내겐 이해 안되는 일이었다.
마음이 심난한 와중에 홍대역까지 걸어가서 2분마다 30초씩 쉬는 지하철에 올라타고,
을지로 3가역에서 3호선으로 갈아타고, 또 xxxxx역에 내려서 병원까지 10분도 넘는 길을 걷는 게 어떻게 가능할까.
게다가 그분은 은행에 예금된 돈이 많기로 소문난 분이라, 택시비 1-2만원이 부담될 리는 없었다.
아무리 평소 돈을 안 쓰시는 걸로 유명하다 해도,
아들의 목숨이 왔다 갔다 하는 와중에 대중교통을 타는 건 좀 아니지 않을까.
다행히 그 아들은 의식을 회복했고, 지금 잘 살고 있지만,
나 같으면 그때 일이 좀 서운할 것 같다.
응급상황에선 택시 좀 탑시다.

재미와 울림을 모두 잡은 곰탕

곰탕 1 - 미래에서 온 살인자, 김영탁 장편소설
김영탁 지음 / arte(아르테) / 2018년 3월

모 학교에서 독서를 주제로 강의를 했다.

강의 후 어느 분이 질문을 주셨다.

“저는 무협지를 좋아합니다. 무협지 말고 다른 건 재미가 없어서요. 이런

독서도 괜찮나요?”

그 질문에 어떻게 대답해야 할지 망설여졌다.

무협지는 안 된다고 하면 내가 무협지를 무시하는 무협지 차별주의자가

될 것 같았다.

잠시 머뭇거리다 갑자기 생각난 책이 바로 <곰탕>이었다.

워낙 말이 어눌하다보니 제대로 전달을 못했지만, 그때 하고픈 말은 이거

였다.

[재미있는 책이 좋은 책이 맞습니다. 하지만 무조건 재미만 있다고 다는 아니어요. 책은요, 읽고 난 뒤에 몸과 마음에 약간이라도 울림을 줘야 합니다. 그래야 읽은 보람이 있는 거죠. 근데 무협지는 그런 울림이 전혀 없어요. 한 사람이 엄청난 무공을 길렀는데 또 어떻게 하다보니 엄청난 의술을 익히게 됩니다 (영웅문의 장무기). 이 과정에서 우리가 어떤 울림을 받을 수 있을까요. 하지만 <곰탕>이란 소설은 다릅니다. 재미로 따지면 무협지 못지않게 재미있어요. 그런데 이 책을 읽으면 이유는 모르지만 이상하게 슬프고 착잡한 느낌이 들어요. 인간이란 무엇인가, 윤리란 또 무엇인가 같은 생각이 들고, 우리의 미래에 대해 상상해보게 돼요. 다 읽고나서 재밌다, 이러고 끝나는 게 아니라 그 뒤로도 가끔씩 그 책을 떠올리게 되는데, 이런 걸 저는 울림이라고 부릅니다. 이런 울림이 자신을, 그리고 사회를 더 낫게 만드는 데 기여합니다.]

내가 이렇게 말한 이유는 다음 장면이 떠올라서였다.
<곰탕>에서 인류는 과거로 시간여행을 갈 수 있게 됐다.
잘못하면 죽을 수 있는 거라 극히 일부만 가겠다고 나섰는데,
대부분의 시간여행자들은 “인심 쓰듯 사람들의 헛된 바람들을 받아 적고
그 바람을 이루어주겠노라 푼돈을 챙겼다.”
하지만 소설 속 인물인 박종대는 그렇게 하는 대신 공부를 한다.
[박종대는 권력이 돈 위에 있다고 생각했다. 그리고 지금 자신이 외우고 있는 정보들이 그 권력에 쉽게 다가가도록 도울 거라는 걸 알았다. 이 현재에선 하찮았지만 그곳으로 가게 되면 그는 미래를 아는 사람이 될 수 있었다. 그게 곧 권력이라는 걸 박종대는 빨리 깨달았다.](1권 224-225)]
그러니까 ‘앎’이야말로 가장 큰 권력인 셈인데,
타임머신이 없는 지금, 그 앎을 얻는 가장 좋은 방법은 ‘독서’가 아니겠는가.

다시 무협지 질문을 하신 분의 이야기로 돌아가자.
그가 그 뒤로 무협지 말고 다른 책을 읽을지는 모르겠지만,
그래도 <곰탕>은 읽지 않을까 싶다.
그리고 <곰탕>은 그로 하여금 곰탕을 먹고싶게 만드는 것 이외에,

다른 소설에도 관심을 갖게 만들어줄지도 모른다.
다른 책이면 모르겠지만 <곰탕>이라면, 해낼 수 있지 않을까?