한 후배님의 문화연구에서 이론에 대한 심화 연구가 부족하다는 지적을 보면서 오랜만에 학교 다닐 적 생각이.

 

 

1. 현실적으로 봤을 때 문화연구는 학계의 '아싸(아웃사이더)'로 계속 남을 가능성이 크다. 문화연구자는 내가 보기에 부르디외의 '성찰 세포'를 잘 살리면, 문화연구자가 속한 학계 내부의 건실한 비판자, 속된 말론 영양가 있는 '뒷담화쟁이'로 남을 수 있을 것이다.

 

2. 지금 문화연구가 학계라는 구조 속에서 '아싸'를 유지하는 건 학계라는 구조 자체가 문화연구가 갖고 있는 '성찰성' 혹은 '메타적'인 측면을 '전시 도구'로 삼을 가능성도 크다는 것을 고민해본다. 아이러니하게도 문화연구는 지금의 아싸를 유지해야 '문화연구'처럼 보이는 위치이기도 하다는 생각이. 조금 열려 있는 학자들이 이른바 우석훈의 88만원세대 구도처럼 젊은 연구자들 짱돌 들어!를 좀 도와주면서, 학계의 성격 변화를 유도할 수 있겠지만, 오히려 젊은 세대 연구자들이 학계의 생존성을 감안할 때 문화연구를 배척하는 상황도 무시하지 못할 것이다.

 

3.문화연구는 어떻게 이론을 깊이 있게 공부하고 연구할 수 있을까. 문화연구자들이 할 수 있는 위치를 현실적으로 보면 1) 학계 내부의 이론 소비 속도와 수용 형태의 부작용 비판이 있을 것이다. 이건 사실 누구나 다 하는 것이다. 문화연구자들이기에 자신들이 속한 주류 학회를 비판적으로 볼 수 있는 위치에 있다는 점. 2) 1)을 심화시켜 건설적인 대안을 내어놓는 것이 "우리가 다 알고 있는 게 사실 이게 아니었어"식의 이론 연구를 통한 발견. 사실 문화연구에서 이론의 깊이 있는 연구를 원하는 분들은 2)에 중점을 둔다는 생각이. 1)은 내가 일찍이 '문화연구의 실패한 성찰게임'이라고 지적한 바 있다. 2)의 고민은 그렇다면? '문화연구적' 이론이란 존재하는가? 대답하기 어렵다.

 

4. 문화연구자들이 귀가 얇다는 건 일장일단이 있다. 문화연구를 공부하면서 그런 건지, 그런 사람들이 문화연구를 좋아하는 건지 모르겠지만 암튼. 문화연구자들은 뭐 하나를 하면 잘 꽂힌다. 그리고 잘 식기도 한다. 그래서 이른바 '문화연구의 실패한 성찰게임'에서 잘 나오는 논리가, "야 이제 마르크스로 돌아가야 해" "야 랑시에르가 문화연구의 핵심을 말해주고 있는 거야"라는 식. 좀 시기가 지나면 마르크스는 다른 누구로 바뀌어 있고, 랑시에르도 다른 누구로 바뀌어 있다.

 

5. 그런 면에서 무슨 이론이 문화연구에 적합하다고 주장하는 선에서 이론 연구가 이뤄지는 것보단 차라리 그런 거 아예 구애받지 말고 그냥 뭔가 필이 팍 오는 그 이론만 꾸준히 버티고 오래 보면서 자기 길 가면, 그런 사람들이 늘어나면 알고 보니 그 사람이 문화연구자였네? 하는 게 차라리 낫다는 생각을 해봤다.

 

 

 

 



 
 
 
정치의 몰락 - 보수 시대의 종언과 새로운 권력의 탄생 
박성민 지음, 강양구 인터뷰 / 민음사 / 2012년 2월
평점 :
장바구니담기


현 정치 상황에 대한 깔끔한 `정리`, 다만 어디선가 다 본 듯한 시선의 종합 이상은 아닌.


 
 
 
주크박스의 철학-히트곡 엑스쿨투라 2 
페테르 센디 지음, 고혜선.윤철기 옮김 / 문학동네 / 2012년 1월
평점 :
장바구니담기


`귀벌레`라는 개념에서 비롯되는 히트곡에 대한 새로운 해석. 진부함은 영원히 진부함으로 끝나는 것이 아니라, 그 안에서 고유성이 생산된다는 페테르 샌디의 흥미로운 제안.


 
 
 
어느 미술애호가의 방 인문 서가에 꽂힌 작가들 2 
조르주 페렉 지음, 김호영 옮김 / 문학동네 / 2012년 1월
평점 :
장바구니담기


기억에 대한 집착과 거기서 오는 세세한 사물의 언급, 페렉이 제안하는 색다른 기억의 정치.


 
 
 

정확히 말하자면, 내가 긴 글을 꾸준히 못 쓴 지가 2011년 2월을 마지막으로 1년이 지났다. 중간에 서평 요청을 받아 겨우 숨을 돌렸지만, 불만족스러웠다. 어쩌면 나는 또 긴 글을 못 쓸지 모른다. 그래서 긴 글을 못 쓰는 이유와 슬럼프에 대한 긴 글이라도 남겨야겠다는 생각을 했다.

 

#1

사실 편집자가 되면서, 가장 먼저 자신감은 잃은 부분은 문장이었다. 더 나아가 자신감을 잃은 부분은 '문자'였다. 글자에 대한 자신감을 잃어버리면서, 계속 내 마음속의 생각이 붕붕 떠 있다는 느낌을 지속적으로 받았다. 이는 글쓰기의 문제가 아니라, '시각성'과 관련된 것이었다. 자신감을 잃는다는 건, 글을 쓰면서 손이 떨리는 데 있지 않았다. 글자를 쳐다보는 것이 두려웠다. 이건 분명 편집이라는 내 밥벌이가 된 행위의 숙련성과 연관이 있을 것이다.

 

글자에 대한 확신은 글을 잘 쓰냐, 못 쓰냐의 문제가 아니라, 내가 글을 잘 보냐, 못 보냐의 문제로 이어지고 있었다. 지난 글들을 다시 되돌아보았다. 나는 정녕  글자를 정확하게 보면서 쓰고 있는 것일까.

 

#2

 

이 생각의 과정은 원고나 책을 읽는 행위의 자기분석을 요구했다. 글을 읽는다-글자를 본다의 연결성 속에 읽는다/본다로 일단 내 행위를 쪼개어보았다. 읽는다는 본다를 포함하는 것일까. 아니면 이 두 행위는 서로 분리될 수 있는 것일까. 어쩌면 너무나 당연한 생각, 혹은 괴상한 추락.

 

#3

 

조절되지 않은 찝찝함 속에서 글자는 떠돌고, 떠돌았다. 140자의 감옥 속에 유랑하는 글자를 잠시 가두어,  생각이라는 놈과 대면하게 되었지만, 여전히 엉덩이에 낀 팬티 만지듯, 부자연스러웠다.

 

#4

 

글자를 제대로 보지 못하니, (이 말은 곧 단순한 오자 수정이 아니라 글자 하나하나를 대하는 내 마음의 부실함과 가장 긴밀하게 만나는 글자 스스로가 구현해내는 개념이다) 또 하나의 구멍인 입에서 냉기가 마구 나온다. 제대로 검증되지 않은 냉기, 직관에서 나오는 얄팍한 튀는 시선의 냉기. 닿으면 얼어버릴 것 같다.

 

#5

 

손은 뜨겁다, 다만 눈이 차갑다. 눈이 차가워지니 글이 안 써진다.



 
 
후와 2012-03-24 05:08   댓글달기 | URL
한동안 한글로 된 책을 못 읽었던 적도 있었습니다. 교정을 계속 보면서도 책은 읽지 못하겠더군요... 힘내세요!! 오랜만에 들러서 별 영양가도 없는 댓글만 남깁니다^^

얼그레이효과 2012-03-26 06:08   URL
후와님, 오랜만입니다. 응원 고맙습니다:)