재미는 있다. 그런데 내가 뭘 읽었지?

일렉트릭 유니버스 ㅣ 공학과의 새로운 만남 18
데이비드 보더니스 지음, 김명남 옮김 / 생각의나무 / 2005년 3월

이제사 독후감을 올린다. 밀린 숙제 하는 기분, 이런 기분을 떨쳐버리기 위해 무던히 애를 썼건만 이 책의 서평을 정리하기까지 좀 오랜 시간이 걸렸다. 오랜 고민이 필요한 책이어서가 아니라(이 책을 읽고 고민 같은건 전혀 필요 없었다) 귀찮았기 때문이다. 사실 `진지하게' 서평에 임할 책은 아닌데 말이다. 알라딘 이벤트에서 서평을 전제로 얻은 책이라는 것 때문에 역효과를 일으켜 리뷰 쓰기가 더 귀찮아졌던 것 같다.
`대머리 예정자 명단'에 이름을 올리며 공짜로 책을 받긴 했지만, 아마 그렇지 않았더라도 이 책을 돈을 주고 사서 읽지 않았을까. 나는 과학책 읽기를 즐기는 편인데, 내가 교양과학서에 흥미를 갖게 해준 책이 바로 보더니스의 `E=mc2' 이었다. 그러니 `일렉트릭 유니버스'에도 관심을 가질 이유는 충분했다.

이 책의 셀링 포인트는 딱 하나다. 보더니스의 책이라는 것. 솔직히 그것 밖에는 없다.
공짜책 재미나게 읽고서 혹평을 하긴 좀 뭣하지만, 그리고 이 책이 특별히 나쁜 평가를 받을만한 책은 아니지만, 교양과학서를 굳이 찾아 읽는 사람이라면 대개가 과학 전문가들은 아닐 것이다. `교양과학서'는 과학에 대해 쉽고 재미있게, 요약해서 쓴 책이다. 비전문가가 교양과학서를 읽으면서 과학의 제분야를 모두 섭렵하긴 힘들다. 핵심, 알짜배기만 골라 읽는다. `과학의 핵심'이 무엇인지에 대해선 논란이 있을수 있지만, 아인슈타인의 상대성 원리 정도 되면 `현대 물리학의 핵심'이라 불러도 별 이견이 없을 것이다. `E=mc2'은 그 알짜배기 이론을 독특한 포맷으로 재미있게 서술한 탁월한 교양과학서였다.
물리학에 대한 `교양' 차원의 지식을 늘리기 위해 전기라는 분야를 굳이 골라서 읽을 필요가 있는지는 잘 모르겠지만, `일렉트릭 유니버스'에 `엘러건트 유니버스' 같은 내공을 기대했던 것 자체가 내 잘못이었을까? 이미 잘 빠진 과학서적으로 세계에 이름난 `엘러건트 유니버스'와 비슷한 제목을 굳이 이 책에 붙인 걸 보면, 보더니스에게 모종의 속셈이 있지 않았을까 싶기도 한데 말이다. 보더니스가 이번 책에 `유니버스'같이 거창한 제목을 단 것은 좀 과했다.

책은 말 그대로 전기를 둘러싼 여러가지 이야기를 다루고 있다. 전기의 역사 혹은 전기를 다룬 과학자와 기술자들의 역사로 정리하면 될 것 같다. 앨런 튜링의 사과 이야기나 영국 공군의 레이더 발명사, 따뜻한 마음을 가진 알렉산더 벨의 이야기는 재미있었다. 전체적으로 재미있는 책이었다. `팔리는 책'을 만들기 위해 저자가 무진장 애를 쓴 티가 난다.
그런데 이상하게도 알맹이 없는 책을 읽은 듯한 기분. 뭐, 따지고 보면 이상할 것도 없다. 이 책은 전기에 대해 거의 설명하고 있지 않으니 말이다. 그러니 이해가 안 가는 것이 당연하다. 과학자들을 둘러싼 잡학상식을 늘리는 데에는 도움이 되었을지도 모르겠지만 전기력 자체에 대한 물리학적 이해를 높이는 데에는 별반 성과가 없었다.
더우기 번역자는 일반상식에 해당되는 것에는 열심히 옮긴이 주를 달았으면서도, 물리학 개념에 대해서는 전혀 설명을 하지 않았다. 문장은 매끄러웠지만, 요새 이름난 책들 번역하는 전문 과학번역자은 그 수준을 넘어서서 독자에게 진짜 친절한 가이드를 해주고 있다(알라딘에 계신 분이라기에 일부러 하는 얘기다). `엘러건트 유니버스'의 박병철이나 파인만 서적을 많이 번역한 김희봉, 생명과학 책들 번역해서 많이 알려진 이한음 등의 번역을 꼼꼼히 훑어보셨으면. 옮긴이 주가 좀더 자상하기만 했어도 `재미있으려고 별 짓 다 한' 이 책이 난해하게 느껴지지는 않았을 것 같다.