주자학이 새로운 왕조가 건설될 때 특히 큰 매력을 발휘한 것은 바로 우주와 인간을 잇는 웅혼한 규모의 사유, 지식인들의 영혼에 정체성을 불어넣는 인성론, 그리고 봉건사회를 정초해준 위계적 정치철학으로 구성된높은 경지 때문이었다. 이와 같은 측면이 새로운 왕조의 구축자들에게는최상의 패러다임을 제공했던 것이다. 명을 세운 주원장의 경우 외관상 농민반란의 형태를 띠었지만, 그 주도 세력은 지주 계층이었고 주원장 자신이 건국 이후 철저히 유교적 이념에 따라 신왕조를 구축했다. 조선의 경우고려를 무너뜨리고 신왕조를 세운 주축 세력이 정도전을 비롯해 모두 신진 사대부 계층이었다. 에도 막부의 경우에도 역시 도쿠가와 이에야스가주자학을 받아들이면서 새로운 정권을 정비했다. 이처럼 주자학은 사대부(사무라이) 계층의 정신세계와 정치철학을 확고하게 지배한 철학 체계로서 동북아 전체에 걸쳐 일반 문법을 형성했다.주자학이 이런 역할을 할 수 있었던 것은 주자학 자체의 철학적 매력 때문만은 아니었다. 거기에는 또한 사대부 지식인들의 권력의지 또한 작용했다고 보아야 한다. - P741
이황의 경우 리사단과 기/칠정이 ‘호발(互發)‘한다고 할 수 있고, 기대승의 경우 사단을포함하는 칠정이 모두 리와 기에서 ‘공발(發)‘한다고 할 수 있다. 우리는양자의 논쟁 결과를 다음과 같이 정리할 수 있다.1. 인간의 감정은 도덕적 감정인 측은지심, 수오지심, 사양지심, 시비지심과 비도덕적/인간적 감정인 기쁨, 성남, 슬픔, 즐거움, 사랑, 미움,두려움으로 나뉜다. 그런데 이 양자의 관계는 무엇인가?2. 도덕적 감정이든 비도덕적 감정이든 모두 세계의 근본 이치인 리와기에서 연유한다. 리와 기에서 발현한 감정은 아직 순선한 국면에서는 도덕적 감정으로서 나타나지만 기의 작용이 강해지는 현실적 삶에서는 점차 비도덕적 감정으로 화한다.3. 현실적 삶을 살아가면서 도덕적 감정과 비도덕적 감정은 같은 선상에서의 정도차가 아니라 결국 두 갈래로 갈라져버린다. 이를 거꾸로투사해서 본다면, 두 종류의 감정이 공히 리와 기에서 나왔으되 본래부터 도덕적 감정은 리 쪽에 뿌리를 두었고 비도덕적 감정은 기쪽에 뿌리를 두었었다고 생각할 수 있다. 따라서 양자는 탄생해서 진행하는 과정을 보면 리 · 기로부터 공발한 감정이 사단 국면에서 칠정 국면으로 변해간다고 할 수 있지만, 현실 속에서 나타나는 대립적 성격에주목해 다시 돌아가 생각해보면 애초에 도덕적 감정은 리에서 나오되기를 동반하는 것이었고 비도덕적 감정은 기에서 나오되 리를 동반하는 것이었다고 해야 한다. - P762
이황은 인심과 도심에 관련해 "인심이란 바로 칠정이 그것이요, 도심이란 바로 사단이 그것"이라 보았다. 그러나 사단과 칠정을 택일이 아닌정도의 문제로 본 이이에게 사단은 어디까지나 인심의 범주에 들어가며,도심은 미발의 성으로 파악된다. 이는 이황의 ‘理氣隨‘를 ‘氣發理‘의입장에서 비판한 그의 사유 구도로 보면 당연한 것이다. 그러나 성혼은 이황의 입장을 이어받아 이이에게 이의를 제기하게 되고, 양자의 서신 교환은 이황과 기대승 사이의 서신 교환이 그랬듯이 조선 철학사에서의 또 하나의 중요한 사건으로 남게 된다.사단칠정론이 ‘정‘에 대한 논변이라면, ‘인심도심론‘은 ‘심‘에 대한 논변이다. ‘心性情‘의 구도에 입각해본다면, 전자는 심이 이미 발현해 나타나는 정의 두 종류인 사단과 칠정의 관계에 관한 논변이다. - P768
인심도심론이 성과 정을 나누지 않고 마음을 전체로서 다루었다면, 사단칠정론과 인물성동이론은 각각 감정과 도덕적 본성이라는 마음의 두 측면을 따로 다루었다. 정이 마음의 ‘이발‘의 측면이라면, 성은 마음의 ‘미발‘의측면이다. 따라서 인물성동이론은 미발 상태에서의 성에 관한 문제이다.이성에 관련해 ‘인‘ 즉 사람과 ‘물‘ 즉 사람 외의 존재들(주로 동물들)의 동일성과 차이에 관한 논쟁이라고 할 수 있다. 여기에서의 차이는 물론 근본적 차이를 뜻한다. 세부적 차이들은 너무 당연한 것이기 때문이다. 논쟁의핵심은 미발 상태에서는 인물이 ‘동‘하고 양자가 ‘이‘한 것은 이후 이발상태에서의 기의 문제라는 입장(인물성 동론)과 미발 상태에서 이미 인.물은 ‘이‘하다는 입장(인물성 이론)의 대립으로 정리할 수 있다. 이 논쟁은17~18세기에 걸쳐 길게 전개되었거니와, 이는 조선의 철학자들이 주자학을 얼마나 집요하게 심화해나갔는가를 잘 보여준다. 그러나 다른 한편으로 본다면, 즉 17~18세기가 이미 철학사적인 그리고 세계사적인 거대한 전환이 이루어지고 있던 때임을 생각하면, 이는 이들이 얼마나 어떤 일정한 테두리 안에 갇혀 스콜라적인 논변들을 계속했는가를 말해주기도한다. - P773
송·원·명의 성리학자들과 조선의 성리학자들은 다른 역사적 맥락을 띠고 있었다. 송·원·명의 성리학자들은 자신들의 사상을 실제 정치에 구현하지 못했으며, 그들의 복고주의는 대개는 이념이나 학문·문화로서만 전개되었다. 오히려 왕안석·장거정 등의 신법이 혁신적 역할을 했다. 그러나 조선의 성리학자들은 다름 아니라 조선이라는 왕조를 만들어낸 주역들이었으며, 이 왕조를 설계하고 운영한 주인공들이었다. 뛰어난 정치가였을 뿐만 아니라 수준급의 정치학자이자 철학자이기도 했던 정도전 같은인물이 그 전형적인 예이다. 그들은 주자학과 상고주의를 실제 이 세계에구현하고자 했다. - P785
왕수인이 생각하는 ‘앎‘이란 흔히 말하는 ‘지식‘이 아니라 무엇이 올바른 것인가, 어떤 행위가 올바른 행위인가를 아는 것이다. 왕수인은 누구나 이런 앎을 가지고 있다고 보았다. 다만 행위하지 못 - P796
하는 자신을 정당화하기 위해 모르는 척할 뿐이다. 무엇이 옳고 무엇이 그른지 누구나 이미 알고 있다는 것이 왕수인의 확신이다. 그리고 그러한 앎을 자각한 사람은 당연히 그에 따라 행위한다는 것 또한 왕수인의 굳은 확신이다. 그렇게 행위하지 못하는 사람은 앎이 없는 사람이 아니라 이 본연의 앎을 스스로 깨닫지 못하는 사람일 뿐이다. 이와 같은 논지는 물의 예에서 알 수 있듯이 맹자의 성선설을 바탕에 깔고 있는 주장이다. 그리고 "물을 터주는 것이 치지"라는 말에서 주자학과 양명학의 근본적 차이를 느낄수 있다. 왕수인은 우리 모두가 갖추고 있는 이 앎 즉 윤리적/도덕적 직관을 ‘양지(良知)‘라 불렀다. 왕수인에게 천리는 곧 양지이며, 양지를 깨닫는것 자체가 이미 천리에 따라 행위한다는 것을 뜻했다. - P797
양명학의 문제점은 주관에 머문 데 있는 것이 아니라오히려 객관으로 너무 멀리 나아간 데에 있다. 더 정확히 말해, 객관으로훌쩍 뛰어 건너간 데에 있다. 우리의 철학사에서 여러 번 반복해서 언급했듯이, 내면으로부터 시작해 너무 먼 객체성 냉정한 시선으로 보면 다소상상적인 객체성으로 도약해 건너뛴 철학들이 철학사에 간간히 등장해왔다. 양명학의 문제도 이런 철학들과 동질의 것이다. 양명학의 문제는주관에 머문 데에 있는 것이 아니라 주관으로부터 ‘태허‘, ‘하느님‘으로 너무 쉽게 건너뛴 데에 즉 그 사이의 구체적 객체성으로서의 자연과 역사를건너 뛰어버린 데에 있다. 자연과 역사라는 구체적 객체성과의 고투가 결여된 철학은 흔히 이처럼 너무 가까운 내면과 너무 먼 초월을 즉각적으로이어버리곤 한다. - P820
자가준칙에 입각하는 양명학은 어떤 사상과 결합하느냐에 따라 매우 심각한 결과를 가져올 수 있다는 점은 분명하다. 만일 마음은 그 자체로 지선이고 악은 바깥에서 오는 것이라면, 이를 왜곡했을 때 나는 선하고 세상은 악하다는 것이 된다. 그리고 여기에서 다시 한 번 비약하면, 이 악한 세상을 바로잡기 위해 선한 내가 무슨 짓을 해도 된다는 이상한 논리가 나오는 것이다.34) 물론 제국주의, 파시즘 등과 결합됨으로써 - P823
인류에 해를 끼친 사상이 양명학만은 아니며, 따라서 이와 같은 식의 비판이 양명학에만 가해져야 하는 것도 아니다. 그러나 적어도 청일전쟁 이후일본 양명학의 흐름에는 이런 어두운 면이 들러붙어 있다고 봐야 하지 않을까. - P824
1980년대 초 기민련(CDU)과 자유당(FDP)의 연합 정권이 출범하면서독일 정부는 연정 프로그램에 독일이 이민 국가가 아님을 명문화했으나,1998년 사민당(SPD)/녹색당(die Grinen) 연합이 집권한 후 독일은 이민국가가 아니라는 주장을 마침내 공식적으로 포기했다. 그리고 2004년에이민법을 제정하며 이민국임을 공식화했다. 이민법 제정에는 유럽연합 회원국으로서 유럽연합의 이민 통합 정책의 수용, 외국인 이민자들의 사회통합을 위한 정책 필요, 저출산과 고령화로 인한 노동력 부족, 전문 인력부족 등 정치적·사회경제적 · 인구통계적 요구들이 영향을 미친 것으로 보인다(박명선, 2007: 272,280). - P135
(강제 결혼의 의미는 그 개념을 사용하는 사람들에 따라, 또는 국가에 따라 매우 다양하게 정의된다. 넓은 의미로 강제 결혼은 결혼 당사자들 자신이 혼인을 성립시키는 형태가 아닌 특수한 형태의 혼인을 일컫는 상위개념이며, 중매결혼(arrangierte Ehe)과 같은 국제결혼, 전통적 결혼, 조혼, 노예 결혼, 아동 결혼 등 모두를 포함한 개념으로 사용되기도 한다(Karakasoğluand Subaşi, 2008: 100). 강제 결혼은 심각한 인권침해로서 결혼에 대한 자유로운 자기 결정권이라는 문제 외에 심리적·물리적 폭력 문제를 발생시키고, 경우에 따라서는 조혼 관습에 의한 미성년자의 결혼 문제, 젊은 여성의 경우 강제 결혼 때문에 교육권이나 직업 선택의 자유를 박탈당하는 문제 등을 발생시킨다. 독일에서 강제 결혼은 법적으로 금지되어 있다. - P137
민족국가(Nationbildung)에 대한 독일의 개념 규정은 매우 문화적인 성격을 띠고 있다. 독일이 프랑스나 영국과 달리 늦게 주변에 흩어진 국가들을 모아 통일된 민족국가를 형성하며 통일 과정에서 민족의 혈연적 동질성 또는 문화적·역사적 동질성을 강조한 역사적 경험이 작용했기 때문이다(Winkler, 1985:9). 이러한 문화적 특성은 외국인이나 외국 문화를 보는관점에도 영향을 미쳐 독일 사회에서는 외국인이나 외국 문화를 동질적인 - P139
‘우리‘와 ‘다른‘ 또는 ‘낯선‘ 것으로 경계를 긋고 판단하는 경향이 있다. 또한 이민자 사회에서 발생하는 사회문제들을 곧잘 이민자의 문화나 종교에소급해서 해석하기도 한다. - P140
독일 주류 사회의 페미니스트들은 이슬람 문화가 역사적·민족적·지역적으로 다양하다는 사실을 무시하며 이슬람을 하나의 문화로 판단하고 보편적 여성 인권을 강조하면서 서구적 가치를 기반으로 평가하는 ‘페미니스트 자문화 중심주의‘의 전형을 보여주곤 한다(Westphal, 2008: 128; 오은경,2009:18). 독일 주류 사회의 페미니스트가 이슬람 여성을 "해방되고, 자유로운, 근대화된 독일 여성과 반대로, 전근대적이고 가부장적이며 권위적인남성에 의해 억압받고 희생된 소극적인 ‘낯선(fremd)‘ 또는 ‘이국적(exotic)‘여성으로 보는 ‘페미니스트 자문화 중심주의‘의 우월감을 지니고 이슬람 여성을 판단하는 한 양자 간 연대는 어려울 것이다(Beck-Gernsheim, 2006: 4). - P151
사실 독일에서 다문화주의라는 용어는 간혹 감정적 요소가 이입되어 잘못이해되곤 하는 경향이 있다. ‘다문화‘가 한 사회에 존재하는 민족들의 다양성 인정과 다양한 민족과의 공존을 의미하지 않고, 예컨대 민족적 병렬 사회 또는 민족적 식민지, 민족적 게토(Getto)와 같이 다양한 민족문화 집단이 서로 관계없이 병존하는 것으로 이해되며 사회 통합과 반대되는 개념으로 수용되었다(Geißler, 2004: 294). - P152
이슬람 이민자의 강제 결혼 원인에 대한 불충분한 이해와 이민자 정책대한 젠더적 관점의 결여는 강제 결혼과 명예살인 등의 문제가 이민자들이 겪는 다양한 사회적·경제적·문화적 요인과 복합적으로 연관되어 발생한다는 사실을 경시해 독일 사회에서 여성 이민자들이 겪는 사회적·경제적 문제에 대한 관심이 뒷전으로 밀리게 만들었고, 결국 독일 사회가 이민 여성들의 사회적·경제적 통합 정책에 소홀하도록 만드는 문제점을 가져왔다. - P155
3장
문화에 대한 구성주의적 시각은 문화 내부의 주도권 다툼을 위한 경쟁을 인정하며, 따라서 문화가 구성원에게 주는 혜택도 개인마다 다를 수 있음을 인정한다. 이는 문화란 근본적인 사회적 재화로서 모든 구성원에게정체성과 소속감의 안전을 제공한다고 보는 다문화주의자들의 시각과 전혀 다른 것이다. - P116
문화적 항변이란 피고인이 법정에서 자신을 변호하기 위해 동원하는 한수단이다. 법률을 위반한 자신의 행위는 자신이 오랫동안 소속되어온 문화 공동체의 전통에 따른 것이며, 현존 법질서가 추구하는 가치를 부정하려는 의도 없이 의식 속에 이미 내재화된 가치 체계를 자연스럽게 따른 행위였으므로 위법 행위에 대한 개인적 책임을 줄여달라고 주장하는 것을말한다(차동욱, 2006). - P118
소수 문화의 다양성을 인정하고 보호하는 일은 그것이 다른권리를 침해하지 않는 한 평등주의적 관점에서 볼 때 규범적으로 옳은 일이다. - P128
문화적 항변의 효용성을 인정하되 그 인정에서는 좀 더 신중한 자세가필요하다. 통상 주류 문화가 소수 문화에 영향을 미치긴 하지만, 그 반대로 문화적 항변을 통해 소수 문화가 주류 문화의 가부장제적 성격을 강화할 가능성이 있기 때문이다. 실제로 문화적 항변에 대한 가장 큰 비판은 바로 이러한 부메랑 효과에 근거한 것이었다. 따라서 문화적 항변을 인정할 것인지, 인정한다면 어느 정도로 인정할지에대해서 각 사안별로 신중하게 판단해야 한다. - P128
이러한 사례에 대한 검토를 통해 얻을 수 있는 한 가지 결론은 문화적항변을 무조건 포기하거나 무조건 인정하는 방식은 적절치 않다는 것이다. 즉, 이러한 원칙주의적 해결 방법보다는 문화적 항변의 인정 여부를각 사안별로 신중하게 판단하는 방법이 필요하다. 그리고 판단 과정에서관련자들의 참여와 의견을 독려해 민주적 심의를 실현해야 할 것이다. 물론 이러한 심의민주주의적 해결 방법은 비단 문화적 항변 사례뿐 아니라다문화주의와 페미니즘이 충돌하는 모든 경우에도 일반적으로 적용될 수있다. - P129
한국의경우 이민자가 대부분 결혼 이민 여성이므로 이러한 양 문화의 차이에 따른 갈등과 그에 의한 여성 인권침해가 가정 내에서 발생할 가능성이 높다는 점을 주목할 필요가 있다(조현옥, 2012).결국 한국에서 아직까지 다문화주의와 페미니즘은 서로 충돌하기보다는 같은 편에 서 있다고 할 수 있다. 다문화주의자와 페미니스트 모두 다문화 가정 여성의 문화적 관습 보호와 여성 인권 보호를 위해 서로 협력해야 하는 상황에 처해 있기 때문이다. 실제로 소수 문화에 대한 관용보호와 여성 인권보호는 밀접하게 연관된 문제다. - P131
4장 크리올 선구자들
해방자 볼리바르 자신도 한때 네그로 봉기가 "스페인의 침략보다 천 - P89
배는 더 나쁘다"는 의견이었다. 13개 주 독립운동의 지도자 여럿 역시노예 소유주이자 농장의 부호였다는 점도 잊어서는 안 될 것이다. - P90
왜 다름 아닌 크리올 공동체들이그들의 민족됨에 대한 관념을 그토록 일찍, 유럽 대부분에 훨씬 앞서서,발전시킨 것일까? 보통 다수의 억압받는 스페인어 비(非)구사자 인구들을 품고 있는 그런 식민지 지방들이 이런 이들을 민족적 동포로- 그리고 본인들이 그토록 여러 방면으로 이어져 있는 스페인을 적국으로의식적으로 재정의하는 크리올을 배출해 낸 이유는 무엇이었을까?왜 거의 300년이나 되는 시간 동안 조용히 존재해 왔던 스페인령 아메리카 제국이 꽤나 갑자기 열여덟 개의 서로 다른 국가들로 산산조각 난것일까? - P91
내가 제안하는 것은 경제적 이익과 자유주의, 계몽운동 중 그 어떤 것도 구체제의 약탈로부터 지켜낼 상상된 공동체의 모습이나 종류를 그 자체로는 창조할 수 없었고, 창조하지도 않았다는 것이다. 다르게 이야기하자면 이 중 어떤 것도 감탄이나 혐오의 눈길로 바라보는 중심부의 대상들에 대립하는 새로운 의식-거의 눈에 띄지 않는그 시야의 주변부의 뼈대를 제공하지 않았다. 53 이 특정한 과업을 성취하는 데 순례자 크리올 관리들과 지방의 크리올 인쇄업자들은 결정적인 역사적 역할을 해냈다. - P110
3장 민족의식의 기원자본주의와 인쇄 산업이 인간이 사용하는 언어의 다양성을 하나로 수렴함으로써 상상된 공동체의 가능성을 만들어냈고, 그 기본형이 근대 민족이 등장할 장을 마련했다.
