후썰과 하이데거

현상학과 해석학 ㅣ 서울대학교 인문학 연구총서 24
이남인 지음 / 서울대학교출판부 / 2004년 4월

“후썰의 초월론적 현상학과 하이데거의 해석학적 현상학”이라는 부제가 말하듯 양자의 관계를 규명한 논문집이다. 흔히 하이데거가 후썰의 현상학이 인식론적으로 편향된 것에 반발해 존재론적 인식론으로서의 해석학적 현상학을 제기하게 되었다고 하고 있다.

후썰의 초월론적 현상학은 초중기의 정적 현상학과 후기의 발생적 현상학으로 대별되는 데, 저자는 후썰의 미발표 후기 논문들을 연구하면서 발생적 현상학에 하이데거의 해석학적 현상학에서 제기된 내용이 담게 있다고 양자 사이에 근본적인 차이가 없다고 강조하는 게 이 두꺼운 책의 내용이다.

과학만능주의에 빠진 현대 학문의 추세를 비판해 인본주의를 추구하려 했던 두 사람은 1916~30년까지 사제지간으로서 학문적 대화를 나누었다는데 후썰이 하이데거의 문제제기를 받아 정적 현상학을 보완해 발생적 현상학으로 나갔다는 것이다. 그렇다면 스승이 제자에게 배우게 되었다는 얘기가 되지 않을까.

그 이후 나치의 유태인 정책으로 대화가 단절되고 서로 자신들의 연구에 몰두해 서로의 진전된 연구를 못 본채 체 기존의 사상에 대해 일방적인 비판을 가하게 됨으로서 양자의 차이를 강조하게 되었고, 후대의 학자들에게 그 차이를 각인시키게 되게 만들었다고 한다.

그런 측면에서 이 책은 양자 사이의 다양한 차이점과 함께 소홀하게 여겨 왔던 공통점을 논증했다는데 의의가 있을 것이다. 그렇지만 이를 600쪽에 걸쳐 논증한 걸 읽는다는 너무나도 지루한 노릇이었다. 100쪽 정도로 압축해도 충분했을 것이란 느낌이다.

“‘transzendental'을 ’초월‘ 혹은 ’초월론적‘이라고 번역할 경우, 이러한 번역어에 들어 있는 ’초월‘이라는 표현을 철두철미.... ’낮은 단계의 대상적 의미를 토대로 더 높은 단계의 대상적 의미를 향해 초월함‘이라는 의미로 이해해야”(338)한다고.

“하이데거가 보다 더 근원적인 영역을 향해 자신의 해석학적 현상학적 분석을 심화시켜 나가면서 보다 더 이상적인 발생의 영역을 향해 끝없이 육박해 들어간 반면 후썰은 발생적 현상학적 분석을 심화시켜 나가면서 모든 유형의 초월론적 발생의 발생적 근원인 과거지평을 파고 들어갔던 것이다.”(562)

“후썰의 경우 현상학의 근본정신은 ‘사태 자체로’ 귀환하려는 태도이며, 하이데거 역시.....현상학의 근본정신에 대해 ‘문제가 되는 것은 비판으로서의 비판이 아니라, 사태를 들추어 내고 이해를 끌어내는 작업으로서의 비판이다’라고 천명하고 있는데,  양자 사이의 진정한 철학적 대화는 이러한 현상학의 근본정신을 회복할 때 비로소 가능할 것이다.”(589)

안식일의 진정한 의미!

현대 사회 문제와 그리스도인의 책임
존 R. 스토트 지음, 정옥배 옮김 / IVP / 2005년 1월

우리는 일을 할 때보다는 예배를 드리기 위해 우리의 일을 중단할 때 가장 인간다운 인간된다. 이처럼 안식일은 "인류의 일, 일하는 6일 동안 한 일의 내용들을 상대화한다. 그것은 인류가 땅을 정복하는 일에 완전히 마음을 빼앗기지 않도록 보호하고, 일을 인간 삶의 전부이자 목적으로 만드는 왜곡을 예견하며, 인간의 인간됨은 그가 하고 있는 일과 관련해서 성취하는 것이 아니라 창조주와 나누는 복되고 거룩한 시간에 눈을 위로 들어 올릴 때에만 성취되는 것임을 알려 준다." 여기에 마르크스주의자와 기독교 간의 근본적인 차이가 있다. 결국 인간은 ‘호모 파베르(homo faber)가 아니라 ‘호모 아도란스(homo adorans)다.
-252쪽

인문학적 통합과학을 향해

통섭 - 지식의 대통합 ㅣ 사이언스 클래식 5
에드워드 윌슨 지음, 최재천.장대익 옮김 / 사이언스북스 / 2005년 4월

에드워드 윌슨의 『통섭(統攝,consilience)』은 우리가 꿈꾸던 통합 학문을 추구하는 책이다. 개미에서 인간에 이르는 모든 동물의 사회적 행위를 연구하는 <사회생물학>을 창시한 그가 고도로 세분화되어 가는 분과 학문들의 벽을 허물어 궁극적으로 인문학과 자연과학으로 통합되게 될 것이라고 전망하고 있다. 희귀한 낱말인 통섭(統攝)을 consilience의 번역어로 삼은 것은 윌슨이 의도한 “사물에 널리 통하는 원리로 학문의 큰 줄기를 잡고자” 선택한 제목에 부합하기 때문이다.

그의 제자인 최재천교수의 옮긴이 서문부터 흥미롭다. 뇌의 진화는 ‘생존의 뇌(survival brain)’, ‘감정의 뇌(feeling brain)’, ‘사고의 뇌(thinking brain)’의 세 단계로 나뉜다고 하면서 뇌를 가진 다른 동물들과 다른 인간의 특성으로 네 번째 단계로 ‘설명의 뇌(explaining brain)’를 제안한다.

“‘설명하는 뇌’, 즉 통섭의 뇌는 인문학을 절대적으로 필요로 한다. 학문이란 인문학으로 시작하여 인문학으로 마무리하는 것이다. 분석은 과학적인 방법론을 사용하여 할 수 있지만 통섭은 결국 언어로 하는 것이기 때문이다. 말과 글을 갖고 있지 않은 동물들도 발견과 분석을 할 수 있다. 다만 그들에게는 그들의 발견을 꿸 실이 없을 뿐이다. 과학이 모든 학문을 통합할 것이라고 주장하지만 윌슨이 생각하는 과학은 다분히 인문학적 과학이다.”(19) “인간의 역사는 끊임없이 신으로부터 자유로워지려는 자유 의지의 몸부림과 다시 신에게로 돌아가려는 운명적인 믿음 사이에서 벌어지는 서사시다. 나를 에워싸고 있는 세계를 올바로 인식하고 그 속의 나 자신을 이해하려는 인간의 노력은 진정 아름다운 것이다. 그 모든 것을 꿰뚫는 보편적인 진리를 찾아가는 노력 즉 통섭의 노력, 역시 아름다울 수밖에 없다.”(22)

윌슨은 생물학자답지 않게 글 솜씨가 뛰어나 그의 책은 읽기가 좋다. 자연과학자도 논문을 쓸려면 인문학적 기반이 있어야 한다. 극단적으로 세분화되어 가는 현대의 분과학문 경향에 통합적 안목을 일깨우게 만드는 책이다. 분석과 종합은 서로 긴밀하게 주고받으며 숙성시켜 가는 것이다.

책읽기, 기억력 그리고 창의력

지난주 KBS 스폐셜에서 서번트 신드롬(savant syndrome)에 대해 나왔다. 아주 드물긴 하지만, 지능은 보통사람들보다도 떨어지는데 음악연주나 달력계산, 암기, 암산 등에 특별히 뛰어난 재능을 나타내는 사람들이 있다. 이런 사람들을 idiot savant라 부른다. 프랑스어로 이 용어의 의미는 배우지 않고(바보 idiot) 터득한 기술(석학 savant)이라는 뜻이다. 이렇게 발달장애나 자폐증 등 뇌기능 장애를 가진 이들이 그 장애와 대조되는 천재성이나 뛰어난 재능이 나타나는 현상.

특히 영화 ｢레인맨｣의 실제 주인공 킴 팩의 기억력은 경이적이었다. 정말 부럽지만 그의 기억력은 자신 속에서만 갇혀져 있기에 창조적으로 활용되지 못하는 것이 안타깝다. 그것이 그들의 한계이리라.

기억력이라면 어렸을 때 내 등록상표였다. 그야말로 필름같이 생생한(?) 기억력이었다. 지금도 좋지만 단기 기억이 약화되어서 집중해서 외우려고 하지 않으면 깜빡할 때가 많아지고 있다. 책을 읽으면서 되넘겨 확인해야 하는 경우가 일상적인 것이 되어 버렸다. 그래서 책읽는 속도가 떨어지는 모양이다. 그 내용을 이해하기 위해 바치는 정성은 변함없건만 쉽게 놓쳐 버리다니 허무하기 짝이 없는 노릇이다. 뇌의 용량이 다 차서일까?

그래서인지 책을 읽을 때 지식이나 정보를 얻는 것보다 지은 이가 그것을 어떻게 엮어내고 있는지를 감상하는 것이 더 중요하게 여겨지게 된다. 읽는 속도보다 폭과 깊이의 읽기를 통해 책 속에 감춰져 있는 구술들을 찾아내어 나의 안목으로 꿰어 보배로 만들어 가는 작업, 즉 새로운 아이디어를 창출해 내는 행위가 되는 것이 무엇보다 절실하고 중요하다.

얼마 전에 끝낸 정옥분의 『아동 발달의 이해』(학지사)에서 “창의성이란 언뜻 보기에 관계가 없는 것들 간에 유사성을 찾아내는 능력이다.”라고 정의했는데 진정한 의미의 창조는 무에서 유를 만들어낸 하나님의 창조이고 인간의 창의란 기존의 것에 더하고 빼는 변형으로서의 창조라고 할 수 있다. "이 세상에는 완전한 창조도 완전한 모방도 없다"고 했듯이......

그렇기 때문에 사물과 사실들 사이에서 새로운 연관성을 발견해 기존의 지식을 확장시켜 현재의 문제를 해결해 가고 삶을 개선해 나가는 것이 창의력이다.

숨겨진 저자

  만년 시간 강사인 동생이 두 번째 책을 출간했다고 가져왔다. 혼자서 다 썼음에도 이번에도 두 명을 앞세우고 공저로 책을 내야 되는 현실이 안타깝다.

알라딘, 교보문고에서 검색해 보니 이름만 내건 한 사람의 저서로 나와 있다. 출판사의 홈페이지에는 3인의 공저로 나와 있는데도 말이다. 책을 고를 땐 저자를 중요하게 고려하는데 이렇게 이름만 내건 사람 따로 책 쓴 사람 따로 있다면 어떻게 믿고 책을 고를 있을까?

내가 고른 책 가운데 그런 책이 있을까 겁이 난다.

이름만 빌려 주고 받는 관행이 인제 끝내기를 학문의 양심에 호소한다.