나의 전공은 헌법이다.
대부분 나의 전공을 들으면 이렇게 말한다. "헌법 전공이라는 사람 처음봐요"
ㅋ, 그렇다. 전공인 나도 헌법 전공자 가끔본다. 돈이 안되기 때문에 인기가 없나보다. 더불어 엄청 철학적이어서 나처럼 전혀 철학적이지 못한 인간은 매우 곤란하다.
각설하고...
갑자기 헌법이야기를 꺼내는 이유는, 논문의 주제를 찾기 위해 헌법책을 뒤적뒤적 하다가 찾아낸 것들 때문이다. 자, 한번 보시라. 뭔 소리인지 이해가 가는가.
오늘날에 와서는 헌법이란 '국가적 공동체의 존재형태와 기본적 가치질서에 관한 국민적 합의를 법규범적인 논리체계로 정립한 국가의 기본법'이란다. 한 3번 읽었다.
우리 헌법이 예정하는 인간상이 궁금하신가?
'고립된 개체로서의 개인주의적인 인간상이나 국가권력의 객체로서의 인간상이 아니라 개인 대 사회라는 관계에서 인간 고유의 가치를 훼손당하지 아니하면서 사회관계성 내지 사회구속성을 수용하는 인간상'
여기서 내지는 또는의 의미인지 ~부터 ~까지의 의미인지 명확치 않다. 법학에서 내지는 대부분 ~부터~까지의 의미로 쓰이는데 이 경우 그렇게 되면 좀 이상하기도 하고...
읽어 보시니 인간상이 머리에 마구 떠오르시나?
이러니 다들 헌법을 알려고 하지 않나보다. 나도 읽기가 지겹거늘 다른 이들은 말해 무엇하리.
그런데, 이렇게 욕하는 나도 논문을 쓰고 나서 읽어보면 만만치 않더라는 것이다.
'~라 하지 않을 수 없다 할것이다'는 기본이며 '~되어져야 할 것이다'라는 말도 안되는 문장과 내가 쓰고도 도식을 그려가며 읽어야 이해 되는 문장들...
그리하여..어떤 사람들이 어떤 텍스트로 교육 하는가가 매우 중요한가보다.